中西方管理研究的整合

摘要：本評論在Bamey和zhang，及Whetten深入透徹的分析基礎上，提出了中國管理研究的發展方向。首先，中國管理研究者可以發展創新的及具有影響力的想法和理論，這些想法和理論并不一定局限于中國文化的背景，而可以是放諸四海而皆準的。這一方向成功的機率取決于所提出想法和理論的價值。另一途徑是嘗試融合，即“文化特殊性－文化普遍性”結合的方法，以整合西方及本土的理論的元素。最后一個方向是使用協同方法實現西方及本土理論之間的動態互動，并最終發展出創新的、具有文化普遍適用性的理論。本文建議華人管理研究應該同時重視這三種思路。

關鍵詞：華人管理；文化特殊性－文化普遍性結合法；本土研究；協同方法

中圖分類號：C93－03 文獻標志碼：A 文章編號：1008－5831(2011)04－0008－05

一、引言

很多人預計中國到了2025年將會成為經濟強國，在當前中國經濟的騰飛階段的確有必要預測中國管理研究的發展軌跡。Barney和Zhang及Whetten深入透徹地分析了中國管理研究的未來發展。盡管社會科學家擅長于解釋過去，而不是預測未來，本評論旨在探討可能主宰中國管理研究未來發展的一些關鍵問題。

Barney和Zhang認為中國管理研究有兩條不同的發展路徑。“中國管理理論”實質上是指在中國情境下應用和修正的西方理論。其認識論基礎是普遍性原理，即文化普遍性理論在多元文化情境中的闡述和驗證。反之，“管理的中國理論”假定某些中國現象只能按照本土或文化特殊性構念來理解。他們認為，這種類型的中國理論不太可能應用到其他文化情境中，因此，很難吸引對中國管理毫無興趣的研究者的關注。

文化普遍性(中國管理理論)和文化特殊性(管理的中國理論)的觀點已經在跨文化心理學和人類學領域內討論并爭論了幾十年(近期文獻，參見Tsui，Yang)。Barney和Zhang對這兩種困擾中國管理研究者的觀點的利弊作了深入透徹的分析。筆者參照跨文化心理學和人類學的分析，提出中國管理研究實際上不僅僅局限于這兩種視角。

二、中國管理研究的其他三種視角

筆者提出中國研究者可以考慮其他三種視角。第一種是提出創新、具有影響力，及放諸四海而皆準的想法和理論，這也是學術研究夢寐以求的金科玉律。第二種是融合，即“文化特殊性－文化普遍性”結合的方法，能夠整合西方及本土的理論元素。最后可以采取中西方管理研究互動的協同方法，旨在產生創新、具有文化普遍性的理論。

(一)開拓性想法具有普遍吸引力

為什么我沒有想出來?——托馬斯#8226;亨利#8226;赫胥黎點評達爾文的進化論

Barney和Zhang認為管理的中國理論(文化特殊性理論)在中國以外很難有吸引力。然而，Barney和Zhang以及Whetten都認識到美國情境下的管理研究和其他文化情境下的管理研究一樣，都是文化特殊性研究。美國理論起源于文化特殊性視覺并主要采用美國數據驗證這些理論，但并沒有妨礙美國研究者將這些理論定位為放諸四海而皆準。以一些理論為例，已有證據支持它們具有文化普遍性。同樣道理，除非有相反的證據，并沒有任何理由妨礙中國研究者在中國情境中提出具有普遍性的理論。Nonaka提出的知識框架可以論證這一點。盡管他的推論主要是以日本公司的研究為基礎，但是他的理論框架已經在西方產生了重大影響。谷歌學術搜索的結果顯示Nonaka和Takeuchi的1995年著作已經被引用超過9000次。

當然，目前尚無任何中國管理的理論可以具有如此重大的影響力，但是這與中國管理研究歷史短有很大關系，而不是在邏輯上中國理論不可以成為具普遍性的理論。如果中國管理研究者提出真正具有開拓性的想法，并能夠列出確鑿的論據，他們的理論框架最終會獲得全世界認可。這里的關鍵問題是如何在理論的競爭中脫穎而出。如果假定科學界沒有民族優越感，那么理論是否孕育于中國情境以及得到中國數據支持就應該不太重要了。當然，科學界尚未消除成見，即仍以西方文化和英語語言為中心。因此，在可見的將來，中國的管理理論在全球學術市場中要獲得認可會面臨嚴峻的挑戰。

(二)融合：中西方的管理理論

不管黑貓白貓，只要抓住老鼠就是好貓。——鄧小平

Barney和Zhang認為，研究管理的中國理論并不能有助于在國際上獲得認可，反倒可能會導致與外界產生隔離。擺脫該困境的方法之一是采取“文化特殊性一文化普遍性”結合的方法，或沿用Barney和Zhang的修辭，發展一種“中西方的管理理論”。

為什么我們需要理論?答案很簡單：好理論可以幫助我們準確理解和預測事件和現象。理論越能幫助我們準確理解和預測事件，理論就越好。當研究者面臨一個中國情境的管理現象，他們應該聚集所有相關構念，開發最佳的理論模型。借用鄧小平的話說，如果你有嚴重鼠患，就應該要放出所有的貓去捉老鼠，不管是中國的還是西方的。以Barney和Zhang所提及的和Cheng，Wang和Huang所探討的家長式領導為例。文化特殊性－文化普遍性結合的方法要求包含西方的領導構念，例如變革型領導，以及與家長式領導有關的構念來理解和預測中國的領導現象。這種融合的領導理論應該會對中國的領導現象提供最準確全面的描述和預測。

筆者認為這種理論融合的方法在國際學術界可以產生重大的影響。西方領導理論是受其文化和體制影響而形成的，可能忽略了在西方情境中并不突顯的構念和現象。盡管家長式領導在西方可能并不突顯，但是其要素的確存在。家長式領導理論可能幫助西方經理在他們的情境中理解家長式領導的前因后果。

盡管文化特殊性－文化普遍性結合的方法在管理研究中很少采用，但是心理學已經有很多成功的案例，并吸引了世界各地的廣泛關注及豐富了西方理論。例如，Hofstede以IBM員工為研究對象的經典研究中確立了四個文化維度。以Michael Bond為領導的中國文化關系，在中國價值觀的基礎上提出一個新維度，稱為“儒家動力”(Confucian dynamism)，這一維度可以預測經濟增長。隨后Hofstede重新命名，稱為長期和短期導向。另一案例來自Cheung等人的中國人個性研究，他們提出了一種以關系為導向的人格特質，稱為“人際取向”(interpersonal relatedness)，該人格維度在西方樣本中也得到證明。這種關系導向的人格特質也許是西方人格理論中的一個重大遺漏，可能在全世界都是重要的。

(三)中西方觀點的動態互動

世事的起伏本來是波浪式的，

人們要是趁著高潮勇往直前，

一定可以功成名就，

要是不能把握時機。

就要終生蹭蹬，一事無成。

——莎士比亞《尤利烏斯#8226;愷撒》(1988：129)

傳統上，文化特殊性和文化普遍性方法被視作兩條獨立的研究路徑，Barney和Zhang也贊成這種觀點。上述主張文化普遍性結合的方法旨在打破這兩種觀點間的隔閡，但是這種方法也存在局限性，即靜態性。Morris，Leung，Ames和Lickel回應了這一缺點，假定理論會隨著研究的積累而不斷演化。為了擴大文化特殊性一文化普遍性結合方法的功能，Morris等人提出了文化特殊性－文化普遍性觀點間動態的相互作用，有助于形成普遍性理論。概言之，文化特殊性研究可以通過提供新觀點來修正和擴展文化普遍性理論。反之，文化普遍性研究可以突出在某一特定文化中被文化特殊性研究者錯過的重要理論構念和過程。隨著研究的積累，文化特殊性和文化普遍性理論通過不斷交流和相互刺激得以完善，進而出現理論整合和普遍性理論的形成。

Morris等人的提議與Whetten所描述的跨情境理論貢獻的四種類型有異曲同工之處。在Whetten的分類中，組織理論情境敏感性的貢獻是指驗證某一理論是否能夠應用于另一不同的文化情境。驗證這種理論可以從新的文化情境中為研究者提供新視角。在情境敏感性對組織理論的貢獻中，在一個不同于理論起源文化的文化情境中驗證理論，有助于修正和完善理論。在情境效應的理論貢獻中，情境元素成為理論的組成部分。最后，在對情境效應理論的貢獻中，文化情境為發展情境效應理論提供新靈感。

盡管Whetten所提出的四種理論貢獻類型存在差別，但是它們主要涉及西方理論在中國情境中的應用，其最終目的是以西方理論為基礎發展跨文化或具普遍性的理論。可以說，這四種貢獻類型代表不同類型的文化普遍性方法，簡而言之，即利用多元文化情境下的管理研究來改善和擴展西方的管理理論(類似的評論，參見Triandis；Van de Vijvet和Leung)。中國情境下的管理研究被視為豐富西方理論和提高其普遍性的重要途徑。

與Whetten提出的組織理論情境敏感性的貢獻類似，Morris等人也認識到文化普遍性方法可能為文化特殊性研究提供新視角。而且，在多元文化情境下驗證文化普遍性理論可以有助于其推廣和修正，Whetten已經在其他貢獻類型中清楚闡明了這一點。實際上，其他三種類型可以視為前述不同形式的文化特殊性一文化普遍性結合方法的系統分類，如圖1右所示。

Whetten并未強調文化特殊性－文化普遍性方法的動態互動，然而這一點正是Morris等人所強調的。文化特殊性研究可以導致新文化普遍性理論的產生，與此同時，文化普遍性理論又可以為文化特殊性研究提供新的研究領域。這一論點，如圖1左所示，表明Barney和Zhang描述的管理的中國理論(文化特殊性理論)實際上促進了普遍性管理理論的產生。具體說來。研究者可能受到某些中國特定現象的啟發，提出Barney和Zhang所稱之的管理的中國理論。Morris等人所強調的一個重要特點是文化特殊性理論的形成需要在最初發展階段及其隨后的修正過程中考慮相關的西方理論。雖然這種中國理論在初期可能在中國以外的應用性有限，但是通過隨后修正，將文化特殊性構念擴展為跨文化構念，可能會發展出一套具有普遍性的理論。

筆者及同事開發的人際和諧的文化特殊性模型可以作為例子來解釋這種動態方法。這一中國式模型已經在中國及澳大利亞得到驗，Leung和Brew更以文化特殊性模型為基礎但同時也考慮了美國沖突管理模型，開發了文化普遍性模型。當然，這個源于中國文化的模型是否會發展成為具普遍性的模型尚待驗證，但是說明了通過文化特殊性一文化普遍性理論的動態互動是有潛力產生具普遍性理論的。

三、結論

百花齊放——毛澤東

中國情境為新構念和新現象的涌現提供了豐富的沃土，為了充分發揮其潛力，必須鼓勵多樣化方法。不幸的是，雖然多樣化是適應性和長期成功的關鍵，但是中國管理研究似乎更趨向于同質性。當前中國學術機構強調國際認可度，因而要求學者發表英文論文，尤其要在美國期刊上發表。Cheng等人、Zhao和Jiang都覺察到，對中國管理研究者們來說，為了成功發表論文，修正知名西方管理理論的漸進路線太有誘惑力了。Barney和Zhang也許說的對，追求中西方觀點相結合的一體化道路是舉步維艱的。Leong和Leung甚至認為中國大部分研究者因為受制于國際化的強大制度壓力而低頭，會采用Whetten所形容的“借鑒旨在改良”的方法進行研究。在可見的將來，本土的和整合性的研究道路較難得到發揚光大。

開展本土的和整合性的研究需要智慧和勇氣。這兩種類型的研究等同于沒有航標的水域，很少有模型和理論可以引導其發展。更糟糕的是大多數主流英語期刊的評審對這兩種類型的研究較為冷淡，因為評審強調的是理論貢獻，并對新穎的想法和歸納法所得的研究結果疑心重重。然而，如果中國管理研究僅限于推廣西方理論，那么在全球理論市場中的重要性充其量只是一般。令人迷惘的是，中國管理研究者越想在一流英語期刊上發表文章，他們就越需要遵循現有理論，在突破常規，提出具開創性的構念和理論的機會就越小。也許當一些中國企業在全球成為真正的領導者，并廣受尊敬時，其他國家的研究者才會愿意考慮在中國情境下所提出的文化特殊性理論是否有潛力成為普遍性理論這一可能性吧。當中國管理的文化特殊性理論最終成為全球性理論的那一天，或者就標志著中國已經從人口大國完全轉化成經濟強國。

千里之行，始于足下。——老子

(責任編輯 傅旭東)