自生自發(fā)秩序\\外部秩序與金融發(fā)展

摘要：金融發(fā)展形成“自生自發(fā)秩序”，而金融發(fā)展的內(nèi)生監(jiān)管性又要求政府提供“外部秩序”。美國、拉丁美洲金融發(fā)展實踐表明，政府行為在金融發(fā)展中的契合點是政府收益最大化下的金融發(fā)展；突破點是不斷調(diào)整政府行為以使外部秩序適應(yīng)自生自發(fā)秩序。中國的金融發(fā)展要求政府行為能夠維持和保護金融發(fā)展的自生自發(fā)秩序，提供清晰的外部秩序，從而使金融發(fā)展成為自生自發(fā)秩序和外部秩序——政府行為合力的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：自生自發(fā)秩序；外部秩序；政府行為；金融發(fā)展

中圖分類號：F202

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009—9107(2011)06—0052—06

引言

金融全球化為政府在金融發(fā)展中的職能賦予新的含義：一國金融危機不僅對本國經(jīng)濟帶來沖擊，而且波及其他國家，國家金融安全成為各國金融發(fā)展的重要研究對象，政府行為干預(yù)金融發(fā)展再次成為學(xué)者關(guān)注的焦點。

麥金農(nóng)和肖的金融發(fā)展理論認為政府應(yīng)減少干預(yù)，金融約束論認為政府應(yīng)加強干預(yù)。其實這是一個問題的兩個方面，只是由于雙方觀察問題的出發(fā)點和視角不同，從而得出了不同的結(jié)論；更重要的是雙方?jīng)]有闡述清楚政府在金融發(fā)展中的應(yīng)有角色和合理干預(yù)的機制。反對政府干預(yù)者無法解釋現(xiàn)實中發(fā)展中國家金融自由化帶來的災(zāi)難，而贊成政府干預(yù)者對金融約束帶來的消極影響也不能作出滿意的答復(fù)。那么，作為自生自發(fā)秩序的金融發(fā)展與作為外部秩序化身的政府行為，二者內(nèi)在的機理究竟應(yīng)該如何解決?

一、金融內(nèi)生演進與內(nèi)生監(jiān)管需求

(一)金融內(nèi)生發(fā)展

人類社會生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工的擴大，商品交換成為經(jīng)濟活動的必然行為，由此產(chǎn)生了貨幣。貨幣的產(chǎn)生在節(jié)約交易費用的同時，交易方式由信用交易代替現(xiàn)金交易。適應(yīng)交易方式的改變而產(chǎn)生的股票、債券、期貨、期權(quán)等金融工具在其本身的形成和發(fā)展中不斷完善。馬克思對此做出經(jīng)典的總結(jié)：“商品的交換價值在貨幣上的獨立化本身，是交換過程的產(chǎn)物，是商品中包含的使用價值和交換價值的矛盾以及商品中同樣包含的矛盾——一定的、特殊的私人勞動必然表現(xiàn)為它的對立面，表現(xiàn)為同一的、必要的、一般的并且在這種形式上是社會的勞動——發(fā)展的結(jié)果。”馬克思還認為，貨幣的數(shù)量取決于生產(chǎn)和流通過程對貨幣的需求。圖克在1844年指出：“銀行券的數(shù)量，乃需要的結(jié)果。”內(nèi)生于經(jīng)濟交易的各種金融工具的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生了金融的核心功能——資源配置功能，并在此功能基礎(chǔ)上擴展出經(jīng)濟調(diào)節(jié)和風(fēng)險規(guī)避的功能以及其他的衍生功能。

內(nèi)生金融理論也指出：金融發(fā)展內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展，是經(jīng)濟發(fā)展過程中為降低交易費用、提高交易效率的內(nèi)在需求，即金融中介和金融市場的形成具有“門檻效應(yīng)”。

金融發(fā)展的過程表明，生產(chǎn)和消費的變化改變著人們的經(jīng)濟交易方式，經(jīng)濟交易方式的改變內(nèi)在地要求相應(yīng)的金融工具、金融機構(gòu)和金融功能與之匹配，在滿足經(jīng)濟交易的同時，金融業(yè)自身不斷成長、完善，形成自己獨特的運行機制。在不斷的試錯中構(gòu)建了“完美”的秩序——“運用自生自發(fā)秩序的有序化力量，我們有可能達致一種由極為復(fù)雜的事實構(gòu)成的秩序，而它的這種復(fù)雜程度則是我們通過刻意安排所無力企及的。”

(二)金融發(fā)展的內(nèi)生監(jiān)管性

內(nèi)生于經(jīng)濟交易的貨幣具有一般等價物的屬性，而這種屬性必須得到某一社會群體的認同。沒有認同感即失去其存在的依據(jù)。“私人之所以接受這些紙張，是因為他們相信，別人也會接受這些紙張。”“共同擁有一種貨幣的信念價值非常之大，以致人們在受到極為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)之時，也同執(zhí)于這種虛構(gòu)而死抱著不放手。但我們也不能說這種虛構(gòu)是不可摧毀的。”金融工具充當(dāng)一般等價物，擁有了金融資源就擁有了產(chǎn)權(quán)，擁有了社會財富，即金融工具實際上體現(xiàn)為一種金融產(chǎn)權(quán)。然而，金融產(chǎn)權(quán)和一般實物經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)特征有很大區(qū)別：首先，資金的借貸雙方交易的是資金的支配權(quán)和使用權(quán)而不是所有權(quán)。當(dāng)所有權(quán)本身易受侵害時，那么使用權(quán)又會如何呢?其次，金融資產(chǎn)讓渡后，資金所有人即失去任何投票權(quán)。當(dāng)資產(chǎn)委托人不能行使投票權(quán)去監(jiān)管時，防止代理人過分高風(fēng)險運用資金成為必要。第三，金融產(chǎn)權(quán)交易的對象是對未來的預(yù)期，而未來的預(yù)期具有很大的不確定性。所以，它對金融組織體系的安全性、效率性依存度很大，尤其是伴隨“金融工程”的發(fā)展，這一特性將更加明顯。可見，金融產(chǎn)權(quán)交易的特殊性需要有外部秩序加以監(jiān)督管理。

另外，金融作為社會經(jīng)濟交易的媒介，在保證經(jīng)濟交易順利進行的同時，還擔(dān)負著資源配置的功能和社會穩(wěn)定的公共管理職能。從最早的荷蘭郁金香事件到2007年的次貸危機，金融體系的公共屬性均要求有外部秩序的有效監(jiān)管。

金融工具充當(dāng)一般等價物所具有的社會群體的認同感和金融產(chǎn)權(quán)的屬性要求有外部秩序的保護；金融體系特殊的制度屬性——公共屬性產(chǎn)生了外部監(jiān)管的要求。因此，金融發(fā)展天然需要外部的有效監(jiān)管，即金融發(fā)展具有監(jiān)管的內(nèi)生需求，以保證有效的金融發(fā)展。具有這種力量的組織只有政府。政府具有天然的優(yōu)勢，它可以運用國家機器強制實施市場準(zhǔn)入制度、信息披露制度、市場退出機制、法律懲罰等措施或手段，其目的是為了確保自生自發(fā)的金融秩序能夠長期持續(xù)下去，是為了實現(xiàn)金融發(fā)展而經(jīng)由意志行為刻意創(chuàng)制出來。

(三)金融發(fā)展中政府行為的界定

自生自發(fā)秩序的形成，促進了金融工具的創(chuàng)新，擴大了金融機構(gòu)的發(fā)展，延伸了金融功能的范圍，從而導(dǎo)致金融發(fā)展；同時，自生自發(fā)秩序的形成，產(chǎn)生了權(quán)力的基礎(chǔ)——作為外部秩序化身的政府行為成為必要，而外部秩序的存在是有條件的、有約束的，是為保護和維持自生自發(fā)秩序的行為準(zhǔn)則而存在，政府行為依據(jù)法規(guī)保護信用環(huán)境和微觀規(guī)制。

另外，對政府行為的相關(guān)研究表明，政府是一種組織，以實現(xiàn)政治目標(biāo)為首要責(zé)任，以經(jīng)濟職能和公共治理職能的實現(xiàn)為保證，政治合同的模糊性為政府行為提供了便利；同時，政府行為又是一個動態(tài)的概念，意識形態(tài)和個體的認知水平貫穿于政府行為的整個演變過程。因此，政府行為在金融發(fā)展中的契合點在于政府收益最大化下的金融發(fā)展，即政府收益與金融發(fā)展的均衡點。相應(yīng)地，突破點就在于調(diào)整政府行為以使外部秩序適應(yīng)自生自發(fā)秩序從而達到契合點。

綜上所述，自生自發(fā)秩序是行動者共同擁有且共同遵守的準(zhǔn)則，是外部秩序存在的基礎(chǔ)；外部秩序是政府行為依據(jù)法規(guī)保護信用環(huán)境和微觀規(guī)制，從而保護自生自發(fā)秩序和維持其行為準(zhǔn)則，這正是作為自生自發(fā)秩序的金融發(fā)展與作為外部秩序化身的政府行為的內(nèi)存機理，從而界定了政府在金融發(fā)展中的角色和合理干預(yù)機制。

二、政府行為干預(yù)金融發(fā)展的經(jīng)驗分析

(一)美國、拉丁美洲金融發(fā)展中政府行為分析

現(xiàn)代世界金融體系中，美國被認為是市場經(jīng)濟的楷模，而拉丁美洲則是政府干預(yù)金融發(fā)展的理論的實踐者，因此，本文選取這兩個國家和地區(qū)金融發(fā)展中政府行為加以分析，希冀從中得到啟發(fā)。

1．美國：政府干預(yù)由弱趨強，解決違規(guī)行為最大化——世界最嚴(yán)厲的經(jīng)濟警察。美國人民的價值觀念使得人民普遍認為政府是“必要之惡”，政府行為的危害大于私人行為，人們更應(yīng)該關(guān)注政府行為。“整個美國政治史上漢密爾頓主義者和杰斐遜主義者之間的一場曠日持久的斗爭的后果是：金融業(yè)將在一個權(quán)利真空中發(fā)展，它所僅有的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和調(diào)節(jié)機制只會來自于它的內(nèi)部，作為一個金融市場，比世界上其他的市場要自由的多”。在自由競爭市場機制中，金融發(fā)展依靠自律機制，而政府對于經(jīng)營方式和財產(chǎn)的管制均是為抑制泡沫經(jīng)濟而頒布，即提供金融發(fā)展的外部秩序。因此，這一時期政府干預(yù)金融發(fā)展的意愿并不強烈，干預(yù)的方式依靠立法的形式保護金融發(fā)展的正常運行。

在20世紀(jì)初，美國政府增加了干預(yù)經(jīng)濟活動的趨勢。然而，政府大規(guī)模的介入經(jīng)濟干預(yù)并被民眾普遍認可始自1933年“新政”的實施，但“新政”所包含的意義就是“混合經(jīng)濟”，是一種為了保證實現(xiàn)和延續(xù)經(jīng)濟增長而大量政府干預(yù)的私人資本主義制度在美國的開創(chuàng)。路易斯·哈克說道：“新政”的新元素是促進不干涉主義的衰落和代之以公眾管理資本主義的基礎(chǔ)。

二戰(zhàn)后，美國政府推動建立美元等同于黃金的布雷頓森林體系，并成立關(guān)貿(mào)總協(xié)定(WTO)、IMF等國際經(jīng)濟組織保證美國利用金融對世界其他國家的政治經(jīng)濟干預(yù)合法化。事實上，政府干預(yù)達到了降低經(jīng)濟波動的效果，但并不去干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營活動。而且，政府在不同時期干預(yù)的側(cè)重點也不同。尤其值得關(guān)注的是，2007年的次貸危機引起世界性的金融危機，引發(fā)了美國政府對金融發(fā)展的全面干預(yù)。正是由于政府對金融發(fā)展實施放松管制和強化管制措施的合理搭配和適時調(diào)整，才使得美國成為世界上金融活動最為活躍，而金融監(jiān)管又最為嚴(yán)格、深入和有效的國家。

2．拉丁美洲：金融抑制、金融自由化、新自由主義，政府干預(yù)金融發(fā)展理論的實踐者。拉丁美洲政府干預(yù)金融發(fā)展的歷史可以追溯到1940—1950年代，政府推行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略必然要求金融支持，因此政府實行利率限制、高存款準(zhǔn)備金率、直接信貸管制、外匯管制等金融抑制政策，金融抑制帶來了經(jīng)濟繁榮。這一時期政府干預(yù)金融發(fā)展的意愿顯然很強烈：進口替代戰(zhàn)略將會導(dǎo)致民族經(jīng)濟的興旺和繁榮，而這種預(yù)期與當(dāng)時盛行的經(jīng)濟民族主義相吻合；同時，二戰(zhàn)后流行的凱恩斯主義又為政府干預(yù)金融發(fā)展提供了理論依據(jù)。這些因素激勵著政府干預(yù)金融發(fā)展，而落后的經(jīng)濟和不完善的金融市場又為政府干預(yù)提供了便利——政府可以有效地控制資源配置。

正如理論和實踐所表明，長期的金融抑制導(dǎo)致金融發(fā)展低水平、財政赤字嚴(yán)重、高通貨膨脹以及經(jīng)濟增長遲緩；政府干預(yù)沒有法律制度約束，金融市場的不完善不能為政府提供有效的操作工具，而微觀規(guī)制的缺失和失信懲戒制度的無力產(chǎn)生的混亂的社會經(jīng)濟導(dǎo)致軍政府的上臺。因此由金融抑制轉(zhuǎn)向金融自由化成為政府的必然選擇。“軍政府為了維系自己的統(tǒng)治地位的合法性，急于對具有內(nèi)向性的進口替代模式加以揚棄。”許多政府開始實施金融自由化：利率市場化、取消定向貸款、國有銀行改革、引進外資銀行等。金融自由化有效緩解了社會矛盾，大量外資的流入帶來了短暫的經(jīng)濟繁榮。然而，金融自由化忽視了中小企業(yè)融資需求，也忽視了社會貧困問題，而且，這種依靠外資的增長模式還導(dǎo)致本已脆弱的銀行體系失去依托。因此，1980年代初拉美爆發(fā)金融危機，進入“失去的10年”。

金融自由化產(chǎn)生的金融危機使各國政府反思金融干預(yù)，政府控制金融的意愿又趨強：拉美社會和經(jīng)濟的現(xiàn)實狀況卻表明，經(jīng)濟持續(xù)增長、社會穩(wěn)定和進步以及政治民主化的鞏固都要求政府比過去更應(yīng)有所作為。市場機制的完善和國家與社會關(guān)系的重建所需要的體制轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新只能由一個強政府來推動和實現(xiàn)。

(二)政府行為干預(yù)金融發(fā)展的動態(tài)演變機制

由美國、拉丁美洲國家金融發(fā)展中的政府行為演變歷程可以總結(jié)出政府控制金融發(fā)展的動態(tài)演變機制：

1、政府干預(yù)金融發(fā)展的時間選擇、干預(yù)強度是與政府控制金融發(fā)展的意愿直接相關(guān)。政府的控制意愿來自于政府控制資源和風(fēng)險防范的意愿，即政府收益最大化。一般而言，在社會經(jīng)濟自由發(fā)展時期，民眾的思想意識傾向于自由競爭，認為政府是“必要之惡”。但隨著金融發(fā)展的外部性日益嚴(yán)重，政府防范風(fēng)險的意愿加強；同時政府利用金融控制社會資源，解決社會經(jīng)濟發(fā)展中的矛盾，此時政府控制金融發(fā)展的意愿強烈，金融發(fā)展大多表現(xiàn)出金融約束。但政府對于控制的強度如何卻處于混沌狀態(tài)，處于探索階段，長期的干預(yù)帶來的社會矛盾迫使政府逐步放棄金融干預(yù)，實行金融自由化；而金融自由化帶來的消極影響如社會貧困、金融體系的脆弱性等又要求政府干預(yù)。

2、政府行為在金融發(fā)展中的契合點是政府收益最大化下的金融發(fā)展；突破點是不斷調(diào)整政府行為以使外部秩序適應(yīng)自生自發(fā)秩序，從而達到契合點。政府在法制的前提下保護信用環(huán)境和微觀規(guī)制，從而保護和維持金融發(fā)展的自生自發(fā)秩序。美國在19世紀(jì)缺少證券監(jiān)管和銀行監(jiān)管的相關(guān)法律導(dǎo)致立法官員競相訂立和隨意篡改股市規(guī)則，而當(dāng)時的政治報酬體制注定其官僚體系既無能又貪婪。經(jīng)過股市的劇烈震動之后，金融機構(gòu)最終以自律機制保護了微觀規(guī)制和社會信用環(huán)境，同時迫使政府頒布相關(guān)的法律，約束自身行為，保護金融發(fā)展的秩序；拉丁美洲同樣由于法制的不健全導(dǎo)致社會腐敗，金融發(fā)展的秩序遭到破壞。政府行為的法制化和微觀規(guī)制的有效性、信用環(huán)境的不斷完善是金融發(fā)展的外部秩序。

三、中國金融發(fā)展中政府行為的動態(tài)演變機制

(一)2000年前政府控制金融發(fā)展的強烈意愿與困境

建國以后，我國建立高度集中的計劃經(jīng)濟體制，與之匹配，政府構(gòu)建了單一的金融體系。這種單一的公有金融產(chǎn)權(quán)制度從一開始就限定了銀行組織利益追求社會收益最大化。經(jīng)濟體制改革之后，單一的國有銀行體制轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗉覍I(yè)銀行并存的體制，中國證券市場規(guī)模從1992年起加速擴展。這種擴展使國家獲取了支配金融資源與金融剩余的巨大收益——因為國家支配金融資源的能力是國有金融體制擴展的增函數(shù)。這時期，國家對金融資源的控制意愿如此強烈的原因，一是因為國家自身要維護和擴張其壟斷金融產(chǎn)權(quán)邊界，二是因為改革以來財政能力的迅速下降進一步增強了國家控制金融的迫切性。第三，20世紀(jì)90年代多次發(fā)生的金融危機對東道國及相關(guān)國家的破壞力使政府也加強了控制金融的意愿，以保護國內(nèi)金融體系的穩(wěn)定。可見，中國政府控制金融發(fā)展的強烈意愿主要來自于對資源的控制和對風(fēng)險的防范兩個方面。

政府控制金融發(fā)展除了與其控制意愿直接相關(guān)外，還要考慮政府控制金融的成本和收益。就中國政府干預(yù)金融發(fā)展的成本和收益問題，不同學(xué)者有不同的考察方法，雖然成本和收益的交點時間不同，但一般認為20世紀(jì)90年代前中國政府干預(yù)金融發(fā)展的收益大于成本。那么，政府為何在90年代后仍未放棄金融干預(yù)?這是因為對中國而言，政府放棄控制金融的成本很大：以居民儲蓄存款替代財政給國有銀行注資；國家通過國有銀行替代財政給國有企業(yè)注資。一旦國家放棄控制金融，國有銀行是無法應(yīng)對擠兌風(fēng)險的，因此，國家控制金融的成本與放棄控制的成本都很大。

(二)2000年后，金融全球化下的政府干預(yù)金融發(fā)展的新際遇：外部秩序的回歸

20多年的漸進式改革使中國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變。非國有經(jīng)濟部門占據(jù)主導(dǎo)地位，并且其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由勞動密集型和資源密集型向技術(shù)(知識)密集型轉(zhuǎn)變，在地方政府激勵中成長的非國有銀行、民間金融機構(gòu)、正在逐步完善的金融市場為企業(yè)成長提供了必要資金；制約國有銀行改革的國有企業(yè)經(jīng)過股份制改革，現(xiàn)代企業(yè)制度初步確立；國有商業(yè)銀行經(jīng)過長期的醞釀，“自己與自己交易”向不同金融產(chǎn)權(quán)交易過渡；曾作為銀行儲蓄替代的證券市場也在進行著深刻的變革：設(shè)置中小企業(yè)板塊、股權(quán)分置改革、證券監(jiān)管由批準(zhǔn)制到審核制等。

顯然，政府控制金融發(fā)展的意愿已經(jīng)減弱。在金融全球化背景下，經(jīng)濟交易方式的變化內(nèi)在地要求政府實行金融開放，改變金融控制：首先，中國實體經(jīng)濟競爭力的不斷提升，呼喚在國際市場的商品定價權(quán)。逐步開放和健全金融市場成為政府發(fā)展金融的選擇，政府開放金融從而逐漸放棄控制金融的意愿越來越強烈。第二，中國國力的提升和巨額的外匯儲備已使人民幣匯率不再是中國國內(nèi)問題，已上升至國際政治經(jīng)濟地位，政府干預(yù)外匯市場成為他國口舌；人民幣成為國際貨幣所帶來的巨額收益誘導(dǎo)政府追求人民幣的國際化，而這需要政府開放金融。同時，金融監(jiān)管邁向國際化也要求政府開放金融。第三，中國加入WTO所作出的承諾要求政府實行金融開放；而政府利用金融開放以激勵國內(nèi)企業(yè)和金融機構(gòu)從而提升競爭力。

在政府金融開放意愿趨強之時，困擾政府放棄金融控制的成本問題也得以有效解決。不同金融產(chǎn)權(quán)交易的初步形成以及國家實力的不斷增強已有效解決放棄成本問題，金融體系的多元化和金融市場的不斷完善為政府間接控制金融提供了工具和渠道。因此，政府自然會選擇放棄金融控制。

然而，政府金融控制的意愿減弱并不等于政府放棄金融干預(yù)。由于政府干預(yù)的路徑依賴，對金融交易的干預(yù)仍四處存在：如政府對股市漲跌的干預(yù)、對違規(guī)行為的不了了之等，更重要的是對政府干預(yù)沒有法律約束；另外，中國缺少有效的信用激勵和失信懲戒制度也造成政府干預(yù)金融發(fā)展的不恰當(dāng)。

可見，在金融全球化背景下，經(jīng)濟交易方式的變化內(nèi)在地要求金融發(fā)展；政府控制金融的意愿減弱以及政府放棄控制金融的成本問題的有效解決，使政府放棄金融干預(yù)已成為必然選擇。需要指出的是，政府放棄金融干預(yù)并不意味著政府的完全退出，而是政府行為的一種回歸，即維持和保護金融發(fā)展的自生自發(fā)秩序。

四、結(jié)論及政策建議

從以上分析我們得出的結(jié)論是，一國的金融發(fā)展是其本身自生自發(fā)秩序和外部秩序——政府行為合力的結(jié)果。為促進中國金融發(fā)展，我們提出以下的政策建議：

(一)政府應(yīng)提供清晰的外部秩序

在金融發(fā)展中，自生自發(fā)秩序是基礎(chǔ)，其本身在經(jīng)濟發(fā)展過程中通過不斷的“自我調(diào)整”而達致完美的秩序；外部秩序是保護自生自發(fā)秩序和維持其行為準(zhǔn)則，同樣隨著自生自發(fā)秩序的變動而調(diào)整，二者共同構(gòu)成一國金融發(fā)展的動態(tài)演變機制。政府必須正確認識到自生自發(fā)秩序是基礎(chǔ)，外部秩序保護和維持其行為準(zhǔn)則。政府作為外部秩序的化身，以法律制度保護信用環(huán)境和微觀規(guī)制。因此，政府提供的外部秩序清晰可行，則可降低交易主體對未來預(yù)期的不確定性，成為交易主體自覺遵守的行為準(zhǔn)則，政府只是依照法律規(guī)范交易行為，此時外部秩序內(nèi)化成自生自發(fā)秩序。

(二)不斷調(diào)整政府行為以使外部秩序適應(yīng)自生自發(fā)秩序

作為外部秩序的化身——政府行為，在金融發(fā)展中是必要的。政府行為參與金融發(fā)展的最初目的即是維護社會穩(wěn)定，保護和維持金融發(fā)展的自生自發(fā)秩序。然而，政府很快就發(fā)現(xiàn)，控制了金融就控制了社會財富，因此，政府更多擴大金融發(fā)展的公共品屬性——國家金融安全，偏好于金融發(fā)展干預(yù)；而社會經(jīng)濟的發(fā)展也在自發(fā)地調(diào)整資源配置，由此產(chǎn)生政府控制與社會反控制的博弈關(guān)系，產(chǎn)生金融約束、金融抑制與金融深化等金融制度，滿足政府追求金融剩余最大化的需求。

一般而言，政府行為干預(yù)金融發(fā)展的程度取決于政府控制金融的意愿以及政府控制金融的成本和收益。當(dāng)政府控制金融的意愿強烈，而且控制金融的收益大于成本，則該國實行較嚴(yán)格的金融控制；當(dāng)政府控制金融的意愿減弱時，并且放棄成本可以解決時，政府即逐漸退出金融控制。因此，不斷調(diào)整政府行為以使外部秩序適應(yīng)自生自發(fā)秩序，從而達到契合點，即政府收益最大化下的金融發(fā)展。