技術(shù)民主:我國村民自治發(fā)展新趨向

摘要：村民自治作為一項(xiàng)規(guī)范村級治理的基本社會政治制度，是我國社會主義民主政治又一偉大創(chuàng)造，20年以來，取得了顯著的成就。但是就目前而言，我國的村民自治有著以下特點(diǎn)：民眾的參選率極高，很大程度呈現(xiàn)“精英”統(tǒng)治，日常民主管理存在不少的問題，這些表明我國的村民自治還處于民主深度不足的狀態(tài)。而造成這樣的主要原因是：現(xiàn)行村民自治制度的不完善；我國民主文化的發(fā)育不足；缺乏有效的技術(shù)支撐。要促進(jìn)村民自治在廣度和深度方面協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度建設(shè)、培育公民文化，尤其是要實(shí)施技術(shù)民主。技術(shù)民主代表了我國村民自治發(fā)展的一種新趨向。在我國目前的社會實(shí)踐方面，浙江紹興在農(nóng)村村級治理方面實(shí)施“電子政務(wù)”，取得了良好的社會示范效果。

關(guān)鍵詞：村民自治；深度民主；技術(shù)民主；電子政務(wù)

中圖分類號：C192．82

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009 9107(2011)06—0129—08

導(dǎo)論

改革開放30年來，我國紹興經(jīng)濟(jì)獲得了飛速的發(fā)展，人民的收入有了顯著的提高，農(nóng)村也發(fā)生了巨大的變化，這其中村級有效治理起到了重要的作用。尤其是近年來，紹興在村級治理之中大力推行“電子政務(wù)”，在強(qiáng)化村民的民主權(quán)利、提高村級財(cái)務(wù)管理規(guī)范方面，取得了良好的社會效果。具體的做法是：村村建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺，實(shí)行“電子政務(wù)”，最終實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外的雙重監(jiān)督。在外部監(jiān)督方面，實(shí)行會計(jì)委托代理制，通過村經(jīng)聯(lián)社將村級財(cái)務(wù)會計(jì)工作書面委托給鄉(xiāng)鎮(zhèn)代理。書面委托由村民代表會議討論并表決通過，體現(xiàn)民主管理村級財(cái)務(wù)的原則。事實(shí)上，通過這種委托，鄉(xiāng)鎮(zhèn)取得了一定的財(cái)務(wù)管理權(quán)，但是主要還是定位于監(jiān)督權(quán)。實(shí)踐證明，這種建立在信息技術(shù)平臺上的“村財(cái)鄉(xiāng)管”在對于村級財(cái)務(wù)監(jiān)督管理之中取得良好的效果。在內(nèi)部監(jiān)督上，為了便于村民對村務(wù)的直接監(jiān)督，從去年開始，紹興市在全市農(nóng)村建立“電子管家”，全面開展清產(chǎn)核資，將村里每筆資金進(jìn)出的原始發(fā)票，每筆資產(chǎn)、每處資源的數(shù)據(jù)和實(shí)物照片，各類招投標(biāo)文書、合同文本、會議記錄等原始資料，全部輸入電腦，統(tǒng)一管理。村民可以通過電子平臺查閱到本村的財(cái)政支出情況，也可以對相應(yīng)的財(cái)政支出提出批評和建議。另外，“電子管家”設(shè)置了相應(yīng)的程序，對不符合程序規(guī)定的支出和項(xiàng)目，電腦會自動鎖定，如需要村兩委或村民代表大會討論的大額支出；所有工程，都需要經(jīng)過招投標(biāo)，等等。由于管理得當(dāng)，紹興市村級集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營質(zhì)量和效益得到較大提升。2010年上半年，全市農(nóng)村集體總資產(chǎn)，比去年同期增長15．4％；村級集體經(jīng)濟(jì)總收入，同比增長15.7％；涉及農(nóng)村集體“三資”管理的信訪件，比去年同期下降了19.2％。

紹興的村級電子政務(wù)平臺為村級治理設(shè)立了一個虛擬的相對分離的空間，使得村民可以比較自由、獨(dú)立、公開地對村務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，改變了過去的由于熟人社會而導(dǎo)致的監(jiān)督難的問題。簡而言之，紹興的經(jīng)驗(yàn)有兩條：一是村村搭建信息網(wǎng)絡(luò)平臺；二是通過程序設(shè)計(jì)，充分保障了村民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。紹興經(jīng)驗(yàn)給我們提供了一個比較好村級治理樣本，但是這樣的經(jīng)驗(yàn)是一個地方性的經(jīng)驗(yàn)?zāi)?還是一個具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)可以進(jìn)行拓展推廣呢?這的確還是一個值得研究的問題，要解決這個問題，必須對我國的村民自治的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定性分析，探討目前我國村民自治目前所存在的基本問題，并在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合紹興經(jīng)驗(yàn)對我國村民自治的發(fā)展趨向進(jìn)行探討。

一、當(dāng)今我國村民自治現(xiàn)狀的幾個特征

村民自治作為一項(xiàng)規(guī)范村級治理的基本社會政治制度，是我國社會主義民主政治又一偉大創(chuàng)造。20年以來，它激發(fā)了廣大農(nóng)民的政治參與熱情，培育了廣大農(nóng)民的民主政治意識，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展。但是村民自治也像其他任何新生事物一樣，還處于初級階段。目前來看，呈現(xiàn)了以下的幾個特征：

第一，在村級換屆選舉中，民眾的參選率極高。在2008年的村級換屆選舉中，筆者主持并參與了紹興市委黨校對本屆換屆選舉的調(diào)研活動。據(jù)抽樣調(diào)查：在40個樣本村中，有6個村莊的投票率為100％，投票率最低的村為73％，40個樣本村的平均投票率為95.6％。投票率在80％及以下的村占3個，占全部樣本村的7.5％；投票率在81％—90％之間的占4個；在91％—99％之間的有28個，占70％。

第二，在現(xiàn)實(shí)中，我國的村級治理很大程度呈現(xiàn)的是“精英”統(tǒng)治的狀況，此精英并非是與精英民主中的精英相等同，而指的是鄉(xiāng)村之中的頭面人物，或是老板，或是強(qiáng)人或是宗族領(lǐng)袖等等。在今天的中國鄉(xiāng)村，活躍在政治舞臺上、執(zhí)掌著鄉(xiāng)村治理權(quán)力的人當(dāng)中有相當(dāng)一部分是鄉(xiāng)村的各類能人，即所謂“精英”。如浙江省紹興市，2005年村級換屆選舉中選出的村委會主任中，經(jīng)濟(jì)能人所占的比例為38.8％；浙江省義烏市，2005年新當(dāng)選的村委會主任中，各類老板所占的比例高達(dá)65％。而在其他地區(qū)不但有著“老板治村”，而且還有甚多的“強(qiáng)人治村”，甚至是“惡人治村”。在這樣一些“精英”的治理之下，經(jīng)常會出現(xiàn)“精英專制”的現(xiàn)象。

第三，日常民主管理存在不少的問題。筆者在所接觸的材料之中，選擇了近十年來的三組不同的數(shù)據(jù)。在2000年的一篇文獻(xiàn)之中，作者指出，“其他專家學(xué)者的研究和調(diào)查也都證實(shí)，真正按照《村民委員會組織法》要求實(shí)行村民自治的農(nóng)村只占一少部分，大概介于10％—20％之間，一般不會超過25％。”“在村級治理中，存在大量的行政化的村，這類村估計(jì)占全國村莊總數(shù)的60％以上。”這類村在形式上建立了村民委員會這一群眾性自治組織，但村的治理基本還是行政化管理模式居主導(dǎo)地位。在鄉(xiāng)與村的關(guān)系上，在行政化的村，鄉(xiāng)和村的關(guān)系依然是命令一服從關(guān)系模式，缺乏相對獨(dú)立性。二是村民委員會與村民群眾的關(guān)系。但在行政化的村，村委會對村民行使管理權(quán)，村民自治權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，仍然居于傳統(tǒng)的政治被動地位。在2003年的一篇文獻(xiàn)之中，作者指出：“在陜西省調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，禮泉縣88％的村民沒有見過本村的財(cái)務(wù)公開欄，85％的村民懷疑村干部有揮霍、貪污行為。興平市西吳鄉(xiāng)王家村，83％的村民沒有見過本村的財(cái)務(wù)公開欄，91％的村民對公布數(shù)據(jù)的真實(shí)性持懷疑態(tài)度，99％的村民對村收支狀況不清楚，89％的村民懷疑村干部有揮霍、貪污行為。”在2007年的一篇文獻(xiàn)之中，作者指出：“從村民自治的民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置情況來看，民主理財(cái)小組和村務(wù)公開監(jiān)督小組設(shè)置率都不高，不到受訪村民的30％。另外，有接近50％的村民不清楚本村是否有民主理財(cái)小組和村務(wù)公開監(jiān)督小組。從民主監(jiān)督的實(shí)踐形式上看，其狀況也不夠樂觀。由于缺乏機(jī)構(gòu)和制度安排，民主監(jiān)督的重心，也就是財(cái)務(wù)監(jiān)督狀況最為堪憂，只有不到7％的被調(diào)查者認(rèn)為自己對本村重大財(cái)務(wù)收支情況有了解，有超過70％的人不清楚。調(diào)查顯示，11項(xiàng)村民關(guān)心的村莊公共事務(wù)處理情況基本上實(shí)現(xiàn)了公開，但在涉及財(cái)務(wù)和非固定性資金使用方面的公開情況最差。”從這三組數(shù)據(jù)看來，在近十年的治理發(fā)展過程之中，村級民主管理還是存在很大的問題。

從以上幾個特征是否可以對目前我國“村民自治”的現(xiàn)狀做一個性質(zhì)判斷呢?如果要做這樣的判斷，那么目前的“村民自治”現(xiàn)狀是否屬于民主治理呢?如果是民主治理，那它有屬于什么類型的民主治理呢?要回答以上的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該從規(guī)范與事實(shí)兩個角度來進(jìn)行研究。

二、民主的深度不足：當(dāng)今我國村民自治民主狀態(tài)之判定

從規(guī)范的角度而言，我國的村民自治制度必然屬于民主制度，《村民委員會組織法》第2條對此明確規(guī)定，“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。”從事實(shí)的角度來看，極高的參選率也充分表明了我國的村民自治屬于民主的性質(zhì)。

我們知道民主的性質(zhì)有多種多樣，我國村級治理中的民主性質(zhì)是什么呢?規(guī)范的角度來看，我國村級治理中的民主性質(zhì)應(yīng)該屬于“混合型民主”。這種民主類型是以直接民主為基礎(chǔ)，間接民主為補(bǔ)充的民主形式。直接民主的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在憲法111條，《村民委員會組織法》第2、18、19、20條。我國憲法第111條規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織。居民委員會、村民委員會的主任、副主任和委員由居民選舉。居民委員會、村民委員會同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。”這一條規(guī)定了我國的村民委員會的性質(zhì)，即是群眾性自治組織。《村民委員會組織法》第18條規(guī)定：“村民委員會向村民會議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。村民會議每年審議村民委員會的工作報(bào)告，并評議村民委員會成員的工作。村民會議由村民委員會召集。有十分之一以上的村民提議，應(yīng)當(dāng)召集村民會議。”第19條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理：(一)鄉(xiāng)統(tǒng)籌的收繳方法，村提留的收繳及使用；(二)本村享受誤工補(bǔ)貼的人數(shù)及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；(三)從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；(四)村辦學(xué)校、村建道路等村公益事業(yè)的經(jīng)費(fèi)籌集方案；(五)村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案及村公益事業(yè)的建設(shè)承包方案；(六)村民的承包經(jīng)營方案；(七)宅基地的使用方案；(八)村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。”第20條規(guī)定：“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。”這幾個條款，第2條說明了村民委員會是以民主的形式進(jìn)行運(yùn)作的，即以民主實(shí)現(xiàn)自治。18、19、20條明確規(guī)定了村民對于重大村務(wù)活動的直接參與管理決定權(quán)。

間接民主的法律依據(jù)主要是體現(xiàn)在《村民委員會組織法》第11—16條。《村民委員會組織法》第11條規(guī)定：“村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員。村民委員會每屆任期三年，屆滿應(yīng)當(dāng)及時(shí)舉行換屆選舉。村民委員會成員可以連選連任。”第12條規(guī)定：“年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的村民名單，應(yīng)當(dāng)在選舉日的二十日以前公布。”第13條規(guī)定：“村民委員會的選舉，由村民選舉委員會主持。村民選舉委員會成員由村民會議或者各村民小組推選產(chǎn)生。”第14條規(guī)定，“選舉村民委員會，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人。候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額。選舉村民委員會，有選舉權(quán)的村民的過半數(shù)投票，選舉有效；候選人獲得參加投票的村民的過半數(shù)的選票，始得當(dāng)選。選舉實(shí)行無記名投票、公開計(jì)票的方法，選舉結(jié)果應(yīng)當(dāng)當(dāng)場公布。選舉時(shí)，設(shè)立秘密寫票處。具體選舉辦法由省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定。”第15條規(guī)定：“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會選舉的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務(wù)委員會和人民政府及其有關(guān)主管部門舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理。以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段當(dāng)選的，其當(dāng)選無效。”第16條規(guī)定：“本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名，可以要求罷免村民委員會成員。罷免要求應(yīng)當(dāng)提出罷免理由。被提出罷免的村民委員會成員有權(quán)提出申辯意見。村民委員會應(yīng)當(dāng)及時(shí)召開村民會議，投票表決罷免要求。罷免村民委員會成員須經(jīng)有選舉權(quán)的村民過半數(shù)通過。”這幾條通過對于選舉的規(guī)定，表明了我國村民自治通過選舉村委會代行“自治權(quán)”的間接民主的性質(zhì)。

那么從事實(shí)的角度來看，我國的村級治理中的民主性質(zhì)是什么呢?美國政治學(xué)者科恩在《論民主》一書中從深度與廣度兩個角度提出了衡量人類社會民主發(fā)展的兩個尺度。他認(rèn)為“如果一個社會不僅準(zhǔn)許普遍參與而且鼓勵持續(xù)、有力、有效并了解情況的參與，而且事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者，這種社會的民主就是既有廣度又有深度的民主。”廣度民主關(guān)注的是成員參與民主事務(wù)的比例，深度民主則關(guān)注參與者參與的性質(zhì)及其是否達(dá)到充分的程度。公民參與公共事務(wù)的形式與實(shí)質(zhì)和程度都很重要。參與民主的形式，要求民主應(yīng)該有著廣泛的參與。一種民主如果缺乏民眾對于公共事務(wù)的廣泛參與，這樣的民主的合法性是值得懷疑的。民主的發(fā)展歷史也是民主的廣度不斷擴(kuò)大的歷史。但是僅僅從民主的廣度來衡量民主是不夠的，歷史上也有許多徒具廣泛參與的民主，僅僅證明是形式上的民主，而非實(shí)質(zhì)意義的民主。民主的深度要求的就是民主應(yīng)該是具有實(shí)質(zhì)意義的民主。實(shí)質(zhì)意義的民主一般包括自由、平等、與公意的形成三個要求。健全的民主社會能夠不斷更新民主的參與形式，為促進(jìn)充分的參與創(chuàng)造條件以達(dá)到民眾可以自由、平等的參與以及公意的形成。從我國村民自治運(yùn)行的狀況來看，廣度的民主是顯著的，村民參與民主選舉的比例是很高的，但是深度民主還是缺乏的，無論是在選舉中還是在平常的村務(wù)管理之中。在2008年的村級換屆選舉中，調(diào)研組發(fā)現(xiàn)有這樣一種新情況，在有些時(shí)候部分選民的理性預(yù)期和實(shí)際的投票情況并不一致。選民因各種因素制約，依自己對候選人的印象、關(guān)系而定，多傾向于同行或本單位、同一性別的候選人，缺乏理性的根據(jù)來支持自己的判斷。這不能不降低選舉的質(zhì)量，并給一些不良現(xiàn)象的發(fā)生留下隱患。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選民的投票取向大致可分為四種：“能人取向”、“好人取向”、“政治取向”和“關(guān)系取向”。所謂“能人取向”，即候選人要突出其能力，如有治村才能、能帶領(lǐng)大家致富等。所謂“好人取向”，則側(cè)重人選的品格、道德等非智力因素，如辦事公正，不貪不沾，會為村民說話等等。“關(guān)系取向”表明，選民主要從與本人關(guān)系之深淺、好壞的角度來選擇村干部，比如地緣關(guān)系、宗族血緣關(guān)系、非宗族的親緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等等。“政治取向”即以政治標(biāo)準(zhǔn)(如是黨員等)來選擇村干部。在調(diào)研中，許多選民承認(rèn)存在賄選問題，絕大多數(shù)的選民承認(rèn)拉選票的問題，而且承認(rèn)因?yàn)榇嬖诟鞣N各樣的私人關(guān)系，比如親戚、鄰居、同學(xué)、朋友等等，導(dǎo)致選民在投票的時(shí)候，很大的程度上不是按照自己的自由意志來進(jìn)行投票。

我們知道投票自由并非僅僅代表的是在投票這樣一個自由的行為過程，更為重要的是擁有一份自由獨(dú)立的自我判斷，從上面的數(shù)據(jù)表明，很難說是體現(xiàn)了投票自由的本質(zhì)內(nèi)涵。一人一票的選舉的形式平等倒是客觀存在的，但是這樣的平等在缺乏自由判斷支撐之下，還會是真正的平等嗎?缺少自由和平等真正內(nèi)涵的選舉公意很難說是體現(xiàn)了真正的公意。在日常的民主管理之中，民眾擁有的自由、平等與公意是什么呢?正如本文第一部分所述，在我國目前的村級治理中有著“精英治理”與日常的村務(wù)管理混亂的現(xiàn)象，從本質(zhì)上講，這是一個問題所呈現(xiàn)的兩個方面。無論是“老板”、“強(qiáng)人”還是“惡人”這些村級的“精英”的治理，很大的程度之上是一種人治。在這樣的情況之下，村民理性、自由、平等地參與村級的日常管理，乃至于村級管理之中公意的形成，都是很難做到的，因此村民自治的日常管理出現(xiàn)很多問題也是順理成章的事情。

由此，可以得出結(jié)論：我國的村民自治的民主發(fā)展還屬于深度民主不足的幼稚狀態(tài)。這樣的一種狀態(tài)從外部的角度來看，可以表述為是民主呈現(xiàn)了規(guī)范與事實(shí)之間出現(xiàn)了張力，而究其實(shí)質(zhì)乃是在這樣的環(huán)境之中，村民的理性和權(quán)利意識不足。

三、民主深度不足的原因分析

我國村民自治出現(xiàn)了事實(shí)與規(guī)范之間張力的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是多方面的。一方面是與制度的是否完善有關(guān)。現(xiàn)行的《村民委員會組織法》是關(guān)于我國村民自治最為權(quán)威也是最為基礎(chǔ)的規(guī)定，但是不可否認(rèn)《村民委員會組織法》很多的規(guī)定都是原則性的規(guī)定，要實(shí)現(xiàn)村民自治的民主選舉、民主管理和民主監(jiān)督卻也是《村民委員會組織法》不堪之負(fù)。比如村委會的選舉來說，《村民委員會組織法》作了原則規(guī)定，考慮到各地的具體情況不同，《村民委員會組織法》又要求各省、自治區(qū)、直轄市制定出具體的實(shí)施辦法。但是由于《村民委員會組織法》的出臺距離本次村委會換屆的時(shí)間較近，許多地方來不及制定實(shí)施辦法，因而在具體操作上，許多地方做法不一，給有些鉆法律空子的人找到了借口，在一定程度上影響了選舉質(zhì)量。主要表現(xiàn)在三個焦點(diǎn)問題上：(1)選民資格的認(rèn)定上；(2)候選人的素質(zhì)要求上，《村民委員會組織法》以及一些地方“選舉辦法”沒有特別規(guī)定，使得村霸等素質(zhì)差的人當(dāng)選，這與希望選出既尊重選民意愿又真正素質(zhì)好、能力強(qiáng)的村委會干部產(chǎn)生矛盾；(3)違法選舉的認(rèn)定和處罰上，僅規(guī)定了出現(xiàn)違法行為時(shí)村民有權(quán)向縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大和人民政府及民政部門舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理，這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，也不易操作。正是由于制度的缺陷使得在選舉中極易出現(xiàn)不恰當(dāng)和非依法現(xiàn)象。在民主管理和民主監(jiān)督方面也缺乏相應(yīng)的程序性的規(guī)定以及法律責(zé)任的承擔(dān)。另外，我國政府機(jī)關(guān)的組織以及權(quán)力架構(gòu)缺乏制衡和新聞輿論監(jiān)督的有限性，也是我國村民自治缺乏深度民主的影響因素。我國層層疊加的行政架構(gòu)使得村民委員會順理成章地被成為是政府機(jī)關(guān)的末端，因此，村委會的行政化也就不可避免。政府權(quán)力缺乏有效的制約和新聞輿論監(jiān)督的有限性也使得村委會的運(yùn)行缺乏有效的制約。

另一方面是民主文化的發(fā)育不足。從外在的因素來看，民主的制度并非是單一的，它必須和有著相應(yīng)的文化和制度環(huán)境。在我國現(xiàn)行的社會主義民主制度之中，村民自治的直接民主選舉并沒有在其他的民主制度之中體現(xiàn)出來，顯得孤立和突兀。可以說，在整體的社會氛圍之中，缺乏對于民主選舉的文化認(rèn)同。換句話說，就是村民自治的民主選舉缺乏一種背景認(rèn)同。從內(nèi)在的因素來看，更為重要的是由于我國的村民自治一般是建立在自然村基礎(chǔ)之上的，這樣自然村以宗族為基礎(chǔ)，屬于典型的熟人社會。我們知道，建立在宗族基礎(chǔ)上的熟人社會的最后權(quán)威，往往不是制度，而是宗族力量與關(guān)系，以及鄉(xiāng)村精英的個人力量，所以在這樣的社會環(huán)境之中的制度的運(yùn)行，起決定作用的是其背后的支撐力量。在2008年的換屆選舉之中，調(diào)研組發(fā)現(xiàn)往往在正式投票之前，大量的拉選票的活動就存在了。在整個選舉過程之中，人情關(guān)系、家族關(guān)系、利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，選舉人不是按照被選舉人的德才進(jìn)行選舉，而是要考慮情面、個人的關(guān)系網(wǎng)以及自己的利益和所屬的派系的利益進(jìn)行投票，很難按照自己的意愿獨(dú)立自由地進(jìn)行判斷。可以說，在熟人社會的選舉之中，個人很難逃脫派系的影響。在很多情況下，選舉并非個人與個人之間能力與政策取向的競爭，而是家族與家族之間的競爭。成功者非是自身的成功，而是家族的勝利。而在日常的管理之中，同樣因?yàn)槭鞘烊说纳鐣诙喾矫婢C合利益的考慮，村民在很多情況之下就算是明知村委會成員行為不法，也難以行使民主監(jiān)督權(quán)。這也就說明了，為什么在我國許多的地方的村里，有著良好的制度，但是卻往往得不到實(shí)施的原因。因此，在村民自治之中深度民主的不足并非是僅僅村治制度的不完善，更為的是因?yàn)槭烊松鐣沟脗€人深陷關(guān)系和利益網(wǎng)之中而導(dǎo)致制度的架空，使得村民在面對人情、鄉(xiāng)誼和利益的時(shí)候，嚴(yán)重壓抑了自己的理性選擇和權(quán)利訴求。而鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)，則在更大的程度上加重了深度民主的不足。

最后，缺乏有效的技術(shù)支撐。深度民主的核心乃是民眾參與的自由，我國村民自治深度民主不足的一個很重要的表現(xiàn)就是在于村民民主的自由度不足，具體的來說，表現(xiàn)為獲取信息的自由度不足和表達(dá)自己意愿的自由度不足。在信息獲取的自由度方面，村民由于獲取信息的渠道的不足，在民主活動之中很難有自由的思考。在民主選舉之中，有些人就是因?yàn)樽约簩?shí)在是一無所知不知道候選人的主張、不知道分歧所在、不知道提出什么辦法以及可能的結(jié)果等，因而不愿參與。而在民主管理和民主監(jiān)督，村民很難真正獲取村務(wù)管理的資料，盡管現(xiàn)在實(shí)行村務(wù)公開制度。在表達(dá)自己意愿的自由度方面，由于面對鄉(xiāng)村復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，村民也很難自由地表達(dá)自己的真正意愿，這一點(diǎn)尤其是在民主管理和民主監(jiān)督方面表現(xiàn)明顯。由此可見，如何獲取信息和如何表達(dá)自己乃是在村民自治之建設(shè)深度民主的一個重要因素。

四、技術(shù)民主：今后我國村民自治的發(fā)展新趨向

從村級自治的模式來看，一般而言，理想的模式大致應(yīng)該是村民自治的廣度民主與深度民主有著契合的關(guān)系。從我國村民自治目前的狀況來看，主要存在的深度民主不足的缺陷。本文認(rèn)為要加強(qiáng)深度民主的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面人手。第一，需要不斷加強(qiáng)和完善制度建設(shè)，要不斷完善《村民委員會組織法》的相關(guān)規(guī)定。這也是目前關(guān)于村民自治建設(shè)的制度完善之路。第二，采取積極的措施培育村民的公民意識。正如本文上面所論述的，一個好的制度，在熟人社會之中，也完全有可能被架空，流于形式，因此，加強(qiáng)村民自治的建設(shè)需要克服熟人社會所帶來的不利影響，需要變目前的倫理型文化為公民社會文化。因此，需要采取多種方式來加強(qiáng)公民教育。不過，這種文化的培育絕非旦夕之功，而且更為重要的是，這需要民主制度作為一種社會的整體制度產(chǎn)生的影響力而與公民的意識不斷相互浸侵，這是一個艱難的過程。第三，實(shí)施技術(shù)民主，為村民自治的建設(shè)提供一個新的發(fā)展趨向。盡管我們還是要積極朝制度建設(shè)和文化培育兩個方向進(jìn)行努力，而更為重要的是我們需要卻要在現(xiàn)有的條件之下，尋找新的發(fā)展思路。村民自治要想成為真正的民主之治，其根本的關(guān)鍵在于民主的政治制度環(huán)境的改變，但是在現(xiàn)有的條件之下，完善其村民自治的各項(xiàng)制度和利用技術(shù)力量來加深其民主的深度也是一種思路，在這個方面，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的技術(shù)民主不失為一個良好選擇。

第二次世界大戰(zhàn)后，蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代科技革命深刻地改變了世界的面貌和人類的生活，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，政府對經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)，使政府在福利、教育、交通、工商貿(mào)易、環(huán)境保護(hù)等方面面臨著更大的負(fù)擔(dān)。因?yàn)檫@些問題涉及到許多領(lǐng)域的專門技術(shù)，委托立法趨勢日益增強(qiáng)，相應(yīng)就削弱了立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，加強(qiáng)了行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，具有專門知識的專家的作用越來越大，權(quán)力越來越集中在知識和技術(shù)階層手中。同時(shí)，科技發(fā)展為民主的實(shí)施提供了現(xiàn)代化的物質(zhì)條件，為人們了解國家大事獨(dú)立做出判斷和及時(shí)維護(hù)自己的民主權(quán)利提供了便利的條件。技術(shù)民主論(democratic technology或democrati—zing technology)應(yīng)運(yùn)而生。在人們的社會生活之中起著至關(guān)重要的作用，人們使用技術(shù)，按照目的理性活動的自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)模式和相應(yīng)的行為的自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)模式重建社會，這樣就帶來了很大的片面性和危害性，因?yàn)槟康暮侠硇灾蛔非笪镔|(zhì)生產(chǎn)力的提高和技術(shù)控制的擴(kuò)大化，社會因此陷入了技術(shù)霸權(quán)之中。哈貝馬斯認(rèn)為，要克服目的合理化的弊端，必須實(shí)現(xiàn)交往的合理化，在哈貝馬斯看來，科學(xué)技術(shù)可以作為言語行為，具有走向民主對話的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)可能性。因而，哈貝馬斯的技術(shù)民主主張?jiān)诩夹g(shù)領(lǐng)域內(nèi)推行話語民主理論，主要是在科學(xué)技術(shù)專家和政治家之間建立民主對話機(jī)制，不過，在哈貝馬斯眼里，技術(shù)是中性的。與哈貝馬斯相比，芬伯格認(rèn)為現(xiàn)有的技術(shù)霸權(quán)造成了三方面的后果：弱勢群體和被壓迫者的利益被忽視；技術(shù)的多種潛能被壓制；以資本為導(dǎo)向的技術(shù)造成了對環(huán)境等公共利益的破壞。同樣是為了克服技術(shù)霸權(quán)主義的不足，芬伯格更注重公眾在技術(shù)民主中的作用。他認(rèn)為應(yīng)該主要是通過設(shè)計(jì)民主，使公眾的各種利益和價(jià)值滲透到技術(shù)的發(fā)展中去。無論是哈貝馬斯還是芬伯格起出發(fā)點(diǎn)都是要消除技術(shù)統(tǒng)治所帶來的片面性，不過他們對技術(shù)的認(rèn)知以及實(shí)現(xiàn)技術(shù)民主的主體是不一樣的，哈貝馬斯認(rèn)為技術(shù)是中性的，而芬伯格并不這樣認(rèn)為；至于后者，哈貝馬斯技術(shù)民主論的參與者主要是政府官員和技術(shù)專家，而芬伯格更加強(qiáng)調(diào)的是公眾的作用。

與哈貝馬斯和芬伯格不同，本文所堅(jiān)持的技術(shù)民主并非僅僅是要在技術(shù)領(lǐng)域要消除技術(shù)的片面性，而是要充分認(rèn)識到技術(shù)在民主政治領(lǐng)域的積極作用。通過加強(qiáng)技術(shù)的應(yīng)用，努力促進(jìn)公眾的參與，通過公眾參與把更多的利益和價(jià)值納入管理和決策的范圍，增強(qiáng)選舉和管理乃至于決策的合法性。我們要意識到，民主的根本在于公眾能夠自由平等地參與決策，這就需要大量的信息，以及快捷方便彼此溝通，而新興的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在這個方面能夠發(fā)揮非常重要的作用。信息技術(shù)可以拓寬人們獲取信息的渠道，增加人們知識存量，為人們的自由的選擇和決策提供技術(shù)支撐。信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可以促進(jìn)人們思想觀念的更新，改變了人們的精神面貌，有助于培養(yǎng)人們的民主意識。信息技術(shù)發(fā)展強(qiáng)化了協(xié)作和共同體意識，促進(jìn)了人們對于公共事務(wù)的參與。事實(shí)上，通過技術(shù)在公共領(lǐng)域的推廣應(yīng)用，努力促進(jìn)公眾的參與，不但可以增強(qiáng)公共管理的民主性，而且反過來對于技術(shù)本身的民主性也是有積極的促進(jìn)作用。

信息技術(shù)為人的需要解放和全面發(fā)展創(chuàng)造了條件，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，使人的體力和腦力得到解放，這意味著人進(jìn)一步得到全面的發(fā)展，人的自主性得到提高和能力的擴(kuò)大。可以說信息技術(shù)已經(jīng)于民主的發(fā)展融為一體，沒有信息技術(shù)的大量應(yīng)用，就沒有現(xiàn)代民主的快速發(fā)展。而信息技術(shù)在民主的發(fā)展中已經(jīng)擺脫了簡單的作為手段的地位，更是民主的一個重要的組成。某種意義上講，現(xiàn)代的民主是建立在信息技術(shù)基礎(chǔ)之上的民主，技術(shù)民主已經(jīng)是世界民主發(fā)展的一個新趨向，一種新潮流。在現(xiàn)實(shí)中，世界上也有很多的發(fā)達(dá)國家，在民主選舉中，已經(jīng)使用了電子投票的辦法；還有通過網(wǎng)絡(luò)平臺，培育公民理性成長，更是普遍應(yīng)用。

對于我們這樣公民意識欠發(fā)達(dá)的國家，技術(shù)在民主領(lǐng)域的應(yīng)用，不但是現(xiàn)實(shí)的，而且是必要的。熟人社會中“私人性”會使得選舉和管理會使得非理性化，而通過一定的技術(shù)平臺，創(chuàng)造一個虛擬化的社區(qū)，在這樣的社區(qū)之中，人與人之間的關(guān)系相對獨(dú)立；公民可以從網(wǎng)上獲得相對豐富的信息，另外開放性的討論平臺，可以使得其作為社區(qū)一員在進(jìn)行投票選舉和參與社區(qū)管理的時(shí)候更加理性。換句話說，這樣平臺的建構(gòu)在于將個人從關(guān)系社會之中，相對的獨(dú)立出來，轉(zhuǎn)變私人性質(zhì)的社會為公共社會。另外，信息平臺的共享，可以使得許多原本為私下流傳的信息，成為公共的資源，擴(kuò)大社區(qū)成員的信息范圍。再者，開放的公開討論，對于培養(yǎng)公民意識，以及達(dá)成共識都是具有重要的意義。當(dāng)然，這樣的公眾的參與也可以促使管理決策的做出更加具有對于民眾要求的“回應(yīng)性”。“如果一個國家能達(dá)到其行為與人民的偏好相一致的程度，那么這個國家就是民主的”。最后，公眾的參與也可以起到一個監(jiān)督的作用。因此，與過去的通過制度建設(shè)來完善我國村民自治的思路相比，通過技術(shù)民主來促進(jìn)村民自治的發(fā)展，乃是一種新方向，一種新趨勢。

就我國村民自治的現(xiàn)狀來看，一方面我國目前的政府經(jīng)濟(jì)實(shí)力空前強(qiáng)大，這就為在村民自治之中實(shí)施信息技術(shù)民主奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；另外一個方面，我國村級民主的深度民主的嚴(yán)重不足，也為在村民自治之中實(shí)施信息技術(shù)民主提供了現(xiàn)實(shí)的要求。在我國廣大農(nóng)村進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)覆蓋，建立信息政務(wù)平臺，對于促進(jìn)我國村民自治的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。一方面，廣泛的信息對于促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的意義；另一方面對于促進(jìn)農(nóng)村深度民主的發(fā)展具有重要意義。廣泛的信息提供可以開闊村民的視野，提高村民的素質(zhì)，培育村民的民主意識；同樣信息平臺可以大大增加村民參加民主活動的自由度。在民主選舉之中，候選人可以利用網(wǎng)路平臺展示自己風(fēng)采，宣傳自己的理念；而選民則可以自由地獲取所需的信息，可以自由地對候選人進(jìn)行評價(jià)，也可以在線與候選人進(jìn)行溝通了解；而候選人通過這樣溝通可以了解村民對自己的觀感，也可以彌補(bǔ)自己的工作中的不足，改進(jìn)自己執(zhí)政的理念；同樣的，選舉機(jī)構(gòu)也可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺對于候選人進(jìn)行民意測評，也可以比較迅速地收集到選民對于在選舉過程中出現(xiàn)的不正當(dāng)現(xiàn)象的檢舉，改善選舉的質(zhì)量。在日常的村級民主治理之中，村民通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺，選民可以直接參與在日常的民主管理，可以對村級政務(wù)進(jìn)行評價(jià)，可以為村里的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，為保障村民的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)，改善村級治理提供迅捷而又長期的技術(shù)支撐。同樣，也可以對村級管理進(jìn)行民主監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的迅捷性可以迅速對于不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象進(jìn)行暴露，對于防止權(quán)力的腐敗有著至關(guān)重要的作用。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的匿名性大大減少了農(nóng)村熟人社會而引起的關(guān)系網(wǎng)的阻礙作用。另外，廣泛的網(wǎng)絡(luò)管理，也為上級政府部門對于村民自治的指導(dǎo)和監(jiān)督提供了便利條件。總而言之，在我國村民自治之中，實(shí)施技術(shù)民主對于改善基層民主具有極大的現(xiàn)實(shí)意義，紹興經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)為我們提供了一個很好的樣本。

參考文獻(xiàn)：

[1]上虞市農(nóng)委，上虞市2003年農(nóng)村工作報(bào)告《實(shí)施村級財(cái)務(wù)全面公開，促進(jìn)農(nóng)村工作順利展開》[R]，2003：7。

[2]周智敏，紹興村村都有“電子管家”管好集體家底管住干部權(quán)力，浙江在線新聞網(wǎng)站，[BE／OL一2，[2010—1 O一

06]．http：／／zjnews．zj01．corn．cn／05 zjnews／system／

2010/10/06/016980311．shtml．

[3]韓永紅，從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基層民主選舉看中國村民自治的走向——以2008年紹興農(nóng)村基層民主換屆選舉為例[J]，廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2008(6)：21—27。

[4]趙愛慶，孫建軍，趙佳維，超越鄉(xiāng)村精英治理模式的政 治抉擇[J]，中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008(1)：54—57。

[5]程通順，我國村民自治的現(xiàn)狀分析_J]，中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2000(2)：53—56。

[6]李侃社，李平，“村財(cái)鄉(xiāng)管”財(cái)務(wù)管理機(jī)制探討[J]，陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003(6)：47—50。

[7]劉義強(qiáng)，民主鞏固視角下的村民自治——基于“中國農(nóng)村村民自治現(xiàn)狀抽樣調(diào)查”的分析[J]，東南學(xué)術(shù)，2007(4)：60—64。

[8]科恩，論民主[M]，北京：商務(wù)印書館，2004：22。

[9]哈貝馬斯，作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M]，李黎，郭官義，譯，上海：學(xué)林出版社，1999：63—74，102。

[10]哈貝馬斯，交往行為理論(第一卷)[M]，曹衛(wèi)東，譯，上海：上海人民出版社，2004：293。

[11]孫潯，技術(shù)民主的兩條道路——哈貝馬斯和芬伯格技術(shù)政治學(xué)比較研究[J]，蘭州學(xué)刊，2008(9)：8—12。

[12]李明傳，論信息科學(xué)技術(shù)對中國民主政治文化的促進(jìn)作用[J]，自然辯證法研究，2003(12)：52—54，66。

[13]吳國衡，論信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在民主政治建設(shè)中的作用[J]，科學(xué)社會主義，2000(2)：28—32。

[14]勞倫斯，邁耶，約翰，伯內(nèi)特，蘇珊，奧格登，比較政治學(xué)——變化世界中的國家和理論[M]，北京：華夏出版社，2001：31。