布迪厄?qū)嵺`理論視野下中國(guó)農(nóng)民合作

摘要：農(nóng)民合作是解決三農(nóng)問(wèn)題的必然選擇，對(duì)農(nóng)民的利益和社會(huì)穩(wěn)定都有重要意義。學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)“農(nóng)民必須合作才有出路”基本達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于農(nóng)民合作是否現(xiàn)實(shí)可能卻存在“善分”和“善合”的爭(zhēng)論。根據(jù)布迪厄的實(shí)踐理論，農(nóng)民合作是實(shí)踐活動(dòng)，存在時(shí)空性、緊迫性和特有的運(yùn)作邏輯。分化的農(nóng)民在不同合作場(chǎng)域中的關(guān)系系統(tǒng)、相對(duì)位置和資本具有差異，加上對(duì)農(nóng)民合作慣習(xí)的認(rèn)識(shí)、判斷、體會(huì)、策略不一，農(nóng)民合作在實(shí)踐的不同層面、領(lǐng)域和環(huán)節(jié)就表現(xiàn)出多元化特征。實(shí)踐理論可以給農(nóng)民合作的相關(guān)政策一定理論支撐，確立農(nóng)民合作相對(duì)的獨(dú)立性，提升農(nóng)民合作制度的地位。因此，要區(qū)別對(duì)待不同情況，因地制宜去發(fā)揮農(nóng)民的自主性，在實(shí)踐中去尋找農(nóng)民合作的生機(jī)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作；布迪厄?qū)嵺`理論；場(chǎng)域；慣習(xí)；因地制宜

中圖分類號(hào)：F312．42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—9107(2011)06—0030—05

一、中國(guó)農(nóng)民合作的意義和爭(zhēng)論

作為社會(huì)互動(dòng)的最普遍形式，合作是個(gè)人賴以生存和社會(huì)得以維系的最基本前提，所有的社會(huì)都是以合作為基礎(chǔ)的。在現(xiàn)實(shí)的人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，合作是一種常態(tài)。面對(duì)引起政界和學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的“三農(nóng)”危機(jī)，學(xué)術(shù)界為解決此難題開(kāi)出的藥方之一就是農(nóng)民合作。一般而言，農(nóng)民合作是指農(nóng)民之間為了達(dá)到某些共同的利益或目標(biāo)彼此密切配合的一種聯(lián)合行動(dòng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，合作并不一定以組織化的形式出現(xiàn)，只要是彼此配合的協(xié)調(diào)行動(dòng)都是合作。

從中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況看，個(gè)體化的農(nóng)民無(wú)力應(yīng)對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)化程度的提高，農(nóng)村人口大量涌入城市使得農(nóng)村家庭勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性缺乏且不平衡，農(nóng)村公共品的供給不能滿足需求等問(wèn)題都有必要加強(qiáng)農(nóng)民合作。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，針對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)蘊(yùn)涵的生產(chǎn)潛力發(fā)揮殆盡，農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)的情況，農(nóng)民合作是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的必然選擇。2005年，十六屆五中全會(huì)做出“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)是全黨、全社會(huì)工作的重中之重”的決議后，加強(qiáng)農(nóng)民合作的呼聲越來(lái)越高，逐漸變成了主流社會(huì)的重音符。各種農(nóng)民合作組織早就在各省市誕生，釋放出多重效應(yīng)，2007年出臺(tái)的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為農(nóng)民進(jìn)行合作提供了外在的法律環(huán)境，農(nóng)民合作進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。

從社會(huì)學(xué)角度看，農(nóng)民合作不僅可以降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高市場(chǎng)談判能力，提高農(nóng)民抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力；更重要的是，通過(guò)農(nóng)民合作，農(nóng)民可以減輕因?yàn)樯鐣?huì)急劇變遷而產(chǎn)生的不確定感，從中獲得穩(wěn)定感和安全感，在社會(huì)變遷中找到一種群體支持方式；甚至也可以讓隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型而式微的村莊共同體重新粘合，形成村莊認(rèn)同和集體意識(shí)，建立公共生活。農(nóng)民合作超出了純粹經(jīng)濟(jì)利益的范疇，而是使農(nóng)民牢固地結(jié)合起來(lái)建立聯(lián)系，在不斷加強(qiáng)的互動(dòng)中使農(nóng)民擺脫孤立的狀態(tài)，形成社會(huì)學(xué)家涂爾干所說(shuō)的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”。總之，無(wú)論是對(duì)農(nóng)民的利益，還是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定，農(nóng)民合作都具有重要意義。

多數(shù)學(xué)者對(duì)于分散的農(nóng)民必須合作才有出路的認(rèn)識(shí)比較一致，但在中國(guó)農(nóng)民合作是否可能的問(wèn)題上，學(xué)者們至今沒(méi)有共識(shí)，存在農(nóng)民“善分”或是農(nóng)民“善合”的爭(zhēng)論。從理論上講，人類合作處處存在，古今中外出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)農(nóng)民合作的成功事實(shí)，農(nóng)民合作具有可能性。然而，提起農(nóng)民合作，很容易想到馬克思曾提出的傳統(tǒng)小農(nóng)“馬鈴薯效應(yīng)”和孫中山關(guān)于中國(guó)社會(huì)“一盤散沙”的感嘆。在對(duì)中原農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查之后，曹錦清認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民“善分不善合”。…學(xué)術(shù)界討論甚多的“荊門治水”事件成為農(nóng)民不合作的典型案例。這些觀點(diǎn)和案例都偏向于認(rèn)為農(nóng)民合作存在現(xiàn)實(shí)困境。農(nóng)民“善分”還是“善合”，不會(huì)有一致的答案，可以從實(shí)踐理論角度來(lái)再認(rèn)識(shí)。

二、實(shí)踐理論視野下的當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民合作

實(shí)踐理論是布迪厄首先提出的，他采用關(guān)系主義的視角，主要圍繞場(chǎng)域、慣習(xí)、資本等概念及其之間的相互運(yùn)作關(guān)系來(lái)探索社會(huì)生活中實(shí)踐的奧秘。這種實(shí)踐理論對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民合作頗有價(jià)值。

1．農(nóng)民合作的實(shí)踐。布迪厄所說(shuō)的實(shí)踐是指行動(dòng)者在一定的場(chǎng)域中憑借各自擁有的資本，在特定的慣習(xí)指導(dǎo)下，為提高自己在場(chǎng)域中的位置以及資本的數(shù)量和質(zhì)量所采取的活動(dòng)。在此意義上，農(nóng)民合作不是抽象的概念，而是農(nóng)民在鄉(xiāng)土場(chǎng)域中，憑借其資本，依據(jù)慣習(xí)，為達(dá)到一定目的而進(jìn)行的實(shí)際的具體活動(dòng)。正如羅興佐所言，如果抽象談農(nóng)民善分還是善合，則會(huì)變成一個(gè)扯不清的問(wèn)題。

布迪厄始終強(qiáng)調(diào)，行動(dòng)者的實(shí)踐具有空間性和時(shí)間性，獨(dú)立于時(shí)空之外的實(shí)踐是不存在也是無(wú)法理解的。同理，農(nóng)民合作的實(shí)踐是在具體的時(shí)間和空間中進(jìn)行的，我們對(duì)農(nóng)民合作可能性的討論也必須放到具體的時(shí)空中去得出結(jié)論，而不是泛化的討論期冀得出一般性結(jié)論。從時(shí)間上而言，討論當(dāng)前的農(nóng)民合作，就要結(jié)合當(dāng)下的時(shí)代特征，雖然不能割斷歷史，要考慮歷史的差異性，但也不能完全以歷史特征來(lái)言說(shuō)當(dāng)下；其次，農(nóng)民合作是一個(gè)反復(fù)的過(guò)程，要注意農(nóng)民合作時(shí)間的延續(xù)性，而不能僅僅憑一次合作結(jié)果得出蓋棺定論的判斷。從地點(diǎn)而言，首先，討論中國(guó)農(nóng)民合作，是指在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)實(shí)行的農(nóng)民合作，和中國(guó)以外國(guó)家的農(nóng)民合作具有國(guó)情差異。其次，中國(guó)農(nóng)村地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，社會(huì)發(fā)展不平衡，地方政府政策推動(dòng)不平衡，是發(fā)展不均衡的社會(huì)實(shí)體。要討論農(nóng)民合作是否可能的問(wèn)題，就必須理解和解釋中國(guó)廣大農(nóng)村的區(qū)域性差異，納入?yún)^(qū)域比較的視野。

跟其他實(shí)踐活動(dòng)一樣，農(nóng)民合作的實(shí)踐具有緊迫性。當(dāng)面對(duì)與合作相關(guān)的活動(dòng)時(shí)，農(nóng)民需要在有限的時(shí)間范圍內(nèi)迅速做出決定，采取行動(dòng)。“這種緊迫性不僅僅意味著行動(dòng)者是生活在瞬時(shí)性的現(xiàn)在，相反，實(shí)踐的緊迫性正意味著行動(dòng)者必須面對(duì)即將到來(lái)的未來(lái)，面對(duì)在現(xiàn)實(shí)之中的未來(lái)。實(shí)踐的緊迫性預(yù)先就排除了許多在理論上完全可能的行動(dòng)路線和方式”。所以，農(nóng)民會(huì)考慮各種合作條件的限制做出選擇，會(huì)進(jìn)一步分析在什么條件下以什么樣的形式達(dá)到選擇結(jié)果。在當(dāng)前農(nóng)民合作的現(xiàn)實(shí)中，出現(xiàn)農(nóng)民從客觀上具有合作的必要性，但卻沒(méi)有出現(xiàn)學(xué)者們期待的合作事實(shí)，而是在主觀上選擇了不合作的“非理性”行為，出現(xiàn)理性人的主客觀“二元悖論”現(xiàn)象。

農(nóng)民合作的實(shí)踐有一定的運(yùn)作邏輯。明顯的，農(nóng)民合作的邏輯不同于市民合作，因此，不能拿市民合作的邏輯來(lái)類比農(nóng)民合作的邏輯，因?yàn)檗r(nóng)民是以生存安全為第一位的。農(nóng)民在鄉(xiāng)土社會(huì)中的合作，往往不是一次博弈，而是多次博弈。在這種情況下，農(nóng)民不僅考慮眼前的收益，也會(huì)考慮未來(lái)的位置。本來(lái)實(shí)踐就具有模糊性，農(nóng)民又會(huì)在當(dāng)下立場(chǎng)考慮長(zhǎng)時(shí)段未來(lái)的可能性，會(huì)考慮到時(shí)間的流逝、空間的轉(zhuǎn)換和合作伙伴的變換，在未來(lái)圖景不清晰的狀態(tài)下．使得農(nóng)民只有憑借前認(rèn)知的，模糊不清的“實(shí)踐感”來(lái)確定當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥欠衽c某些具體的人合作，農(nóng)民合作的實(shí)踐具有不確定性。

2．農(nóng)民合作的場(chǎng)域。布迪厄所說(shuō)的場(chǎng)域，從分析的角度看，可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。在他看來(lái)，場(chǎng)域是“由具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性。”作為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度中的合作，可以說(shuō)當(dāng)前的農(nóng)民合作也是在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土場(chǎng)域中進(jìn)行的。

在布迪厄的論述中，場(chǎng)域有兩個(gè)關(guān)鍵的特征。首先，場(chǎng)域是一系列關(guān)系的體現(xiàn)。其次場(chǎng)域是一個(gè)爭(zhēng)奪的空間。場(chǎng)域中位置的占據(jù)者利用種種策略來(lái)保證或改善他們?cè)趫?chǎng)域中的位置，不斷在場(chǎng)域中展開(kāi)斗爭(zhēng)。從場(chǎng)域的這一特征來(lái)看，行動(dòng)者的策略正取決于他們?cè)趫?chǎng)域中的位置即特定資本的分配，同時(shí)還取決于他們對(duì)場(chǎng)域的認(rèn)識(shí)，而這種認(rèn)識(shí)又依賴于他們對(duì)場(chǎng)域所采取的觀點(diǎn)，也就是從場(chǎng)域中不同位置出發(fā)所采取的不同視角。

實(shí)質(zhì)而言，農(nóng)民合作的鄉(xiāng)土場(chǎng)域就是一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)，存在著各種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，如合作的潛在伙伴、合作的外部促進(jìn)力量、合作的發(fā)起人、合作中的精英人物；合作的出資、出力、出技術(shù)等各方的內(nèi)部和外部關(guān)系，包括血緣關(guān)系、親緣關(guān)系、地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系，甚至趣緣關(guān)系。農(nóng)民合作的鄉(xiāng)土場(chǎng)域是農(nóng)民各種關(guān)系的連接和立體疊加。我們只有將農(nóng)民合作放入到這些關(guān)系中來(lái)認(rèn)識(shí)，才會(huì)看到農(nóng)民合作可能性的具體圖景。農(nóng)民合作不同于市民合作，因?yàn)檗r(nóng)民之間的合作基本是在村莊共同體中進(jìn)行的。他們祖祖輩輩生于斯長(zhǎng)于斯，哪怕他們本人或者子女跳出“農(nóng)門”，他們?cè)诖謇镆廊淮嬖诒P根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。他們對(duì)合作的判斷，不是一件事情或者一次行動(dòng)，而是根據(jù)長(zhǎng)期關(guān)系來(lái)抉擇的。因?yàn)殛P(guān)系是流動(dòng)的，不是靜止的，農(nóng)民一次合作與否的行動(dòng)，并不能成為判斷農(nóng)民在別的事項(xiàng)上合作與否的依據(jù)，也不代表農(nóng)民將來(lái)合作與否的態(tài)度。

其次，農(nóng)民合作的場(chǎng)域具有相對(duì)的社會(huì)邊界，農(nóng)民清楚知道在這些邊界內(nèi)自己的相對(duì)位置。當(dāng)然，農(nóng)民合作場(chǎng)域的邊界也是不斷擴(kuò)展的，但無(wú)論如何，農(nóng)民都想在這樣的場(chǎng)域中爭(zhēng)到對(duì)自己有利的位置空間。所以，農(nóng)民不會(huì)僅僅從自身來(lái)考慮收益，而是在與他人比較的關(guān)系中確定自己的位置。根據(jù)賀雪峰的研究，在農(nóng)民行動(dòng)中，農(nóng)民不是根據(jù)自己實(shí)際能夠得到的好處來(lái)計(jì)算得失，而是根據(jù)與周圍人的收益比較，來(lái)權(quán)衡自己的行動(dòng)，不在乎自身得到多少及失去多少，而在于其他人不能白白的從自己的行動(dòng)中得到額外的好處，農(nóng)民的這種心理構(gòu)成了他們特殊的公正觀念。可見(jiàn)，農(nóng)民是在比較中以自己的價(jià)值觀判斷采取行動(dòng)的策略，做出合作與否的選擇。

布迪厄特別強(qiáng)調(diào)，場(chǎng)域中斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于誰(shuí)能夠強(qiáng)加一種對(duì)自身所擁有的資本最為有利的等級(jí)化原則。他認(rèn)為，資本是一個(gè)在特定的場(chǎng)域里有效的資源，它使個(gè)體或群體獲得因?yàn)閰⑴c場(chǎng)域并在其中競(jìng)爭(zhēng)而形成的特殊利益。農(nóng)民在合作的場(chǎng)域中，會(huì)調(diào)動(dòng)他們擁有的一切資本，正如布迪厄所說(shuō)的，包括諸如經(jīng)濟(jì)資本(財(cái)富、產(chǎn)權(quán))、文化資本(文憑、知識(shí))、社會(huì)資本(社會(huì)關(guān)系、信任)和符號(hào)資本(榮譽(yù)、聲望)等等，并且讓這些資本互相轉(zhuǎn)化，使資本的構(gòu)成最優(yōu)，資本的總量最大，最終在農(nóng)民合作的場(chǎng)域中占據(jù)對(duì)自己最有利的位置。因?yàn)檗r(nóng)民在合作場(chǎng)域中所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有差異，即使在同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置也不同，農(nóng)民對(duì)合作場(chǎng)域的主觀認(rèn)識(shí)會(huì)不同，對(duì)各種資本重視程度有差異，例如有人最看重經(jīng)濟(jì)資本，另外有人則強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本，自然，農(nóng)民在場(chǎng)域中的策略就有所差異。對(duì)合作的理解不同，認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，最終導(dǎo)致合作能否成功。

3．農(nóng)民合作的慣習(xí)。在布迪厄的實(shí)踐理論中，慣習(xí)是由積累和沉積在行動(dòng)者身上的一系列歷史經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)成的，是那些外在于行動(dòng)者的客觀的共同社會(huì)規(guī)則、價(jià)值在行動(dòng)者身上的內(nèi)化形式，形成為指導(dǎo)自己認(rèn)識(shí)世界運(yùn)作、評(píng)判事物以及怎樣行動(dòng)的那些解釋模式。人們?cè)趹T習(xí)的指導(dǎo)下，去感知、理解、欣賞和評(píng)價(jià)世界，并進(jìn)行實(shí)踐，又據(jù)此來(lái)感知和評(píng)價(jià)實(shí)踐，調(diào)整自己的行為。一方面，慣習(xí)是各種社會(huì)結(jié)構(gòu)的向內(nèi)被結(jié)構(gòu)化的主觀化過(guò)程，是個(gè)人歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，是一種體現(xiàn)在“人身上的歷史”，它是一種性情傾向、秉性系統(tǒng)；另一方面，慣習(xí)是已經(jīng)形成的主觀思想心態(tài)向外結(jié)構(gòu)化的客觀化過(guò)程，“慣習(xí)營(yíng)造了品位、語(yǔ)言、穿著、儀表和其他反應(yīng)的綜合品質(zhì)”這種品質(zhì)在一定程度上決定了行動(dòng)的方向。慣習(xí)具有開(kāi)放性、能動(dòng)性，既有客觀主義的約束性，又包含有主觀主義的能動(dòng)性。

農(nóng)民合作不僅是一個(gè)純粹的“客觀存在”，也是一個(gè)充滿各種意義、價(jià)值和判斷、認(rèn)知和選擇的“主觀存在”；農(nóng)民合作的鄉(xiāng)土場(chǎng)域不是一個(gè)純粹物質(zhì)化的物理空間，在場(chǎng)域里活動(dòng)的農(nóng)民也并非是單一的“物質(zhì)粒子”，而是有知覺(jué)、有意識(shí)、有精神屬性的差異化的行動(dòng)者；農(nóng)民合作場(chǎng)域中的各種行動(dòng)者在合作實(shí)踐活動(dòng)中都有各自的客觀位置、主觀立場(chǎng)和“策略”，農(nóng)民合作的場(chǎng)域與其他社會(huì)場(chǎng)域一樣，同樣有自己的慣習(xí)即合作慣習(xí)。在農(nóng)民合作實(shí)踐活動(dòng)中存在和體現(xiàn)出來(lái)的各種意識(shí)、思想、心理、態(tài)度等觀念就是農(nóng)民合作場(chǎng)域的慣習(xí)。農(nóng)民合作的慣習(xí)對(duì)農(nóng)民合作與否有直接關(guān)聯(lián)。

中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的封建時(shí)代，農(nóng)民合作一直沒(méi)用大規(guī)模發(fā)展。近代以來(lái)，孫中山、梁漱溟、晏陽(yáng)初等人為農(nóng)民合作的努力收效甚微。新中國(guó)成立后，尤其是經(jīng)過(guò)人民公社化后，國(guó)家在農(nóng)村建立起了以政社合一和集體所有為突出特點(diǎn)的高度集權(quán)的組織與管理體制。在這一體制中，國(guó)家通過(guò)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源的控制，強(qiáng)制人們合作，農(nóng)民合作問(wèn)題實(shí)質(zhì)上變成了國(guó)家的一個(gè)組織問(wèn)題，國(guó)家的強(qiáng)力介入，克服了幾千年來(lái)農(nóng)民的組織困境，農(nóng)民合作以國(guó)家宏觀制度層面的一系列制度為保證迅速得以確立。在這一時(shí)期，農(nóng)民合作是一種被動(dòng)接受的狀態(tài)。隨后，人民公社解體，農(nóng)村實(shí)行分田到戶，農(nóng)民是否合作變成了主觀選擇。當(dāng)前的農(nóng)民或多或少都會(huì)感受到人民公社化時(shí)期制度慣性的力量，看到當(dāng)時(shí)農(nóng)民合作的力量，有合作的主觀意愿；另一方面，農(nóng)民又會(huì)看到人民公社化時(shí)期搭便車的行為，在合作的客觀抉擇時(shí)會(huì)慎重考慮。中國(guó)農(nóng)民合作的歷史在中國(guó)農(nóng)民身上形成一種慣習(xí)，具有一定約束性。

但是，當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)民合作與近代的農(nóng)民合作有了本質(zhì)的不同，是在保證農(nóng)民利益下的自愿合作，農(nóng)民合作的能動(dòng)性作用更大。農(nóng)民自身的特點(diǎn)成為合作與否的關(guān)鍵因素之一。毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)民合作是在農(nóng)民這一主體中間進(jìn)行的。由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和“民工潮”的延續(xù)這三大農(nóng)民的創(chuàng)造，農(nóng)民成了自由人。社會(huì)學(xué)的研究表明，農(nóng)民是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)分化最明顯的社會(huì)群體。從農(nóng)民的就業(yè)狀況來(lái)看，農(nóng)民已經(jīng)突破單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)界限，幾乎在社會(huì)各個(gè)生產(chǎn)、服務(wù)和管理部門都有農(nóng)民就業(yè)；從農(nóng)民的文化程度來(lái)看，從一字不識(shí)的文盲到獲得專業(yè)學(xué)位的博士都有，知識(shí)水平和能力差異巨大；從生活方式來(lái)看，更是豐富多彩千變?nèi)f化。農(nóng)民的思想、認(rèn)識(shí)、規(guī)范、習(xí)俗等都異常迥異，具有多元性。多元化的農(nóng)民，對(duì)農(nóng)民合作的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、意愿肯定不同，當(dāng)然具有多元化的合作慣習(xí)，農(nóng)民合作與否不會(huì)一致。

此外，農(nóng)民合作體現(xiàn)在不同的層面、領(lǐng)域，有系列環(huán)節(jié)。在合作的層面上，可能是制訂合作規(guī)則、建立合作制度、設(shè)置合作機(jī)構(gòu)、提供合作服務(wù)等；在合作的領(lǐng)域上，農(nóng)民合作的領(lǐng)域也是多種多樣的，可以是農(nóng)村公共物品的供給，例如道路建設(shè)、水渠修理、教育設(shè)施，也可以是商業(yè)合作，例如一些盈利的農(nóng)民合作協(xié)會(huì)，等等。總體而言，農(nóng)民的合作實(shí)踐活動(dòng)包括諸多方面，但歸納起來(lái)主要涵蓋這樣幾個(gè)問(wèn)題：為什么要合作?與誰(shuí)合作?在什么方面合作?什么時(shí)候合作?怎樣合作?對(duì)于這些問(wèn)題的思考與回答，處于農(nóng)民合作場(chǎng)域中的各種行動(dòng)者并非都能夠達(dá)成共識(shí)。在農(nóng)民合作實(shí)踐活動(dòng)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)和階段，農(nóng)民都可能有著不完全相同的觀點(diǎn)和思考；在每一個(gè)環(huán)節(jié)和階段的背后，都可能隱藏著不完全相同的主張和價(jià)值判斷。因?yàn)閼T習(xí)同時(shí)具有歷史性和生成性，會(huì)隨著經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、場(chǎng)域位置的變化而改變，所以，農(nóng)民合作的慣習(xí)也會(huì)根據(jù)時(shí)空?qǐng)鼍啊用婧皖I(lǐng)域變化，產(chǎn)生個(gè)人性的變化，在某一具體時(shí)空中不體現(xiàn)集體性的慣習(xí)。

三、實(shí)踐理論對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民合作研究的啟示

布迪厄的實(shí)踐理論突出了場(chǎng)域的自主性與獨(dú)立性，認(rèn)為不同的場(chǎng)域具有不同的邏輯和必然性，即“每一個(gè)子場(chǎng)域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”，這些邏輯和規(guī)律不可化約為其他領(lǐng)域的決定因素。在實(shí)踐理論視野下的農(nóng)民合作，則要確立農(nóng)民合作相對(duì)的獨(dú)立性，提升農(nóng)民合作相關(guān)制度的地位；還要發(fā)揮農(nóng)民的自主性，只有農(nóng)民才最清楚農(nóng)民合作場(chǎng)域的邏輯和慣習(xí)。此外，不能盲目照搬其他國(guó)家農(nóng)民合作的經(jīng)驗(yàn)，防止水土不服，而是要研究中國(guó)農(nóng)民合作的特殊性。

作為行動(dòng)者的實(shí)踐再生產(chǎn)出來(lái)的結(jié)構(gòu)的終極產(chǎn)物，慣習(xí)體現(xiàn)在場(chǎng)域中，因?yàn)閷?shí)踐主體的實(shí)踐活動(dòng)賦予了場(chǎng)域生命力，場(chǎng)域就存在著動(dòng)態(tài)的特征，慣習(xí)也是可變的。我們需要在時(shí)空的動(dòng)態(tài)變化中來(lái)考察中國(guó)農(nóng)民合作。農(nóng)民合作是否現(xiàn)實(shí)可能的爭(zhēng)論，是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。農(nóng)民合作在本質(zhì)上是實(shí)踐的，實(shí)踐無(wú)定式，需要根據(jù)具體農(nóng)村社區(qū)具體分析。農(nóng)民合作是在具體的社區(qū)中進(jìn)行的，即使有跨社區(qū)的合作，也沒(méi)有脫離具體的社區(qū)環(huán)境。農(nóng)村社區(qū)是具有一定自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化特征的社會(huì)單元，具有異質(zhì)性的特征，就有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的區(qū)別，自然條件的差異，還有農(nóng)民主體的分層和意愿的分化。所以，面對(duì)多元化的農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)民，農(nóng)民合作不會(huì)呈現(xiàn)出同一種景象。

農(nóng)民合作的相關(guān)政策需要一定理論的支撐，布迪厄的實(shí)踐理論無(wú)疑是一種具有生命力和價(jià)值的理論。利用這一理論可以看到，農(nóng)民合作是否可能以及如何合作，不會(huì)有一致答案。那么，我們要認(rèn)識(shí)到農(nóng)村社區(qū)千差萬(wàn)別的特性，在農(nóng)民合作的問(wèn)題上，拋棄“統(tǒng)一管理和統(tǒng)一實(shí)施”的思路，因?yàn)槿魏纹毡樾远贾皇且环N敷衍了事，都是對(duì)現(xiàn)象的不完善解釋，它們逃避了各種具體而又鮮活的事物。在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社區(qū)千差萬(wàn)別的情況下，農(nóng)民合作的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該根據(jù)形形色色的社區(qū)特性來(lái)選擇相適應(yīng)的方案，對(duì)于不同地區(qū)、不同情況下的農(nóng)民合作，需要區(qū)別對(duì)待，因地制宜，不能搞一刀切。我們只有在具體的農(nóng)村社區(qū)中，在農(nóng)民的實(shí)踐中去尋找農(nóng)民合作的生機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹錦清．黃河邊的中國(guó)[M]．上海：上海文藝出版社，2000：114。

[2]賀雪峰．熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1)：5—7。

[3]楊善華．當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999。

[4]宮留記．布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論[J]．理論探討，2008(6)：57—60。

[5]羅興佐，治水：國(guó)家介入與農(nóng)民合作[M]．武漢：湖北人民出版社，2006。

[6]趙曉峰．農(nóng)民合作：客觀必要性、主觀選擇性與國(guó)家介入[J]．調(diào)研世界，2007(2)：28—3l

[7]布迪厄華康德．實(shí)踐與反思[M]．北京：中央編譯出版社，1998．

[8]何海兵．實(shí)踐理論與實(shí)踐社會(huì)學(xué)方法探析[J]．天府新論，2008(2)：100—104．

[9]侯均生．西方社會(huì)學(xué)理論教程[M]．天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2004．

[10]銀平均．布迪厄的實(shí)踐理論：從理論綜合到經(jīng)驗(yàn)研究[J]．思想戰(zhàn)線，2004(6)：66 69．

[11]喬納森·特納．社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M]．北京：華夏出版社，2001．

[12]楊善華，謝立中．西方社會(huì)學(xué)理論[M]．下卷．北京：北京大學(xué)出版社，2006．

[13]鄧瑋，董麗云，布迪厄．用場(chǎng)域理論研究法律[J]．學(xué)術(shù)探索，2005(5)：69—72．