中國民營企業技術進步的路徑選擇——基于民營大中型工業企業的實證分析

唐紹祥

(寧波大學 商學院，浙江 寧波 315211)

一、引言

我國民營經濟是我國國民經濟的重要組成部分，也是我國勞動就業的主要渠道、社會穩定的基本因素、技術創新的重要力量。據科技部統計，自改革開放以來，大約70%的技術創新、65%的國內發明專利和80%以上的新產品來自中小企業，而95%以上的中小企業是非公有制企業。但中國的大部分民營企業在社會中還是一個弱勢群體，企業規模小，在國際分工中處于產業價值鏈的下游或末端。根據郭朝先(2004)的研究，我國民營企業更多的是從事一般部件制造和組裝，而發達國家制造業則更多地從事核心部件的制造［1］。盡管在發展過程中，少數民營企業抓住了機遇，依靠技術進步，實現了超常規的發展，但多數企業還正處于創業的成長期，不少企業還在市場的夾縫中慘淡經營，有的還處于艱苦的原始積累過程，更有少數的企業并末逃脫曇花一現的命運。由于缺乏技術上的創新，很多民營企業的產品生產周期長，更新速度慢，不利于企業的長期發展。因此，改變技術落后現狀，提高自主創新能力，提升產品檔次，增加企業競爭力，是我國民營企業持續發展必須面對的關鍵問題之一。依靠技術進步，從依賴勞動力成本優勢逐步轉向依托技術優勢，逐步實現生產由低端到中端再到高端的發展過程，是我國民營企業持續發展的必然戰略選擇。

從現在我國民營企業實際情況來看，民營企業技術進步包括內源性技術進步路徑和外源性技術進步兩種。其中，內源性技術進步是指民營企業通過其組織內部的研究和技術開發從而使得企業的技術水平得到提高，它又可分為企業自主研究開發和合作研究開發。企業自主研究開發是民營企業通過自身的學習與R＆D活動，探索技術前沿，突破技術難關研究開發具有知識產權的技術以滿足或創新市場需求，增強企業的競爭力，并能夠形成自主開發能力的技術活動。企業合作研發是指民營企業為了克服研發中的高額投入和不確定性、規避風險、縮短產品的研發周期、應對緊急事件的威脅以及節約交易成本等而與科研院所、高等院校、行業基金會和政府等組織機構組成伙伴關系進行共同研發。外源性技術進步是指從外部搜索、吸收和應用技術知識，并轉化為企業技術知識庫中的一部分，從而提高技術能力的過程［2］。根據外部知識傳遞的方式不同，外源性技術進步統計又可分為技術引進、購買國內技術和兼并收購3種方式。技術引進是指某一國家，某一部門或者某一企業，通過各種路徑有計劃有重點有選擇地從國外、行業外或行業內其他企業及科研機構引進自己沒有或者尚未完全掌握的而又急需的先進技術。購買國內技術指企業向國內其他單位購買科技成果，包括購買產品設計、工藝流程、圖紙、配方、專利、技術訣竅及關鍵設備等。企業通過技術并購能迅速實現核心技術的整體導入，可以減少重疊的職能和固定成本而獲得技術協同效應，達到技術資源的優化組合。

自20世紀90年代以來，我國民營企業的技術進步引起了學者們的高度關注。夏國藩(1993)首先研究了硬技術引進和軟技術引進的關系問題［3］。韓孔禮(2001)研究了不同技術轉化類型適用的條件和障礙因素，分析了成果成熟度對成果轉讓與轉化的影響［4］。陳林奮和馬慶國(1999)研究了93家高技術企業的技術來源問題，處于前三位的技術來源分別是自主開發、國外引進、與研究機構合作開發［5］。張俊華和鄒禮瑞(2004)利用上海市31家企業1996年的統計數據采用主成分分析法對企業技術進步進行了評價，結果顯示就整體而言，私營企業總評分值高于平均技術進步水平，國有企業技術進步綜合水平較低［6］。姜向陽、劉永紅和黃啟見(2004)認為制約我國技術進步的根本原因是我國技術進步機制具有功能性障礙［7］。總的來看，有關我國民營企業技術進步的路徑選擇的研究文獻仍十分鮮見。為此，本文首先運用非參數方法測算出了我國大中型民營工業企業的技術進步指數，進而構建面板數據模型比較分析了技術引進、企業研發、購買國內技術對民營企業技術進步的影響差異，以期對現有的研究文獻進行補充和完善。

二、大中型民營工業企業技術進步的經驗分析

大中型工業企業在我國技術進步中起到排頭兵、領頭雁的作用，而我國大中型民營工業企業的技術進步以及技術進步路徑對我國的民營企業有一定的借鑒和啟示作用。我們運用DEA方法分析我國民營大中型工業企業的技術進步，并對Malmquist指數進行了分解。非參數Malmquist指數法的基礎是數據包絡分析(DEA)法的基本模型——CCR模型。數據包絡分析(簡稱DEA)是著名運籌學家 A.Charnes和 W.W.cooper(1978)［8］等學者在“相對效率”評價概念基礎上發展起來的一種新的系統分析方法。DEA是基于投入與產出的一種線性規劃方法。設有n個決策單元(Decision Making Units，DMU)，DMUj(1≤j≤n)的投入、產出向量分別為:

則C2R模型為:

為了得到生產率隨時間變化的Malmquist指數，我們引入距離函數(distance function)。投入距離函數可以看作是某一生產點(xt，yt)向理想的最小投入點壓縮的比例。我們應用C2R模型，分別計算下面四個距離函數:

為了避免時期選擇的隨意性可能導致的差異，仿照Fisher理想指數的構造方法，Caves等人用幾何平均值衡量從時期t到時期t+1生產率變化的Malmquist指數。

根據 Fare et al.(1994)［9］，Malmquist指數可以進一步分解為綜合效率變化指數(ef)和技術變化指數(tp)。而綜合效率變化指數(ef)還可分解為純技術效率指數(pc)和規模效率指數(sc)，分解形式如下:

這里的技術變化指數代表兩個時期內生產前沿面的移動——“前沿面移動效應”，這種效應表明了技術的進步和創新。綜合效率指數代表了兩個時期內企業的組織管理水平的變化——“追趕效應”，它衡量了生產單位是否更靠近當期的生產前沿面進行生產。純技術效率反映在給定投入的情況下各決策單元的獲取最大產出的能力，而規模效率則反映了各決策單元是否在最合適的投資規模下進行經營。如果技術變化指數大于1，就表示有效生產前沿面向上移動了，即技術進步。

我們選取《中國科技統計年鑒》上從1998年到2007年間的大中型民營企業的工業總產值、年末從業人員和生產設備原價3組數據進行研究。為使得數據有可比性，以1998年的數據為基期，分別用工業品出廠價格指數和固定資產投資價格指數對工業總產值和對生產設備原價進行平減。采用基于投入的C2R模型，計算得到我國大中型民營工業企業的技術變化指數、純技術效率變化和規模效率變化值如表1所示。

表1 大中型民營工業企業的技術變化指數、純技術效率變化和規模效率變化

由表1可知，我國大中型民營工業企業技術進步指數除2002年為0.933小于1外，其余年份都大于1，技術變化指數大于1，這說明我國大中型民營工業企業技術一直在進步，也就是生產前沿函數一直在提高，而且1998年到2007年間平均技術進步率為10.4%，這是我國民營企業認識到技術進步的重要性的結果。從規模效率上來看，我國大中型民營工業企業從2003年以后一直在提高，提高最快的是2004年，提高了8.7%。這正是我國民營企業在最近幾年里規模得到很大發展的原因，也從側面反映了我國民營企業的規模還很小，民營企業完全可以擴大規模，提高規模效率，從而帶來規模經濟。純技術效率反映了實際產出水平與技術前沿的差距，技術效率的提高表示差距縮小，也就是，在原來的技術水平下，一定的投入可以得到更多的產出。從表1可以看出我國大中型民營工業企業的技術效率總體上來說每年提高0.1%，但有的年份技術效率小于1，如1999年技術效率指數為0.964，2003年的技術效率指數為0.942，2005年的技術效率指數為0.968，這說明在這三年中民營企業的實際產出水平與技術前沿的差距在增大。2003年和2005年技術進步率分別為30.7%和21.4%，大大地高于平均增長率，這可能是由于民營企業在采取外源性技術進步路徑時，對技術重“引進”而輕“吸收”導致的，當民營企業剛從外部引入某技術時，當年企業的技術能力會得到很大的提升，但一項新技術的引入需要經過企業的消化吸收才能使這項技術內部化，如果企業不重視對引入的技術消化吸收，那么企業的就跟不上前沿技術的推進，從而導致民營企業的技術效率水平下降。

進一步計算出不同地區的民營企業技術變化指數和效率變化指數，如表2所示。從表2可知，東部地區的民營企業的發展主要是由于前沿技術的進步，而中西部地區的民營企業的發展除了前沿技術的進步的原因之外，效率的提高也是一個很重要的原因。東部地區民營企業平均每年的技術進步率為12.1%，而中西部地區民營企業平均每年的技術進步率分別為9.7%和9.3%，但中西部地區民營企業的技術效率和規模效率都有提高，這由我國民營企業發展的區域特點可以得到很好的解釋:我國東部地區市場化程度高而且現代化起步早，對外經濟聯系也更為密切，在很多領域的改革開放都先行一步;東部地區人力資源豐富，民營企業經營的政策環境也很好，因此東部地區的民營企業要比中西部地區的民營企業發達。因此，東部地區的民營企業在內源性技術進步路徑和外源性技術進步路徑上都有優勢，這樣東部地區民營企業的技術進步率就理應比中西部地區民營企業的高。中西部地區大中型民營工業企業的規模效率大于1，說明中西部地區的大中型民營工業企業還不是在最合適的規模下經營，還可以增加投資擴大規模，而東部地區大中型民營工業企業的規模效率指數等于1，也只是說明我國東部大中型民營企業的規模比較適度，但是對于絕大多數的小型民營企業來說規模還比較小，還可以繼續擴大規模。

表2 不同地區大中型民營工業企業的技術進步指數、純技術效率變化和規模效率變化

三、不同路徑促進民營企業技術進步的經驗分析

雖然研發型的內源性技術進步可以使企業得到具有自主知識產權的優勢，提高企業的核心競爭力，但如果企業不根據自身實際條件和實際需要，不加選擇地采用內部研發的技術進步方式并不是一種明智的選擇。同樣，如果長期中企業都只依靠外源路徑來提高技術水平，可能導致企業對外部技術的依賴并使企業陷于低水平重復購買境地，而且不一定能達到預期的效果。本部分通過經驗分析來比較不同路徑促進民營企業技術進步的貢獻大小，從而為現階段應該采用何種路徑能更好地增加民營企業的技術水平提供強有力的證明。

我們運用1998-2007年30個省市區的大中型民營工業企業的面板數據，對技術引進、企業研發、購買國內技術與技術水平的關系進行實證。借鑒彭建平、張建華(2008)［10］的方法，將技術進步函數設定為:

其中，技術水平(A)表示民營企業由于技術進步而提高的技術水平;技術引進(JY)為各省市區民營企業技術引進經費支出與消化吸收經費支出之和;購買國內技術(GM)為各省市區民營企業購買國內其他單位科技成果的經費支出;企業研發(YF)為各省市區民營企業研究與試驗發展(R＆D)經費內部支出;A0為常數項。對式(6)兩邊取對數，可以得到:

其中，μi為未觀測個體效應，是指每個地區所特有的不隨時間而變化的未觀測到得影響技術進步的因素;εit為隨機誤差項。

基礎數據來源于《中國科技統計年鑒》、《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》。其中，技術水平(A)，技術進步是第二部分得到的Malmquist指數分解出來的。設1998年為基期，技術水平(A0)為100，則各省市區其他年份的技術水平計算公式為:Ait=Ai，t-1(1+ait)，這里 ait為各省市區各年份的技術進步率。對于國外技術引進存量(JY)、購買國內技術存量(GM)、企業研發(YF)，使用永續盤存法得到，例如YFit的計算公式為YFit=(1- δ)YFi，t-1，δ為折舊率，取 15%，并設基期技術引進存量和購買國內技術存量是基期技術引進支出和購買國內技術支出的3.5倍。

表3是面板回歸的估計結果。由表3可知，技術引進、企業研發和購買國內技術三者對技術水平的提高都有顯著的促進作用。技術引進的系數估計值為0.132，企業研發的系數估計值為0.121。說明技術引進對技術水平提高的促進作用要高于企業研發的促進作用。但兩者影響效果很接近，這與彭建平、張建華(2008)［10］得出的結論有點不同。他們對全國意義上的大中型工業企業的研究發現，企業技術開發對生產率的影響明顯要比技術引進大。國外技術引進比自主研發對技術進步的促進作用更大可能原因:第一，直接引進國外技術時，雖然發達國家不可能把本國的先進核心技術輸出到我國，但只要這項技術對我國而言屬于先進和適宜的，那么這種技術引進就有利于縮小與發達國家的技術差距［11］。第二，相對于自主研發而言，直接引進國外技術可能更有針對性，可以使企業減少自主研發中的盲目性和不確定性，從而對技術進步有更大的促進作用。第三，由于本文研究的民營企業包括外資企業，而外資企業有很容易地從母企業引進先進的技術，所以技術引進的作用要比企業研發顯著。雖然技術引進的作用要比企業研發顯著，但兩者的差距不大。這可能是由于本文的研究對象是大中型民營工業企業，相對來說，大中型企業要比一般企業的規模實力、資金實力和技術實力都要強，因此大中型企業的研發對技術進步的作用也會很顯著。購買國內技術的系數估計為0.071。因此購買國內技術對技術進步的影響也最小，這主要是因為我國國內的民營企業的技術水平總體上較落后，企業之間技術水平較為接近、技術替代性強、競爭激烈，企業將采取有效措施保護自身技術而不會輕易進行技術轉移。因而國內技術引進空間較小，技術交易較少發生。總之，現階段技術引進為主的外源性技術進步方式對我國民營企業的技術水平提高有顯著的促進作用，而且要比內源性技術進步方式的作用更大。

表3 不同路徑促進民營企業技術進步的估計結果

四、結論

本文首先從內源和外源兩個角度分析了我國技術進步的作用路徑，進而以我國國有大中型民營工業企業的技術進步為例，實證分析我國民營企業技術進步的整體概貌以及區域差異特征，進而采用面板回歸方法分析了的不同路徑促進民營企業技術進步的貢獻大小，從中得到以下結論。

(1)我國大中型民營工業企業技術一直在進步，并且民營企業完全可以擴大規模，提高規模效率;東部地區民營企業的技術進步要快于中西部地區，這可看作是東部地區的民營企業都要比中西部在促進技術進步路徑時的所具有的優勢的必然結果。因此，中西部地區的民營企業要縮小和東部地區的差距，還需要加大兩種路徑所需的人才投入和資金投入等。

(2)現階段以技術引進為主的外源性技術進步方式對我國民營企業的技術水平提高有顯著的促進作用，而且要比內源性技術進步方式的作用更大。相對而言，購買國內技術對技術進步的影響最小，一個重要的原因是國內技術引進空間較小，技術交易較少發生。因此，民營企業應當注重技術引進和技術購買的外源性技術進步路徑。

(3)隨著民營企業的技術水平和技術能力的不斷提高，如果仍單純地采用以技術引進為主的外源性技術進步路徑，則民營企業技術水平很難得到進一步提高。此時，民營企業可采用內源性與外源性兩種路徑相結合的綜合技術進步模式，提高自身的技術力量，培養自身的開發能力，直到以內源性技術進步路徑為主。當前，我國民營企業采取技術引進和技術購買為主的外源性技術進步路徑是技術進步的最佳選擇。

［1］郭朝先.我國民營制造業發展中存在的問題及對策建議［J］.經濟研究參考，2004(21):15-23.

［2］黃 威.浙江民營企業技術來源相關問題的實證研究［D］.杭州:浙江大學，2003.

［3］夏國藩.加快沿海技術向內地轉移［J］.經濟管理，1993(1):12-14.

［4］韓孔禮.高校科技成果轉化方式分析及選擇［J］.科技.人才.市場，2001(1):60-62.

［5］陳林奮.馬慶國.企業轉化高技術成果的障礙因素結構的實證研究［J］.科研管理，1999(3):104-108.

［6］張俊華.鄒禮瑞.主成份分析法在技術進步評價中的應用［J］.科技進步與對策，2004(5):32-33.

［7］姜向陽、劉永紅、黃啟見.我國企業技術進步的現實障礙及其遏制對策［J］.價值工程，2004(5):4-6.

［8］Charnes A，Cooper W W，Rhodes H.Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operational Research，1978(2):429-444.

［9］Fare R，Grosskopf S，Norris M，Zhang Z.Productivity Growth，Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries［J］.American Economic Review，1994，84:66-83.

［10］彭建平，張建華.大中型工業企業科技活動支出效果經驗分析［J］.當代財經，2008(1):60-65.

［11］林毅夫，張鵬飛.適宜技術、技術選擇和發展中國家的經濟增長［R］.北京大學中國經濟研究中心，2005.