高職高專新生英語詞匯水平實證研究

金嫻

（蘇州工業職業技術學院 江蘇 蘇州 215104）

高職高專新生英語詞匯水平實證研究

金嫻

（蘇州工業職業技術學院 江蘇 蘇州 215104）

本文通過對高職院校新生詞匯水平的實證研究發現，高職院校新生的英語平均詞匯量為2313；女生的詞匯水平顯著高于男生；文章就影響高職新生詞匯習得的因素進行了分析，并得出具體結論。

高職新生；詞匯水平；實證研究

引言

英國著名語言學家Wilkins曾說過：“要是沒有語法，很多東西無法表達。要是沒有詞匯，什么東西也無法表達。”詞匯學習是外語學習的一個重要組成部分。雖然在20世紀40年代到60年代，由于美國結構主義語言學以及由其衍生出的聽說領先法的興起，詞匯學習被降到了次要的位置，但是70年代以來興起的各教學流派，如交際法、自然法、無聲法以及暗示法都一再強調了詞匯教學的重要性。汪慶華（1998）在《關于我國大學生英語詞匯量的初步探討》中指出：我國大學英語課堂教學中出現了各種忽視詞匯教學的現象，而在諸多的有關詞匯的問題中，最主要的是詞匯量的問題。自20世紀80年代，我國很多二語研究者對不同層次學習者（英語專業學生、非英語專業學生、師范院校學生、培訓學員及中學生）在不同時期的詞匯量進行了調查。調查結果使我們對當前大學生的詞匯量有了明確的了解，反映了我國大學生詞匯量的發展變化，以此與本族語者的詞匯水平進行比較，為我國《大學英語教學大綱》中詞匯量的設定提供了依據。

但是，研究還存在著以下幾個問題：（1）國內二語學習者范圍極廣。僅以大學生為例，對占全國高校總數70%的高職院校學生的二語詞匯水平的研究很少涉及諸如他們的二語詞匯量是多少，英語水平到底如何，影響他們詞匯習得的因素是什么，等等。（2）近兩年來，國內對詞匯研究的熱情似乎有所減弱。江蘇省自2005年實施了高中階段的英語改革。教改后學生的詞匯量是否有所提高也缺乏研究。鑒于以上原因，本研究對高職新生的英語詞匯量進行了調查，主要解決三個問題：（1）高職大專新生的詞匯水平如何？（2）不同性別的學生在英語詞匯水平上是否存在差異？（3）影響高職新生詞匯習得的因素是什么？

調查方法

試卷設計 測試詞匯量表采用南京師范大學馬廣惠教授（2009）設計的“大學新生詞匯測試卷”。該測試卷的詞匯總體來自江蘇省高中英語教材（牛津版）中的5400個單詞，從中隨機抽取了70個單詞組成了測試卷。測試在2009年9月底進行。

研究對象 研究對象是來自江蘇蘇州一所高職院校的163名新生。這些新生分別來自物流管理、計算機網絡技術、通信技術和商務日語四個專業。男生80名，女生83名。

調查結果與分析

（一）高職新生詞匯水平分析

表1是對高職院校新生英語詞匯習得情況的調查結果。結果顯示：新生認知的詞匯量為2313，占測試總體的42.8%，其中知道一個詞義的為2036個，占37.7%，知道兩個或兩個以上詞義的為277個，占總體的5.1%。根據2009年高等職業教育英語課程教學對高職院校學生的英語詞匯量要求，一般要掌握2800個英語單詞，1500個積極詞匯和300個行業詞匯，較高要求應掌握3500個英語單詞，1800個積極詞匯和400個行業詞匯。因此，目前高職新生與課程一般要求相差500個左右詞匯，與較高要求有1200個詞匯的差距。從我國近二十年來大學新生的詞匯量調查情況來看（如表2所示），目前高職院校新生詞匯量已接近21世紀初本科院校新生的水平。這一情況表明自2005年以來江蘇省實施的高中英語改革至少在詞匯量上取得了一定的成績。另一方面，從表2中也可以發現，本科新生的詞匯量基本呈逐年增長的趨勢。按照這種趨勢，目前，我國非英語專業的本科大學新生的詞匯量應該達到3000以上。而3000詞匯也是《普通高中英語課程標準》中對高中畢業生英語詞匯量的要求。對比目前本科院校新生的詞匯水平，高職院校新生的詞匯水平與之差距還是很大。那么，二語學習者究竟應該掌握多少個詞匯呢？Laufer提出，3000個詞群或者5000個詞匯覆蓋了任何一種文本詞匯總量的90%～95%，所以它應該是二語學習者閱讀所需詞匯量的下限，低于這個下限的閱讀者會因詞匯量太少而使閱讀策略變得無效。高職新生詞匯量離3000詞群或者5000詞匯更是相差甚遠。

表1 高職院校新生英語詞匯水平表（N=163）

表2 我國近20年大學新生詞匯量調查結果表

（二）高職男女生詞匯水平分析

由表3的結果可見：（1）女生的詞匯量高于男生的詞匯量。這與Farhady，Larsen-Freeman and Long Wen and Johnson,馬廣惠等人的研究結果一致，又一次驗證了女性在語言學習方面優于男生。（2）男女生在英語詞匯水平上差距明顯。男生為2089，女生為2508，之間相差419個。最高詞匯量達到4551，女生的最低詞匯量是1003，男生的詞匯量是3548。從中位數可以看出，低于總體平均數2313的男生人數應該多于女生的人數。從標準差中可以看出，男生詞匯的離散程度小，女生詞匯的離散程度大。說明男生之間詞匯水平的差異小于女生之間的差異。

（三）影響高職新生詞匯水平的因素分析

詞匯的頻率和頻次 表4是高職新生詞匯習得分布情況的統計。在習得率比較高的單詞中，高頻詞占了大部分。根據Nation的研究，任何文本中87%的單詞都是高頻詞。這些高頻詞約為2000左右。也就是擁有2000高頻詞的學習者可以認識任何文本中87%的單詞。高頻詞顯然對英語學習者來說是十分必要和重要的。由于它在文本中的復現率高，因此容易被學習者習得。Kachroo對于單詞習得與單詞重復之間的關系作過研究。他發現如果單詞在課本中出現7次或者7次以上就會被大多數學習者認知。僅出現一次或者兩次的單詞不會被大多數學習者認知。在這些高頻詞中，高職新生對time,lose,floor的多義習得率也比較高。也就是說，他們對這些詞能夠說出兩個或兩個以上的詞義。Nation的研究表明，對于單詞詞義的習得難度在三種情況下可以降低：該詞的多種意義圍繞著一個中心概念；從詞形可以推知其詞義；從與該詞相應的母語單詞可以聯想到其他與該詞聯系的英語單詞。time,lose,floor的多義習得率高應屬于Nation研究的第一種情況。在從未見過的單詞中，低頻詞占了一定的比例。如synagogue僅在教材中出現一次，它的習得率為僅為 1%，graph的習得率為 2%,hutch和acupuncture的習得率分別為5%和7%。出現的頻次低，導致它根本沒有被注意到。張文忠、吳旭東基于對外語課堂環境特點的分析，區分了二語詞匯習得過程的五個階段，即注意單詞、注意單詞信息、加工并表征單詞信息、單詞信息的一級儲存和單詞信息的提取運用。習得單詞始于注意，課堂環境下的二語學習者通常情況下保持著對輸入的警覺。注意一個單詞是由引覺（orientation）實現的。除了單詞出現的頻次以外，單詞本身的一些特點，如新異性和顯著性、教師的顯性指導、基于情境的學習動機、在語境中所處的位置等等都可能影響學習者做出是否注意該單詞的決定。如tense的習得率較低，習得該詞意義的學生都把它解釋為“緊張的”，而非“時態”。大概是由于它僅在語法這個容易被忽略的位置中頻頻出現的原因。由于受學習環境、學習材料和學習時間等外部因素以及學習者注意力資源等內部因素的影響，被注意的單詞數量有限。

表3 高職新生男女生詞匯水平表

詞綴的習得 詞綴的習得對學生英語單詞的學習是至關重要的。根據Mochizuki M and Aizawa K對本族語者詞綴習得的研究發現，詞綴習得有一定的順序，并且學習者的英語后綴習得知識明顯高于英語前綴知識。他們研究的后綴習得順序是-ation→-ful→-ment→-ist→-er→-ize→-al→-ly→-ous→-ness→-ism→-able→-less→-ish→-y→-ity。前綴的習得順序是re-→un-→pre-→non-→anti-→semi-→ex-→en-→post-→inter-→counter-→in-→ante-。雖然他們的研究對象是本族語者，但是研究結果也適用于中國的學生。helpful,explanation, unpopular,的習得率高,而 central,financial,mathematical, knowledgeable的習得率低就是最好的證明。

形似詞的混淆 英語中有些詞具有迷惑性的外表，它與另一個單詞或在發音、或在拼寫上相似，容易引起詞義的誤解。例如，price/prize,industrial/industrious，或者由兩個或兩個以上本身有意義的詞素組成，給人似曾相識的感覺，也極易引起誤解。例如，“infallible”似乎是“in+fall+i+ble”組成的，因而被解釋為“something that can—not fall”；而“shortcomings”會被看作是“short+comings”而意為“short visits”。在本次調查中，筆者也發現了類似的問題，例如，有86.1%的學生把“deadly”看成是“dead+ly”，解釋為“死亡地”；82.6%的學生把 “competence”理解為 “competition”； 72.3%的學生把 “effective” 解釋為“efficient”；71.2%的學生把“suppress”看成是“surprise”；63.8%的學生把“leather”當成了“feather”等等，出現類似張冠李戴的現象。

詞性的混淆 本次調查中發現，英語單詞詞性的混淆問題也是比較嚴重的。主要表現在形容詞與副詞的混淆。超過65%的學生將fluently,heavily,sharply的詞性混淆成形容詞。究其原因，可能是母語（漢語）中對“的”和“地”的混淆干擾了學生對英語單詞詞性的習得。

詞塊的優先習得 在英語中，許多詞塊的慣用含義的習得會優于詞塊中每個單詞含義的習得 （Nattinger and Decarrico, 1992）。根據這一理論，我們不難理解為什么有61.25%的學生將”amount”誤解為“a large amount of”的含義，解釋為“大量的”。

表4 高職新生詞匯習得情況的分布表

結論與啟示

本研究的結果表明，高職院校新生的英語詞匯量為2313。不管是與高職英語課程標準要求，還是與本科院校的新生或者是二語習得者最低詞匯下限水平相比，高職院校新生的英語詞匯水平還是有一定的差距。因此，高職院校的英語教學從某種程度上來說應該加大幫助學生提高詞匯水平的力度。高職新生中女生的詞匯水平明顯高于男生。影響高職新生詞匯習得的因素有詞的頻率和頻次、詞綴的習得、形似詞的誤解、詞性的混淆、詞塊的優先習得等。根據這些情況，高職英語教師應該在以下幾個方面對學生的詞匯學習進行有針對性的指導。

教材的選擇 大學英語教材是高職學生接觸英語單詞的主要途徑。選擇一本適合高職學生詞匯量的教材，充分考慮其詞匯的頻率和頻數，不僅可有效地鞏固他們以往的詞匯知識，并且對擴大詞匯量、達到課程要求、滿足學生在聽說讀寫上的要求都是十分有利的。

詞匯教學的內容 從測試結果中，我們發現占測試總體46.1%的單詞（2492個）為學生見過但未知其義的部分。De Bot and Stoessel基于大量實驗的研究結果表明：利用“記憶效應”可以有效地激活曾經學過但被認為是已經遺忘的單詞。曾經學過的單詞盡管可能由于各種原因會被遺忘，但是不會被丟失，它會在人的大腦中留下痕跡，而這些痕跡通過短暫的再學習活動就可以被激活，長久地保存在大腦中。根據這一研究，學習學過的單詞要比學習新單詞更容易。因此，如果高職英語教師把詞匯內容的重點放在這一部分，對提高學生的整體詞匯水平會有事半功倍的效果。

詞匯教學的策略 既然詞綴習得對單詞習得非常重要，那么采用“關鍵詞技巧”，掌握最有用的詞根（20個高頻前綴和后綴）將會比一般的單詞學習提高25%的效果。高職學生在詞綴習得上有一定的順序，如先習得-ful,-ation，而對-al,-able習得的速度比較慢。多元模式理論認為教學應該遵從學生的學習順序。基于學生的習得順序設計的教學方法才是最科學有效的。另外，學生對形似詞容易混淆。Higa(1963),Tinkham, Waring,Nation的研究都表明在單詞的教學中應該避免干擾。具有相似拼寫或相似含義的單詞不適合在同一組單詞教學中出現，它們會互相干擾，使得學習變得更加困難。

[1]Coady J，T Huckin.SecondlanguageVocabulary Acquisition[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[2]Nation P.Teaching and Learning Vocabulary[M].New York：Newbury House Publishers,1990.

[3]Schmitt N.An Introduction to Applied Linguistics[M].北京：世界圖書出版公司，2002.

[4]Mochizuki M，Aizawa K.An affix acquisition order for EFL learners：all exploratory study[J].System,2000，（28）:291-304.

[5]Wesche M B，T S Paribakht.Assessing vocabulary knowledge:depth vs.breath [J].Canadian Modern Language Review,1996，（53）：13-40.

[6]鄧昭春，曾中平.本科生英語詞匯量調查與教學思考［J］.外語與外語教學，1998，（10）：19-20.

[7]鄧邵春.英語詞匯量調查問題探討——兼評一份全國詞匯量調查表[J].外語教學與研究，2001，（1）：57-62.

[8]桂詩春.中國學生英語詞匯量調查[A].公共外語教學研究文集[C].上海：上海外語教育出版社，1983.

[9]桂詩春.我國英語專業學生英語詞匯量的調查和分析［J］.現代外語，1985，（1）：1-6.

[10]解放軍外國語學院英語測試中心.建立分級詞匯庫，調查學生詞匯量[J].外語教學與研究，1987，（3）：42-46.

[11]劉紹龍.論二語詞匯深度習得及發展特征——關于詞義與詞綴習得的實證調查 [J].外語教學與研究，2001，（6）：436-441.

[12]駱涵.二語詞匯習得研究綜述[J].外語教學，2008，（2）：46-50.

[13]馬廣惠.理工科大學生英語詞匯水平研究[J].外語教學，2001，（2）：48-52.

[14]馬廣惠.中學生英語高頻詞匯水平研究[J].外語與外語教學，2006，（1）：19-21.

[15]邵華.普通高師院校學生大學英語四級階段詞匯水平實證研究［J］.外語教學與研究，2002，（11）：421-425.

[16]汪慶華.關于我國大學生英語詞匯量的初步探討[J].外語界，1998，（2）：23-27.

[17]席仲恩.英語專業學生的詞匯發展狀況調查[J].外語教學，1998，（2）：72-77.

[18]喻愛菊.培訓學員的英語詞匯量調查分析[J].外語教學與研究，1991，（1）：42-47.

[19]張萍.二語詞匯習得研究：十年回溯與展望[J].外語與外語教學，2006，（6）：21-26.

[20]張文忠，吳旭東.課堂環境下二語詞匯能力發展的認知心理模式［J］.現代外語，2003，（4）：373-384.

[21]周大軍，等.大學英語學生4級階段詞匯量狀況調查[J].外語與外語教學，1999，（12）：34-36.

[22]周大軍，文勃燕.理工科學生英語詞匯量狀況全程調查［J］.外語教學與研究，2000，（9）：356-361.

G710

A

1672-5727（2011）01-0119-03

金嫻（1972—），女，江蘇蘇州人，碩士，蘇州工業職業技術學院講師，研究方向為二語習得。