高白細胞性急性白血病臨床特征分析

孟予城 雷蕊 楊淑蓮 李寶生 周振環 鄭秀穎 杜昊 崔元 王東俠 張文藝 徐文江

急性白血病患者外周血白細胞計數＞100×109/L時，稱為高白細胞性急性白血病(hyperleukocytic acute leukemia，HLAL)，發病率占急性白血病的5% ～20%［1］，是急性白血病中的高危類型。本文對我院收治的101例HLAL的臨床特征進行了分析，為相關研究提供參考數據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 1996年5月至2009年12月在廊坊市中醫醫院就診的 HLAL患者101例(HLAL組)，其中男53例，女48例;平均年齡(34±18)歲;高白細胞性急性淋巴細胞白血病(HLALL)43例，高白細胞性急性非淋巴細胞白血病(HLANLL)58例(包括 M220例、M415例、M520例、M61例、M71例、混合白血病1例)。以同時期住院治療的非高白細胞性急性白血病(NHLAL)228例(NHLAL組)，其中男129例，女99例;平均年齡(33±20)歲;ALL 76例、NALL 152例(包括M01例、M14例、M256例、M310例、M419例、M552例、M66例、M71例、混合白血病3例)。2組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 判定標準 全部病例經細胞形態學、細胞組織化學、免疫學聯合確診，部分病例進行了遺傳學檢查，細胞形態學參照國內診斷標準進行。化療結果評價依照1987年蘇州會議標準進行［2］。

1.3 治療方案 ANLL的治療以DA方案為主(柔紅霉素+阿糖胞苷)誘導化療，其它方案有MA(米托蒽醌+阿糖胞苷)，HA(三尖杉酯堿+阿糖胞苷)，TA(吡柔比星+阿糖胞苷)等。ALL的治療以VDCP(長春新堿、柔紅霉素、環磷酰胺、潑尼松)為主要化療方案，其他方VDLP(長春新堿、柔紅霉素、左旋門冬酰胺酶、潑尼松)、VDP(長春新堿、柔紅霉素、潑尼松)、VDLCP(VDLP+環磷酰胺)，2組均于2個療程結束后，以骨髓評價治療效果。

1.4 統計學分析應用SAS 6.12統計軟件，計量資料以表示，采用t檢驗，率的比較進行χ2檢驗，單向有序2×K表資料進行Wilcoxon秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 主要臨床特征分析 HLAL組骨髓外浸潤癥狀顯著高于NHLAL組(P＜0.01)，2組出血的發生率差異無統計學意義(P＞0.05)。HLAL組發病至確診時間明顯短于NHLAL組(P＜0.01)。見表1。

2.2 主要實驗室指標分析 HLAL組與NHLAL組外周血常規主要參數分別如下，WBC:(185±84)×109/L、(22±23)×109/L;RBC:(2.6± 0.8)× 1012/L、(2.8± 6.0)× 1012/L;Hb:(82±22)g/L、(75±25)g/L;PLT:(53±67)×109/L、(52±62)×109/L。2者比較，HLAL組白細胞計數顯著升高(t=19.1604，P＜0.01)，同時，血紅蛋白高于 NHLAL 組(t=2.5042，P＜0.05)。

表1 2組主要臨床特征比較 例

HLAL組41例，NHLAL組88例進行了乳酸脫氫酶(LDH)和α-羥丁酸脫氫酶檢測。HLAL組，LDH:(892±610)U/L、α-HBDH:(823±583)U/L;NHLAL組，LDH:(502±639)U/L、α-HBDH:(450±469)U/L。2組差異均有統計學意義(t=3.2989、3.4354，P＜0.01)。

2.3 骨髓增生程度與療效分析 HLAL組有60例進行了療效隨訪，其中，未完成化療自動出院7例，化療過程中死亡4例，在完成化療的59例患者中，有12例緩解，CR%為19.04%。NHLAL組有169例進行了治療隨訪，其中，未完成化療自動出院8例，化療過程中死亡3例，在完成化療的158例中，有83例緩解CR%為51.55%。2組比較差異有統計學意義(χ2=17.146，P＜0.01)。2組 HLAL骨髓增生較 NHLAL組活躍(α=5.2254，P＜0.01)。見表2。

表2 HLAL與NHLAL骨髓增生情況比較 例

2.4 HLAL組中急淋與急非淋主要特征分析 見表3。

表3 HLAL中急淋與急非淋主要特征的比較

2.5 隨訪 43例HLALL患者中有19例進行了治療隨訪，有5例緩解率 26.32%。58例HLANLL中有47例進行了治療隨訪，7例放棄治療，4例死亡，36例完成化療的病例中，7例緩解率 17.5%。差異無統計學意義(χ2=0.618，P ＞0.05)。

3 討論

HLAL是急性白血病中的高危類型。本組病例分析結果顯示，HLAL與NHLAL相比較，發病至患者有自覺癥狀，到臨床確診的時間短，表明HLAL起病急，進展迅速。在主要臨床特征中，除出血發生率HLAL與NHLAL無顯著差異外，肝、脾、淋巴結、胸骨等部位的浸潤癥狀明顯。對化療的反應不敏感，治療緩解率低，總體預后不良。這與文獻報道的結論一致［3，4］。在主要實驗室檢測指標中，HLAL外周血白細胞顯著升高，RBC、PLT無顯著性差異。血紅蛋白含量HLAL組較高，這應該與HLAL起病驟急，而骨髓增生受抑制的后續結果出現較晚有關。

LDH在人體組織中廣泛存在，是糖酵解和糖異生的關鍵酶。LDH的同工酶共有5種，其中含有 H亞基的 LDH1和LDH2的底物特異性較差，除乳酸外還可以催化α-羥丁酸脫氫生成α-酮丁酸，因此，臨床上又把LDH1和LDH2合稱為α-羥丁酸脫氫酶(α-HBDH)［5］。白血病患者血清LDH以及α-HBDH含量增加，是由于白血病細胞基因調控失常，LDH合成、釋放增加所致，并與白血病細胞總數呈正相關，其含量可以很好的反應患者的腫瘤負荷［6，7］。有研究表明，血清LDH的含量，與急性髓系白血病患者，骨髓血管增生成正相關［8］，并反應了腫瘤細胞的侵襲能力。LDH是與患者無病生存期以及總生存期直接相關的指標［9］，血清 LDH 高者生存期短［10，11］。本組研究的結果和以上研究的結論一致，HLAL組患者血清LDH和α-HBDH含量顯著高于NHLAL組，同時，HLAL組患者腫瘤細胞負荷重、腫瘤細胞侵襲力強、患者緩解率低、預后不良。HLAL與NHLAL相比較，骨髓增生更為活躍，這與HLAL外周血白細胞計數極度升高相一致。

在HLAL組中急淋與急非淋相比較，急淋患者淋巴結浸潤的發生率，明顯高于急非淋患者;同時，急淋患者的外周血白細胞計數更高。除此之外，兩者在主要臨床特征上無顯著差異。值得注意的是，兩者發病的平均年齡，高白細胞性急淋明顯小于高白細胞性急非淋，這與急淋發病率在低年齡組較高有關。但是，年齡因素在高白細胞性急淋發病中的作用也不容忽視。

HLAL的發生是白血病細胞增殖迅速，凋亡受阻，粘附特性異常改變等多種因素共同作用的結果，其發生的分子機制，值得深入研究與探討。

1 上海市白血病協作組.2867例急性白血病臨床分析.中華血液學雜志，1999，20:91-92.

2 張之南，沈悌主編.血液病診斷及療效標準.第3版.北京:科學出版社，2007.103-133.

3 達萬明，裴雪濤主編.現代血液病學.第1版.北京:人民軍醫出版社，2003.777-780.

4 唐清斌，張輝，唐惠華.高白細胞急性白血病的臨床觀察.湖南醫學，2001，18:372-373.

5 葉應嫵，王毓三，申子瑜主編.全國臨床檢驗操作規程.第3版.南京:東南大學出版社，2006.416-439.

6 Chen CC，Yang CF，Yang MH，et al.Pretreatment prognostic factors and treatment outcome in elderly patientswith de novo acute myeloid leukemia.Ann Oncol，2005，8:1366-1373.

7 唐海英，李建勇，陶瑞芳，等.血清LDH和Α-HBDH與急性粒細胞白血病患者臨床與生物學特征關系探討.中國血液流變學雜志，2001，11:217-220.

8 Teng CL，Young JH，Hsu SI，et al.Lactate de-hydrogenase，not vascular endothelia growth factor or basic fibroblast growth factor positively correlates to bone marrow vascularity in acute myeloid leukemia.J Chin Med Assoe，2006，69:534-537.

9 Ferrara F，Mirto S，Zagonel V，et al.Acute myeloid leukemia in the elderly:a critical review of therapeutic approaches and appraisal of results of therapy.Leuk Lymphoma，1998，29:375-382.

10 Astrom M，Bodin L，Nilsson I，et al.Treatment，long-term outcome and prognosistic variable in 214 unselected AML patients in Sweden.Br J Cancer，2000，82:1387-1392.

11 邵劍峰，劉忠民，鐘永根，等.血清α-羥丁酸脫氫酶與乳酸脫氫酶在白血病患者中表達的臨床意義.中國綜合臨床，2003，19:721-722.