不是表現手法而是思維方式
——簡述圖形創意對解構的應用誤區

高海燕 （湖南工業大學包裝設計學院 湖南株洲 412000）

不是表現手法而是思維方式
——簡述圖形創意對解構的應用誤區

高海燕 （湖南工業大學包裝設計學院 湖南株洲 412000）

“解構”在圖形創意中不是陌生的詞匯，但是基本上都是以表現手法出現，并沒有從“解構”的本質上應用，糾正解構思維方式的立場，是對“解構”在圖形創意中的研究應用的前提條件。

解構；圖形創意；思維方式

解構主義的由來

解構主義設計起始于上世紀60年代，其思想根源是當時在西方哲學、語言學領域引人注目的解構主義理論（Deconstruction），1967年由法國哲學家德里達在《論語法學》一書中提出，旨在對語言學中結構主義（construction）的批判。所以解構主義的建構不是從對自身的創建開始，而是從對其他理論的批判與剖析入手，在解構對方的過程中逐步樹立自己的理論，因而解構主義有著反中心、反權威、反二元對抗的特點——柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾以及尼采都被列于德里達的批判名單之中。

構成整體的每個個體元素本身都有著自身的意義，它們的價值并不僅僅局限于構成一個整體，因而德里達主張去發掘被整體掩蓋的個體元素的意義。當然解構的目的并不是破壞瓦解原來的整體，而是將被忽視的個體部分放置到關注考察的范圍中，使它們的意義不至于被壓制，并達到一種多元的并存。

這是一種反對權威而重視個人思想的設計挑戰，顛覆了古典美學中統一完整的標準，均衡和諧的傳統視覺經驗，被差異、破碎、突兀、錯位的全新審美體驗所代替。在此之前的各種設計運動與思潮，絕大多數都是在同樣的審美觀下對具體形式和功能的變革，而解構主義卻是反叛原有審美思想本身，為所處的時代樹立一種新的審美取向。

解構主義的哲學之所以能夠迅速被設計師們所吸收，并發展成一個設計思潮，與當時設計界對現代主義和后現代主義的探索有著密切的聯系。當原本充滿了民主與革命精神的現代主義，在二戰之后的美國逐漸發展成為滲透著霸權的國際主義風格時，追求標準化形式的單調與冷漠充斥了設計界的各個領域。隨著生活條件的改善，使上世紀70年代的設計師們開始了后現代主義的探索，令呆板冷硬的設計出現了些許人情味和多樣性，但這種折衷的設計方式并沒在意識形態上做出真正的革新。解構主義正是在對國際主義和后現代主義的不滿中這樣的背景下被設計界所吸收，并在建筑設計、平面設計以及工業設計領域都產生了令人矚目的成果。

解構在現在建筑設計中的應用

德里達希望出現一種解構主義的建筑，能夠反對現代主義的權威地位與壟斷控制，同時打破現代主義與傳統建筑的二元對抗方式。在他的影響下，解構主義建筑師們逐漸形成了自己的理論，他們將意義的表達作為建筑的主要問題，尋求各符號各部件自身意義的平等傳達與無沖突并存。在這種思想下設計出的建筑通常呈現出奇特的外觀，能明顯看出局部立體空間的分離效果和獨立特征。在這些不規則幾何形體的復雜拼接中，呈現出一種凌亂而豐富的視覺效果。

美國建筑設計師弗蘭克?蓋里（Frank Gahry）被譽為世界上第一個解構主義建筑設計家。上世紀60年代蓋里逐漸在其設計中反映出對整體性的否定和對局部的關注。他認為真正的完整性正是通過各部件的充分表達來實現的。他嘗試著將建筑的整體拆散，打亂秩序進行穿插和扭曲的重組，從而形成一種具有豐富表現力的支離破碎的新形態。

解構在圖形創意中的應用情況

解構主義作為后現代主義設計的主要理論之一，它對藝術、設計和建筑等方面的已經有很深影響了。“解構”二字在國內圖形創意教材中也不再是一個陌生的詞匯了。如吳軼博和楊寧編著的《圖形聯想與創意教程》中，把解構作為圖形創意的實現思路的一種，認為“解構即將原本完整的物形有意識地進行破壞、分解，利用某一部分的結構特征及形態特征，按照一定的規律進行重新整合的過程。比如打破原有物形的統一性、封閉性、節奏性、組織性等原則，從而營造出一種無序的氛圍。”江明編著的《圖形創意基礎》中，把解構作為圖形創意的核心想象過程中的一個環節，認為“解構：在進行想象的過程中，第一步是既有元素進行解構，這實際上是對形態進行分析認識的過程。所謂解構是指對元素形態進行分解，將其分為特征部分和可塑部分。”席濤編著的《圖形創意》中把解構作為圖形設計的藝術手法，認為“解構是后構成主義的新風格，但‘反構成主義’不是全盤否定，而是對構成主義的敘舊和再發現。”任留柱編著的《圖形創意設計》中，把解構作為圖形創意基本組織元素，認為“解構元素在圖形創意與表現中，解構元素是藝術創造的方法論和形式因素，將舊媒介與素材組合成新的互相獨立的結構，就要把有關的元素加以分離、解構，賦予新的關聯，重視個體。”但是在這些教材中都是把解構作為表現手法來應用的，對解構沒有做出很全面的定位。把解構作為思維方式應用在圖形創意設計中的還是空白領域。

小結

不是哲學理論而是策略工具

一些哲學家在研究解構思想的角度雖不盡相同，如朱剛是從本體論角度理解解構思想的，李振是直接與馬克思主義結合去研究解構思想，肖錦龍是從文學角度認識解構思想的，然而我們會發現縱然其研究對象再變化多端，而對解構的認識是統一的：認為解構主義理論是德里達在批判西方二元對立哲學體系中形成的，它自始自終都是作為一種批判策略、批判工具而產生的；認為德里達的解構思想運用“延異”策略是一致的，貫徹的“替補、蹤跡、播撒”是相通的，批判的方式無論是對邏各斯中心主義、結構主義，還是語音中心主義都是一樣的。且德里達本人也多次提到解構是一種認知方式（雖不系統），如他認為：“解構也是寫作和提出另一個文本的一種方式。”“我更愿意說解構是閱讀與寫作的一種形式或表現。”所以，德里達的目光就是解構的視角，德里達的思想就是思維的嶄新置換。正如朱剛指出的“德里達的解構思想最重要的貢獻就在于為理解傳統形而上學提供了新視角，也為未來形而上學打開一條新的道路。”無論怎樣評價解構，你都不能否定解構更多的是一種策略工具。這些為研究解構作為一種思維方式提供了新的契機。

不是表現手法而是思維方式

解構主義理論顯然對設計已經造成一定的影響，在國內部分圖形創意教材中“解構”二字已經不再陌生，如吳軼博、楊寧編著的《圖形聯想與創意教程》中把“解構”作為圖形創意的實現思路的一種，在門德來編著的《創意與表現》中“解構”作為圖形構思方法的一種等等。有的教材甚至把“解構”簡單地等同于“分解、破壞” ，這些教材對“解構”的定義是不全面的。著名解構主義建筑設計大師彼得?艾森曼認為：“解構主義建筑不是一種新的風格，不能用某種建筑藝術形式來表達，解構主義僅僅是一種思維方式。”①

美國解構主義建筑大師弗蘭克?蓋里說：“應該質疑你所知道的東西，我就是這樣，質疑自己，質疑時代。”解構是對既有關系、結構進行質疑、分解以至重組的思維方式。解構的視角就是提倡對既有的能指與所指的關系進行質疑，并且結合具體的設計條件，重新思考、定位、進而分解、重構，以此作為設計的出發點和著眼點，挖掘設計生成的更多可能性，促成設計的創新發展。設計創作中，我們常常要面對許多的既有關系，這些既有關系通常是我們做出分析、判斷的基礎，同時也掩蓋了諸多設計生成的可能性。解構的思辨常常可以展現出打破常規印象的設計思路，從而它也經常可以帶來別致、新奇的藝術效果和啟迪創新思考的設計線素。解構理論的精髓在于對事物內部既有關系的質疑精神，它以反常規的思維方式，揭示常規思維狀態下被一些默以關系所掩蓋的事物發展可能性。這并非對常規思維方式的反對或輕視，恰恰相反，這正是在常規思維狀態下，事物的發展，創新處于停滯不前的困境時，對常規思維進行的補充，而這種以反常規的思維方式進行探索的精神則顯得彌足珍貴！”

注釋：

①解構主義設計.鄔烈炎.引言.

[1]鄔烈炎.解構主義設計[M].江蘇美術出版社，2001：4.

[2]黃其洪.德里達論藝術[M].吉林美術出版社，2007:296.