清代文學中湘西形象的美學價值

潘金鳳 （吉首大學文學與新聞傳播學院 湖南吉首 416000）

清代文學中湘西形象的美學價值

潘金鳳 （吉首大學文學與新聞傳播學院 湖南吉首 416000）

盡管眾多的清代流官和一些文人雅士，不是出于審美創造的目的來塑造湘西的形象，而更多的是因為行政工作的需要或者從事方志寫作的需要。但他們所創作出來的文學作品中所構建的湘西形象，總還是有意或者無意的滲透著作者的審美情思，其中也灌注著作者的審美觀念、審美理想和審美態度。

清代文學；崇高；滑稽；隱喻

清代文人塑造湘西形象的內心歷程進行了一番分析。我們認為，無論是他們真實地描寫湘西形象還是扭曲湘西形象，其間都與文人內在的“皇家心象”以及他們治理湘西、教化湘西的社會理想緊密相關。換句話說，他們不是僅僅為了描繪湘西形象而單純地進行描繪的，而是在其內心的“異族”視角和治理、教化湘西的歷史使命感的驅使下，才會塑造出這種復雜而又豐富的湘西形象來。

一、真實與扭曲的社會鏡像

文學形象是否具有其藝術魅力，其衡量的標準首先就在于它是否具有藝術的真實性。我們在探討清代文學作品中湘西形象的美學價值的時候，自然也會將其視為一個重要的探討對象。在我們看來，清代文人對湘西形象的塑造，確實存在著藝術真實性的問題，因此，有必要在這里對其加以認真討論一番。

湘西是美麗的，湘西也是善良的。在今天，無論是湘西的外部公眾或是內部公眾，在談到湘西形象的時候，都會從內心發出類似的感嘆。不過，當歷史還停留在清代封建社會時期，人們對湘西形象的進行初步塑造的時候，能夠發現湘西的美與善，確實是需要一種獨到的審美眼光的。因為，那是的湘西，無論是其外在形象還是內在形象，都因為其當時極度貧窮的社會生活而遮蔽了它的美麗。很多文人只看到極度貧窮所呈現出來的丑陋，而很難發現在這樣的經濟生活狀態下，卻依然隱藏著內在的美善實質。說實話，在清代文人的作品中，并非湘西形象的各個方面都被表現的美侖美奐，有很多有關湘西形象的描寫。嚴格地說，甚至還存在著扭曲的成分。尤其是有關湘西苗族地區的形象描寫，這種扭曲程度更為普遍。從審美的角度分析，有時候丑的藝術形象本身也是美的另類表現，但是，就清代文人對湘西形象的丑陋的描述而言，無論怎么說，都不能視為一種美感的創造。因為，藝術的丑之所以被人們視為美，那是因為其中包含著藝術家對丑惡的鞭撻，或者是出于陪襯的需要。被奉為現代丑學開創人的羅森克蘭茲曾這樣說過：“吸收丑是為了美而不是為了丑”。丑只能代表人性的負面，是與美相對立而存在的生活樣態，是人的本質力量的扭曲與異化。作家應當以審美態度去審視、選擇、提煉“丑”。只有當丑與惡成為被人掌握的積極力量，即通過對丑惡事物的厭惡，鞭撻，喚起人們對美與善的渴望與追求的時候，丑才能有審美價值。而清代文人有關湘西形象丑陋的一面的描述，并不是從審美的角度出發的，而是深信自己筆下的湘西就是這個樣子，他們甚至不承認，自己筆下的這種丑是源于自己的有意或無意的扭曲，而只是一味地強調這是他們對生活的真實記錄。這種視虛構為真實，視丑陋為實錄的描寫，自然與美學中所論述的藝術的丑的概念無關，而純粹是一種扭曲、一種污蔑了。

二、形象的崇高與偶然的滑稽

清代文人文學中塑造的湘西形象，大多數呈現為一種“優美”的美學價值，無論是寫其山水外觀還是村落、民風，無不透露出一種平靜、和諧的氣韻。但是，就湘西本身而言，優美只是其形象的一個方面，在另一方面，湘西更具有崇高的美學價值。

從美學的角度論述崇高，最早的應該是古羅馬時期的朗吉弩斯。他在其《論崇高》一文中，稱崇高為“偉大心靈的回聲。”他認為，在人的心靈中有一種對偉大而神圣的東西的愛，這種對偉大、神圣事物的敬畏、贊頌、熱愛的情感，就是一種崇高的情感。崇高“產生一種激昂慷慨的喜悅，充滿快樂與自豪”，“如果它又頑強而持久地占住我們的記憶，這時候我們就可以斷定，我們確實已經碰上了真正的崇高”。1由此可見，崇高作為一種美學概念，或者作為一種審美情感，其內涵是指那種能夠引起讀者或觀眾內心深處慷慨激昂的喜悅感，而且這種喜悅感還必須具有普遍性和持久性。當我們面對這類“崇高”形象的時候，首先是不要氣憤，要平心靜氣地思索；其次，要實事求是地進行冷靜地分析，找出其真正的原因來。再次，不要動不動就否定前人創作所花的心血，動不動就用階級的眼光看問題以至于模糊自己的視線，看不清問題的實質。當然，對于那種存心污蔑的文字表述，則另當別論。正因為如此，我們才認為這種滑稽的形象的出現，很有可能是一種無心的偶然所導致的。

滑稽也是一種美學范疇，它常常與崇高相對應，因此在外面討論清代文人文學中湘西形象的崇高的時候，自然會涉及到其滑稽的一面。車爾尼雪夫斯基曾經這樣談論過“滑稽”：“丑乃是滑稽底根源和本質。不錯，丑也在崇高中出現，但是它之在崇高中出現本來就不作為丑陋，而是作為可怕……然而，當丑不可怕之時，它就喚起我們完全另一種感覺——我們的理性嘲笑它的荒唐。”2從這段論述中，我們發現，所謂滑稽，其本質上是屬于丑的范疇，它經常出現在崇高之中，而且常常帶有荒唐的色彩。根據這一理解，我們再來回顧清代文學中所描述的湘西形象，也就不難發現，在一些貌似崇高的形象描述中，同樣也夾雜著許多滑稽的成分。

三、湘西形象的隱喻

清代文人文學作品中所塑造的湘西形象，即有優美的美學價值，也有崇高的美學價值。除此之外，我們還應該看到，這種形象還具有一種較為深刻的隱喻性。雖然說，隱喻只是作為美的一種表現手法而存在，但是，在這里，我們不僅將其視為一種美學的表現手段，同時也應該視為美學的內涵之一。

自從德國哲學家恩斯特?卡西爾對隱喻進行了新的解釋后，人們對隱喻的研究開始進入到一個嶄新的層面。卡西爾明確地指出，隱喻不僅僅是一種語言現象、一種修辭方式，而且是一種思維方式。“因為不論語言和神話在內容上有多么大的差異，同樣一種心智概念的形式卻在兩者中相同地作用著。這就是可稱作隱喻式思維的那種形式。”3卡西爾認為，隱喻的這種語詞轉換或位移，實則包含著一種創造的意蘊，這種轉換過程其實也是意義的生成過程。

當我們將隱喻視為一種美學的價值內涵時，那么我們就可以對清代文學中的湘西形象的隱喻作一番認真地分析，探討一下它到底隱喻著何物，這種隱喻到底具有怎樣的美學價值。要較為深刻地談論清代文學中湘西形象隱喻的美學價值內涵，最好得聯系這種形象的塑造者的創造心理來加以分析，也就是說，得弄清這些創造者是出于什么樣的創作動機、創作心態，這樣，我們才能較為準確地把握問題的實質。就清代文學中的湘西形象的創作者來說，他們大都是接受朝廷派遣的流官或各府學、縣學的教授、教諭們。這種特殊的社會身份，決定了他們的創作立場、動機、態度，也決定了他們在形象的創造過程中將隱喻的內涵。

當然，我們也知道，在清朝時期的湘西，無論是從社會的經濟發展水平、人們的生活水平，還是從人們所受到的文化教育程度，社會整體風貌等層面上看，是不可能達到詩歌中所表現的那種層次的。但是詩人們依然要這樣描寫湘西，歌頌湘西，一方面是為自己確立奮斗的目標，使自己在今后的工作中，朝著這一方向努力；另一方面，也是為了給所謂的“圣天子”歌功頌德，以粉飾太平，同時也是為了虛報自己的政績，獲取商機的信任和獎賞。這一點，我們認為是應該特別加以指出的。但不管怎樣說，我們還是得回到文學的視角上對這種湘西形象加以評價。我們認為，清代文學畢竟為我們塑造出這樣美好的湘西形象，這中開創之功，是無論如何也不應該輕易抹殺的。

注釋：

1.朗吉弩斯.《論崇高》.《文藝理論譯叢》.1958年第2期，第37頁.

2.車爾尼雪夫斯基.繆靈珠譯，：《美學論文選》，人民文學出版社1957年版，第112頁.

3.【德】恩斯特?卡西爾，于曉等譯，：《語言與神話》，北京三聯書店1988年版，第102頁.