英語詩歌隱喻的認知文體分析
——以艾米莉·狄金森《因為我不能停步等候死神》為例

⊙劉 瑋［淮北師范大學外國語學院， 安徽 淮北 235000］

英語詩歌隱喻的認知文體分析
——以艾米莉·狄金森《因為我不能停步等候死神》為例

⊙劉 瑋［淮北師范大學外國語學院， 安徽 淮北 235000］

認知文體學關注語言分析或語言形式選擇的認知結構和認知過程。從認知的框架來解讀文學作品，更能揭示語言中蘊含的思想感情與語言形式的關系。本文通過對傳統修辭學和認知語言學中有關隱喻理論的對比，并從認知文體學的視角，對《因為我不能停步等候死神》這一詩歌中出現的隱喻進行了認知文體分析。指出隱喻不僅是一種修飾手段，更是人們認知世界的一種方法。認知語言學和文體學結合的方法更能解釋對詩歌語言的選擇，為文學作品的探究提供了新的思路和模式。

英語詩歌 隱喻 認知語言學 認知文體學

一、傳統修辭學中的隱喻概念

作為修辭格的隱喻的研究在西方最早可追溯到亞里士多德對隱喻所進行的系統性的研究。他在其《詩學》和《修辭學》中對隱喻性質及功能的詮釋確立了其后兩千年西方修辭學界隱喻研究的基本線索。他對隱喻下的定義是“Metaphor is the application to one thing of a name belonging to another thing”（隱喻就是把彼事物的名稱用于此事物）。同時他提出“風格的美在于明晰而不流于平淡。最明晰的風格是由普通詞造成的，但平淡無奇……使用奇詞，風格顯得高雅而不平凡”①。隱喻“可以使風格富于裝飾意味而不流于平凡”②。由此可以看出，以亞里士多德理論為代表的傳統修辭學認為，隱喻是一種用來修飾話語的特殊修辭手段，其主要功能是風格裝飾，本質上是偏離正常語言之外的奇異的或比喻性的語言表達方式。由于亞氏有關隱喻的理論僅強調其風格裝飾功能，因此受到后來很多學者的批評和質疑。

二、認知語言學視閾中的隱喻概念

近年來，全世界似乎已經掀起一股“隱喻狂熱（Metaphormania）”浪潮③，認知語言學自20世紀70年代迅速發展以來，著重闡釋語言和認知能力之間的密不可分的聯系。認知語言學認為隱喻是人類的基本認知方式，它“滲透于日常生活，不但滲透在語言里，而且滲透在思維和活動中”④。很多“最重要的隱喻是那些通過長期的規約而潛移默化地進入日常生活的無意識的隱喻”⑤。其代表人物萊考夫和約翰遜指出“隱喻的本質是通過另一類事物來理解和經歷某一類事物”。在日常生活中，人們往往參照他們熟知的、有形的、具體的概念來認知、思考、經歷和對待無形的、難以定義的概念，形成了一個不同概念之間相互關聯的認知方式。因此，認知語言學家并不僅僅把概念隱喻看作是傳統修辭學上的一種語言現象，而是將其視為人類深層的認知機制。萊考夫和約翰遜提出的隱喻理論通常被視為“概念隱喻理論”。隱喻是跨領域映射，并在目標域中保持源域的推理結構⑥，即隱喻是從一個比較熟悉易于理解的源域映射到一個不太熟悉較難以理解的目標域，其心理基礎不是像以往以亞氏為代表的傳統修辭學所認為的那樣存在于兩域之間的相似性，而是抽象的意象圖式。這也充分驗證了隱喻認知理論的哲學基礎——體驗哲學的三項基本原則：心智的體驗性，認知的無意識性，思維的隱喻性。

文體學也可稱為語言學和文學的界面研究，即運用語言學理論來解決文學中的問題，認知語言學的一些基本理論和概念為文體學提供了新的方法，尤其在理解對文學作品的認知過程方面具有很強的解釋力，因此也可把認知文體學理解為使用認知語言學所提供的工具來研究文學的跨學科研究方式⑦，它關注語言分析或語言形式選擇的認知結構和認知過程。⑧本文試圖用認知語言學理論來就英詩隱喻做一次文體分析的嘗試。

三、英語詩歌隱喻的認知文體分析

特納曾指出“文學思維和日常思維是分不開的”⑨，因此概念隱喻也大量出現在文學語言之中，而詩歌就是最突出的例子。被稱為“美國詩壇上的白衣修女”的艾米莉·狄金森，死亡是其詩歌創作的重要主題之一，她用極其豐富的想象和縱深的思考對死亡這一主題進行了探索，刻畫出不同的死亡意象，向人們展示了一個神秘而又豐富的內心世界。在其最著名的《因為我不能停步等候死神》這首死亡詩中，詩人用到了很多概念隱喻來對死亡進行了獨特的闡釋，我們在理解這首詩的時候必須借助于對其隱喻的理解。

因為我不能停步等候死神／他殷勤停車接我／車廂里只有我們倆／還有“永生”同座。

我們緩緩而行，他知道無需急促／我也拋開勞作／和閑暇，以回報／他的禮貌

我們經過學校，恰逢課間休息／孩子們正喧鬧，在操場上／我們經過注目凝視的稻谷的田地／我們經過沉落的太陽

也許該說，是他經過我們而去／露水使我顫抖而發涼／因為我的衣裳，只是薄紗／我的披肩，只是絹網

我們停在一幢屋前，這屋子／仿佛是隆起的地面／屋頂，勉強可見／屋檐，低于地平面

從那時算起，已有幾個世紀／卻似乎短過那一天的光陰／那一天，我初次猜出／馬頭，朝向永恒。

1.死亡就是出發（Death is departure）和生命就是旅程（life is a journey）

狄金森在這首詩里把死亡幻化成一個溫文爾雅的馬車夫，并把她帶上馬車（carriage）。之所以這一比喻，是因為詩人腦海里有一個根植的基本隱喻——Death is departure，馬車夫和馬車就是這一概念隱喻的延伸。死亡既然被比作離開，那么“離開”源域中就往往會出現離開的地點、方式，和跟誰一起離開等等。這里狄金森用馬車夫比喻死亡，把馬車當工具，使讀者借助離開這一概念更形象地感受到死亡降臨的狀態。無獨有偶，漢語里為避免直接發［si］這個音，用了很多替代的表達方式，其中就有“與世長辭”“辭世”“離開了人間”“走了”等相似的說法。

“stop for death”這一表達實際上也是“Life is a journey”這一基本隱喻的變異說法，因為“人生是旅途”，才會有停止，才會有目的地（death）。正是因為詩人不愿停下，所以死神才幻化成車夫主動光臨，并帶她暢游了一天。被喻為死神的馬車夫即將把死去的人接走，已蘊含著“死亡是離開”的隱喻，讀者需要通過這個隱喻來理解詩人想要表達的意義，因為第一小節中并未直接提及死神來臨之意。其中動詞drove、pass等也都在從源域journey向目標域life的映射中起到了重要的隱喻作用。

2.人是植物（People are plants）和人生就是一天（Life is a day）

用植物來比喻人，把人生看作是白天也是常見的概念隱喻。在英語中，人們常把兒童說成是“a young sprout”或“in the green”，人的老去就成為“wither away”。漢語中也用描繪植物的形容詞“嫩”來指年輕人，老年人則用“老朽”自稱。可以看出，就生命周期來說，人和植物有相似之處。植物從發芽、開花、結果以至枯萎死去，與人的生命周期相吻合，人們從出生經歷童年、成熟期、暮年直至死亡。至于第二個隱喻“Life is a day”，漢語里也有著類似的說法，比如我們常把少年說成是“早上八九點鐘的太陽”，晚年則稱作“垂暮之年”。李商隱的詩歌《登樂游原》中有一句“夕陽無限好，只是近黃昏”，就反映了詩人在夕陽的壯麗蒼茫之中頓生的遲暮、惆悵的個人身世之嘆，和對大唐帝國面臨覆亡危機的哀思。而英國詩人狄蘭·托馬斯（Dylan Thomas）的名句“Do not go gentle into that good night”（不要溫馴地進入那美好晚上）也把死亡比作夜晚。可以看出，古今中外，人同此心，心同此理，人類認識事物的方法會因種族、文化的差異而有所不同，但主要的認知機制、思維方式還是大同小異的。因此，既然“人生是一天”，那么出生就是黎明，成熟是中午，老年是黃昏，死亡是黑夜。

正是基于這兩個基本隱喻，讀者才可以沒有困難地 理 解 “the school”“The Fields of Gazing Grain”“the Setting Sun”分別指代人生的各個階段，即童年、成熟和暮年。原因就在于讀者潛意識地和自然而然地接受了有助于了解生命的許多基本隱喻，而詩人也是依賴這些知識去建立事物之間的聯系的。

3.死亡是黑夜（Death is dark）

基于以上認知隱喻分析，可以看出，詩人創造性地把死神比作溫文爾雅的馬車夫，他停下來彬彬有禮地邀請詩人踏上生命最后的旅程。馬車帶著詩人一路前行，經過早上、中午、傍晚，然后在暮色中也沒有停下奔馳的腳步。這時由于暮色四垂，詩人感到陣陣寒意，“The dews drew quivering and chill”（露珠使人渾身顫抖冰冷）這行詩句喻指了死亡的開始。眾所周知，人一旦進入死亡狀態，呼吸漸止，血液不再循環，體溫降低，身體變得冰冷僵硬。這里夜晚露珠的寒意正如死亡的寒意，用夜晚來指代死亡不言而喻。“For only Gossamer，my Gown—My Tippet—only Tulle—”（因為我的衣裳，只是薄紗；我的披肩，只是絹網），詩人身著的長袍和披肩都是用“薄紗”和“絹網”織就，這也告知讀者身著這樣薄如蟬翼的衣服在黑夜中怎能不寒冷顫抖，其實這就是人死以后所穿的壽衣。

4.死亡就是歸于最后的目的地（Death is going to a final destination）

在詩歌的最后兩節中，要想正確理解諸如“home”“carriage”“Roof”“Cornice”等意象，就要聯想起詩人在這里暗含的另一個概念隱喻：“Death is going to a final destination.”人從一出生就必然歸于死亡，這是人所共知的真理，因此死亡就是“回家”，找到“歸宿”。“house”實際上就是指她的墳墓，“carriage”指靈車，“roof”指墳的突起，而深陷地下的“cornice”即指墓碑。在漢語中，我們也有相似的說法，我們把死亡說成“回去”“回老家”“西歸”“入土”“魂歸西土”等。

四、結 語

本文從認知文體學的角度，對《因為我不能停步等候死神》一詩中的隱喻認知進行了分析。通過研究可以看出，詩人將日常的、通俗的隱喻改造成復雜的、新奇的隱喻，形成了神秘瑰麗的詩歌意象，詩人雖然創作了她的詩篇，卻沒有創造新的隱喻。因此，文學作品中許多看似新奇的隱喻，其實背后隱藏的都是我們已經常規化了的概念隱喻的衍用，這對于詩歌的理解有著重要的作用。⑦這也再次印證了Lakoff的觀點：“詩歌隱喻是從基本隱喻衍生而來，語言學隱喻和文學隱喻無本質區別，文學語言是基于日常生活中的語言的拓展和升華。”本文從詩歌的隱喻側面闡釋了人類的認知經驗在語言意義構建中的作用。對文學的認知分析，是語言的文體分析主流方法的最新的補充，認知語言學中語言學和認知這兩類方法的結合，應該成為對文學語言的最可行和有效的方法之一。

① 亞里士多德：《詩學》[M]，人民文學出版社，1997年版，第73－74頁。

② 亞里士多德：《修辭學》[M]，三聯書店出版社，1991年版，第150頁。

③ 王寅：《認知語言學》[M]，上海外語教育出版社，2007年版，第402頁。

④ Lakoff,G.and M.Johnson.Metaphors We Live By[M].Chicago and London:The University of Chicago Press.1980：3.

⑤ Lakoff,G.and M.Turner.More than Cool Reason:A Field Guide to Poetic Metaphor[M].Chicago:The University of Chicago Press.1989.

⑥ Lakoff,G.and M.Johnson.Philosophy in the Flesh—The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M].New York:Basic Books,1999:91.

⑦ 劉世生、朱瑞青，《文體學概論》[M]，北京大學出版社，2006年版，第186頁，第199頁。

⑧ 劉國輝：《認知文體學——語篇分析中的語言與認知》介紹[J]，外語教學與研究,2004年第5期。

⑨ Turner,M.The Literary Mind[M].Oxford University Press.1996.Preface.

安徽省淮北師范大學2010年教研項目“英語詩歌教學的認知文體學視角探索”

作 者：劉 瑋，淮北師范大學外國語學院講師，碩士，研究方向為英語文體學、翻譯理論及實踐教學。

編 輯：魏思思 E-mail:sxmzxs3@163.com