“不穀”語義新證

胡勃，徐流

“不穀”語義新證

胡勃，徐流

“不穀”作為王侯的一個稱呼，表示自謙，這是合乎商周禮制與當時具體情況的。“轂”是車轂，是眾輻所湊之處，“不轂”表示不能如車轂為眾輻所湊，“穀”、“轂”同音通假，因此，“不穀”用以表示君王不能得到群臣萬民的擁戴、無能治國或無恩于民，是完全合乎情理的。

不穀；轂；謙稱；孤獨不幸；無恩于民

夏淥在《孤、寡人、不穀新詮》（1983）中，用階級分析的方法分析古人在飲食上的差異，得出 “不穀”即“不穀食”的結論，從而認為“‘不穀’作為王侯的自稱，并不是什么謙虛，和孤、寡人一樣，同樣是表示自己與眾不同，至高無上”。文術發也認為，“不穀”也非古代侯王得謙稱，認為“不穀”即“丕穀”，是“大善”、“至善”之義，侯王以之自謂是極端自尊之稱［1］。不過，筆者認為夏氏和文氏的說法是值得質疑的。

一、“不穀”修辭探討

夏氏分析“不穀”的特點是把階級分析的方法用以分析古人飲食上的差異，從而得出其結論。但是我們認為，這種方法只是夏氏的一種推測，在先秦文獻中找不到“穀食”和“不穀食”的記載，因此，“不穀”即“不穀食”的說法也就不能成立，夏氏的觀點很難服人。

再看文氏的觀點，其說解基于對《老子》“人之所惡，惟孤、寡、不穀，而王公以為自名也。物或損之而益，益之而損”和“高以下為基，貴以賤為本，是以王侯自稱孤、寡、不穀”的誤解，而認為“老子是借‘孤、寡、不穀’的貶義來為自己的哲學思想辯護，并不是為了探求侯王稱‘孤、寡、不穀’的緣由”。其實，老子此語另有別義。《孟子·梁惠王下》：“老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤。此四者，天下之窮民而無告者。《詩》云：‘哿矣富人，哀此煢獨。’”古人謙稱“孤”、“寡”即取義于此，意指自己煢獨無告，以求對方哀憐，是一種委婉的表達。與此相同的有《左傳·昭公十四年》：“救災患，宥孤寡。”《戰國策·齊策》：“哀鰥寡，恤孤獨。”縱觀古代“孤、寡”兩字，均表孤單不幸。因此，我們把它們歸納為“用孤獨不幸的詞作為謙稱”。再者，依據文氏觀點，“不穀”即“丕穀”，理解為“大善”、“至善”之義，諸如《詩經·小雅·小弁》“民莫不穀，我獨于罹”，《詩經·小雅·蓼莪》“民莫不穀，我獨何害”等句，又該作何解釋。顯然，文氏的觀點過于絕對化。

針對諸如夏氏的觀點，有不少學者提出了自己的看法。如信應舉［2］提出質疑，認為其觀點是一種曲解、附會，并以大量書證語料為依據，認為還是承認其為謙詞可靠；元鴻仁［3］也撰文提出自己的見解，他通過對“不穀”含義的分析和對侯王何以用異言自謙問題的探討，也認為不穀是謙稱；蔣兆鵠［4］也認為不能以古注作為唯一依據，經過對“不穀”作為自我稱謂在特定語言環境的具體運用考察和結合當時的社會觀念、制度與習俗，他認為“不穀”是一個謙詞。還有張文熊［5］從謙稱的基本規律及人們歷來對“寡人、不穀”所做的解釋進行考察，還是認為“不穀”應該是一個謙稱。

在中國傳統的道德觀念中，人們一向是把恭謙作為美德的，即便是本性兇殘驕橫的人，表面上也要裝出恭謙的樣子。同時，古代侯王，雖然“君權神授”，貴為國家之主，但在祭天、告廟、吊喪、問疾、宴飲、朝賀、謝罪、直言己過、求教于人等政治活動中，必須遵守常禮，在自稱的時候則仍需要表示委婉謙虛。所以王侯自謙稱“不穀”，是“不卻庶眾之舉”，是一種修辭用語，是王侯的處世法則，并不是不能理解的。相反，若王侯用“獨一無二”、“至高無上”來自稱，倒是難以令人理解了，達不到與臣民對話中修辭委婉語的表達要求。如《左傳·僖公二十四年》：“冬，王使來告難曰‘不穀不德，得罪于母弟之寵子帶，鄙在鄭汜，敢告叔父。’”這是周襄王以天子的身份向同姓諸侯告難，請求援助，需要表示謙虛及對對方的尊重，故稱“不穀”，并自謂“不德”。《傳》文接著又說，“天子兇服降名，禮也。”《注》：“兇服，素服；降名，稱不穀。”意思是天子穿的政策都必須從人民的根本利益出發。人民的利益就是我們黨的利益，中國共產黨除此之外便沒有其它的利益可尋。我們的一切計劃和行動都要以最廣大人民群眾的利益為重，真正做到一切為了人民。黨的政策制定后，還要拿到群眾中宣傳、解釋和執行。如果群眾中存在意見，不擁護我們的政策，我們要及時加以調整。其次，劉少奇還強調要注意維護群眾的經濟利益。經濟上的利益對于工人來說至關重要，我們不能忽視工人在經濟上的要求。在革命行動中，經濟問題，工人在所必爭。劉少奇一直強調我們共產黨人是為人民服務的，是人民的公仆，是人民的勤務員。他是這樣想的，也是這樣做的。在劉少奇的一生中，他始終同廣大人民群眾保持密切聯系，同廣大人民群眾同甘苦共患難，心中時刻秉承著一切做人民的勤務員、全心全意為人民服務的堅定信念，為人民群眾的利益而奮斗終身。

（三）對人民群眾負責是劉少奇群眾觀的重要內容

毛澤東同志曾經說過：“我們的責任，是向人民負責。每句話，每個行動，每項政策，都要適合人民的利益，如果有了錯誤，一定要改正，這就叫向人民負責。”［2］1128劉少奇系統地闡釋了向廣大人民群眾負責的觀點，他多次強調一切要向人民負責，這也是全心全意為人民服務的具體體現。他說：“我們為人民服務，就要對人民負責，就要在客觀上使人民因為我們的服務而獲得益處。”［1］349共產黨人對待群眾工作要采取嚴肅的、認真的態度，而不應該采取輕率的、不負責任的態度。凡是黨所提出的任務、政策、方針都要有利于人民。如果我們制定了錯誤的政策，傷害了人民，那我們必須馬上進行自我批評，并迅速地改正過來。

劉少奇一切向人民群眾負責的觀點還體現在要處理好向人民群眾負責與向黨的領導機關負責一致性問題上。首先要認識到對黨負責與對人民負責這兩者是等同的、一致的，絕對不能割裂開來，對立起來。劉少奇多次指出，只有對人民群眾負責才是對黨負責，如果有人發現自己所在的領導機關所下達的工作內容存在不利于人民群眾的情況時，應從人民的利益出發，還要及時向上級匯報，建議領導機關加以改正。他指出，只要我們的事業有利于人民，我們都必須努力去做。只要我們的行動不利于人民，我們就必須反對，因為這也是不利于我們黨的行動。同時，劉少奇還指出，我們黨還要講究統一與紀律，不能因為任何原因而致使黨的紀律與統一遭到破壞。共產黨員要有自我批評的精神，這種忠誠的、懇切的自我批評的精神以及維護黨的統一的精神也就是對人民負責的精神。

（四）向人民群眾學習也是劉少奇群眾觀的重要組成部分

歷史唯物主義告訴我們，人民群眾是實踐的主體，是歷史的創造者，廣大人民群眾中蘊藏著巨大的智慧和力量。劉少奇始終堅持馬克思主義的基本觀點，他認為共產黨人要實現對人民群眾的正確領導，更好地為人民服務，必須要做一個有知識、有經驗和有預見的共產黨員。共產黨員不僅要學習馬克思列寧主義的理論，也要向人民群眾學習。因為廣大人民群眾的知識和經驗是從具體的實踐中得來的，是最實際、最真實、最豐富的，存在于他們當中的創造力是任何人都無法想象的。如果不向人民群眾學習，而只是主觀臆造出一套東西或生硬地照抄照搬別人的東西來啟發群眾、指導群眾，那肯定是無用的，是會脫離廣大人民群眾的，要做好群眾工作就必須先向群眾學習。

劉少奇對黨內所存在的有事不同群眾商量、不愿意傾聽群眾的意見，不認真思考群眾的反應，甚至有些人自以為是的錯誤做法給予了嚴厲的批評。他指出我們想要做好群眾工作，不要總想著要站在群眾之上，要虛心地向群眾學習。只有虔誠地向群眾請教、學習，把存在于人民群眾中的知識和經驗集中起來，加以理性思考才能化為系統的、更有深度的理論知識，這樣才能更正確地、更好地領導群眾行動。只有向群眾學習，我們才能從群眾中獲得巨大的知識和能量；我們的方針和政策才能正確的予以制定和執行；廣大黨員的創造性和人民群眾的積極性才會得到最大程度的發揮。同時，向人民群眾學習，也是最大限度地爭取廣大人民群眾團結在我們周圍的重要保證。

二、劉少奇人民群眾觀的現實意義

（一）有利于提高黨的決策的科學化和民主化水平

建設更具有中國特色的社會主義和實現中國的偉大復興，加強和改善黨的領導至關重要，提高黨的決策的科學性和民主性，這是新時期加強和改善黨的領導的重要內容。要實現黨的各項政策、方針的科學化、民主化，必須正確地處理好領導者同廣大人民群眾之間的關系。劉少奇指出人民群眾中蘊藏著巨大的智慧和力量，我們每一個共產黨員都要虛心的向群眾學習，為了向群眾學習，我們黨員時刻都要同群眾保持密切的聯系。只有不脫離群眾，傾聽群眾的意見和要求，才能不斷地提高黨的決策的科學化、民主化水平，同時黨的領導水平和執政水平也得到提高。

（二）有利于克服黨內的腐敗現象，純潔黨的隊伍，增強黨同人民群眾的密切聯系

中國共產黨能否保持同人民群眾的密切聯系，堅持群眾路線，直接關系到黨和國家的生死存亡。在改革開放和發展社會主義市場經濟的今天，腐敗現象在一些黨員干部中有所滋生，嚴重危害了黨的隊伍的純

H131

A

1673-1999（2011）12-0117-02

胡勃（1985-），男，湖北人，重慶師范大學（重慶401331）文學院碩士研究生，研究方向為古代漢語；徐流（1953-），男，重慶人，重慶師范大學文學院教授，碩士生導師，從事詞匯學、訓詁學研究。

2010-12-12