論人與科學、技術

劉 俊

論人與科學、技術

劉 俊

伴隨近代科學對人類生活與文明的不斷改變，現代人對自身的地位觀念愈加自豪，因為人類真正贏取了自己，并同時贏取了世界。似乎在科學時代的以前人類是生活在虛擬上帝創造的世界之中——因為科學的精神需要證實，而上帝的觀念缺乏實證。所以，世界的多樣價值應該本源于人。但是在現代愈發急促的生活節奏面前，即技術的締結時代，現代人反思到我們在開始失去自我，因為人類現在的生活處境已經被迫拉上了這趟“科學技術時代的列車”，人在很多時候，只是無條件地順從，失去了該有的自我選擇。鑒于周圍生活的事實，我們應明確的看待胡塞爾關于現代科學與人的意義的危機或生存危機。

科學；技術；人；危機；意義；倫理

一、“鑒于科學的不斷成功，真的存在著科學危機嗎？”

“鑒于科學的不斷成功，真的存在著科學危機嗎？”［1］13——這是胡塞爾晚年關于人的存在的意義或人的未來生存而對科學技術的不斷成功所提出的質疑或挑戰。

如果沿循胡塞爾對科學的批判所指示的方向看去，現代社會似乎早已呈現出人的病癥。人類雖說有了現代化城市，也有現代化的交通工具和發達的網絡通訊技術，但是鑒于人們對生活在全球化經濟背景下的切身體驗，人類對此似乎早已感到窒息。現代科學技術所帶來的發展潮流在漸漸地沖刷掉我們原本應有的東西。近代科學的興起，人們歡呼于自己所創造的科學與技術，慶幸自己找到了適合自己的真正陸地，即人類找到了真正保護其自身的手段或武器。換言之，對于人類而言，科學與技術的存在就應該是為人類的生活服務的。但是到了現代，事情似乎顛倒了過來。

而胡塞爾早在20世紀初就對人類的生存發出了這樣呼喊：“我們時代真正唯一有意義的斗爭，是在已經崩潰的人性和尚有的根基并為保持這種根基或為尋求新的根基而奮斗的人性之間的斗爭。”［1］25因為“人是理性的動物，但是，只有當它的整個人性是理性的人性時，它才是這樣的東西。”［1］26胡塞爾的意思是，要贏取作為人的尊嚴或意義，需要我們去認識人自己的獨特特性——理性，不然，“人是理性的動物”這一表達式將變成為“人是動物”。這樣，人的地位將失去，而人類的一切成就將被看作是一場虛幻。

二、科學與技術的概念

既然現代科學技術在開始模糊人的生存的意義，那么科學與技術自身的意義也該是模糊的。因為科學與技術的發端即在于服務人的存在和生活，所以，想要明確人類存在的意義，就需要我們自己去翻閱一下歷史，去查看科學技術發展的前階段人類對“科學與技術”概念范疇的界定，去發現早先人們在怎樣的范圍或基礎上界定或支配科學與技術的？對此，我們可以參考亞里士多德的《尼可馬可倫理學》中對科學和技術的思考與界定。

首先要思考的是，為什么亞里士多德是在“倫理學”的基礎上來界定“科學與技術”概念的？我們知道，亞里士多德倫理學的思考在于界定倫理道德的品質區分，并以此更清晰地實施城邦的統治，即是說，道德品質區分的關鍵在于與政治的聯姻。關于城邦，亞里士多德認為，“所有城邦都是……為某種善而建立的［2］3”，即政治的目的在于幫助人們謀求到幸福。基于倫理與政治的聯姻謀篇，我們先來看一下亞里士多德在《尼可馬可倫理學》中是怎樣討論倫理德性的。

亞里士多德在《尼可馬可倫理學》的開篇就論證到：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐和選擇，都以某種善為目的。”［3］3這里需要澄清的一點是，古希臘的技藝與研究等同于現代的科學與技術的概念。鑒于此表述，我們了解到，科學研究的目的在于輔導人們去認識事物的本性，以利于城邦的統治，利于人類的生存生活。

至于科學與技術對人類生存的目的、意義的促進，我們首先要明確科學與技術的概念。在《尼可馬可倫理學》一書中，亞里士多德在“理智德性”的范疇內討論了科學與技藝。亞里士多德將德性分為“倫理德性”和“理智德性”。倫理德性的目的主要在于實踐，而理智德性的目的主要在于認識，或者說對 “真的獲取”。在談到科學的概念時，亞里士多德論證到，“以科學方式知道的事物不會變化，……科學的對象是必然存在的。……科學是我們可以憑借它來作證明（始點）的那種品質。”［3］170即是說，科學也應該像德性一樣，是一種品質的存在，而德性作為品質的主要目的就在于倫理生活的實踐。這就需要我們注意到，科學是對作為善自身的那個本原存在的認識。而由于每一事物都以某種善而存在目的，因為每一事物按其本性是“是其所是”，而其存在的方式即是“如何是”。而事物存在的“如何是”的認識就是科學研究的目的，即人在城邦或國家中的存在更需要人自身去“認識自己”，這樣才能實現自身的善和城邦的善，因為善在一定的意義上就是幸福。

這里，我們需要比較一下近代、現代科學和古希臘思想家對科學的不同界定。古希臘思想家對于科學的界定是：科學是一種品質，一種認識本原的能力，其認識的結果即在于謀求善的生活，或人生活的幸福，與對城邦共同體的秩序維護。在那里，我們可以感覺到的是，科學研究的目的是讓人類認識到自我，讓人類有能力尋求到自身存在在世的幸福，并能感知到人自身存在的“根”。但是，現代科學發展的歷史表明，科學作為一種理論研究早已失去了作為 “德性品質”的界定，科學研究只是一門理論的修補，其研究的結果主要在于一種技術的開發、一種傾向于征服與侵略的手段前提，它讓世界存在的多樣性盡可能地多，似乎真的認為凡存在的都是合理的，而不再去考慮人生活的舒適意愿。所以，胡塞爾在《危機》中談論到，“數學的自然科學由于技術化而被抽空意義。”［1］60所以，人的生存的意義、人性，喪失在了科學的完全技術化。那么，科學與技術能完全等同嗎？

在談論了科學后，亞里士多德緊接著談論了技藝。亞里士多德對技藝的定義是：“技藝是一種與真實的制作相關的、合乎邏各斯的品質。其相反者，無技藝，則是同虛假的制作相關的邏各斯品質。兩者都同可變的事物相關。”［3］172需要注意的是，技藝是和可變事物相關的，因為“所有技藝都使某事物生成”［3］171。既然技藝具有使事物生成這一功能，那么，技藝的目的就應該是一種對“善或幸福的謀求的保護”。因為人存在于世界這一可變事物的環境中，為了保護自身的存在，就需要進行科學的預測、技術的保護。可見，技藝或技術的存在主要是對人類生存的一種保護，而不是海德格爾所認為的現代技術的特征是把人“集置促逼入那種訂造的瘋狂中”［4］。

三、結語

柏拉圖在《法律篇》中論及國家的建立時，認為技藝的存在對于國家的建立和存在是必要的條件之一，對于現代的人類來說，同樣如此。所不同的是，現代技術已不是以謀求國家或城邦的善或共同體的幸福為主要而切實的目標了。現代人對技術的觀念表明，一方面，那只是一種機器運行的配置，與人的關于善或幸福的觀念存在著一種“二元性”的分離。另一方面，技術的實施早已服務于經濟需要的功利之下。

現代人認為，科學與技術和人的實際的存在是分離的，它們只是一種工具或手段，即便這樣的工具、手段能掩蓋人存在的意義，人們也不在乎，依舊理所當然地認為世界的存在是不可調和的二元世界。所以，當人們站在這樣的立場上，需要贏回人類存在的本真意義時，人類的觀念為自己的辯護抗上脫也脫不掉的犯難——原本作為人類生存意義目的的科學、作為人類存在保護傘的技術的存在區域，被現代人類賦予了與人的存在同樣的視域地平線，相互間已經喪失了隸屬的關系地位。所以，當近代或現代的人們秉著“平等、博愛”的虛榮之心去對待一切時，人必將拉平自己與它物的區別，必然出現一種無政府主義狀態的姿勢。倘若人類今后不能區分自我與他者的控制的話，人類也許真的有一天會被自我的自負對待吞噬掉自我。

[1]胡塞爾.歐洲科學的危機與超越論的現象學[M].王炳文譯.北京:商務印書館,2005.

[2]亞里士多德.政治學[M].顏一,秦典華譯.北京:中國人民大學出版社,1994.

[3]亞里士多德.尼可馬可倫理學[M].廖申白譯.北京:商務印書館,2003.

[4]海德格爾.演講與論文集[M].孫周興譯.北京:商務印書館,2005:34.

B80-05

A

1673-1999（2011）22-0024-02

劉俊（1981-），男，四川閬中人，四川外語學院（重慶400031）碩士研究生。

2011-04-19