康德：在哲學的轉折點上

紀錫垕，張 瀾

康德：在哲學的轉折點上

紀錫垕，張 瀾

康德哲學是歐洲啟蒙時代的產物。以牛頓為代表的自然科學思潮和以盧梭為代表的法國革命浪潮，是促成康德哲學產生的現實土壤?？茖W、民主這一時代強力沖擊波，滋養著康德及其他的哲學?？档碌恼軐W革命是西方現代哲學的濫觴，康德的批判哲學體系是近代西方哲學的重大轉折點。在這一轉折點上，新的哲學原則在崛起，康德開啟了主體意識的能動性原則。

康德；啟蒙 ；形而上學；批判哲學

歐洲啟蒙時代，正是康德所處的時代?？档抡軐W，無疑是這一時代的產物。以牛頓為代表的自然科學思潮和以盧梭為代表的法國革命浪潮，促成了康德哲學產生的現實土壤?？茖W、民主是時代急迫的訴求，是這一時代一股最為強力的沖擊波，滋養著康德及其他的哲學。在這一意義上，法國的政治革命與德國的哲學革命近乎同時發生。正所謂，康德哲學是法國革命的德國理論。正如法國大革命為西方世界在精神乃至社會政治制度上做了充分的準備，康德的哲學革命同樣在多種意義上成為西方現代哲學的濫觴。康德的批判哲學體系是近代西方哲學的重大轉折點，也是西方兩千年哲學發展的一個分水嶺。可以毫不夸張地說，西方哲學繞不過康德，不懂康德，也無法進入現代、后現代的哲學。

所謂“國家不幸詩家幸”，啟蒙時代的德國處于這樣的境況：一方面，在其文化和思想界，可謂星群燦爛，歌德、席勒、貝多芬、莫扎特、萊辛、康德、費希特、謝林、黑格爾……讓人神往。另一方面，德國的政治、經濟等方面處在相當落后的境地。暴力與血腥、野蠻與罪惡妄圖統治整個世界。此時的德國處在封建小國各自割據的分裂中。馬克思、恩格斯描述當時的德國狀況是：“這就是前一世紀末葉的德國狀況。這是一堆正在腐朽和解體的討厭的東西。沒有一個人感到舒服。國內的手工業、商業、工業和農業極端凋敝。農民、手工業者和企業主遭到雙重的苦難——政府的搜刮、商業的不景氣。……一切都爛透了，動搖了。”［1］在宗教改革上，充滿著濃厚的非理性傾向，由宗教爭端而引發的戰亂也給德國造成了極大的破壞。1618年至1648年的“三十年戰爭”，因新教與天主教之間的爭端而起，幾乎整個歐洲國家都卷入其中，而戰場卻在德國本土。德國經此浩劫，失去了三分之二的人口，幾乎倒退了200年！

德國哲學家們像其他近代哲學家一樣，他們在思考深刻的哲學問題、構造形而上學體系的同時，亦肩負著啟蒙的重任。在某種意義上說，德國古典哲學是近代啟蒙主義的最高階段?？档抡軐W的抽象與晦澀，正是站在這一現實生活的基礎上。他的哲學世界觀正是在激發法國大革命的同一思潮影響下最終形成。

當德國古典哲學家們登上哲學舞臺之時，正是經驗論與唯理論在認識論方面的爭論陷入僵局，科學理性與自由發生沖突，形而上學名存實亡的時候。這些就構成了德國哲學家們所面對的問題。面對這一困境，康德經過了兩次思想轉折：從牛頓那走出了萊布尼茨——沃爾夫派的唯心主義唯理論，企圖通過從經驗獲得的概念來與現實及其規律建立聯系，休謨讓這“獨斷論的迷夢”驚醒，到徹底覺悟，為了挽救和改進形而上學，經驗主義的道路走不通，當務之急，要走一條依稀可見的“批判之路”。

眾所周知，近代哲學的啟蒙主義精神集中體現在它的理性主義上，不過它所理解的理性實際上主要是作為認識能力的“科學理性”。近代哲學之初，哲學與科學之間的關系非常密切，哲學為科學提供認識論上的證明，科學則為哲學的理性主義提供證明。然而，由于經驗論與唯理論之間關于認識問題的爭論最終陷入了困境，康德不得不謹慎地思考滋養他的萊布尼茨——沃爾夫派的形而上學和牛頓自然科學之間的關系。前者的形而上學建立在理性主義的認識論和無條件地相信純邏輯的概念思維與現實的存在及其規律間的一致性的獨斷論之上，而后者的自然哲學建立在經驗主義的認識論和無條件相信通過經驗獲得的概念與現實的存在及其規律之間的一致性的獨斷論上。面對兩者的對立與矛盾，康德卻抱著形而上學的幻象試圖調和萊布尼茨與牛頓。結果不僅未能證明科學知識的普遍必然性，而且使理性自身發生了動搖，因為理性在證明科學知識的活動中顯得無能為力。于是，18世紀哲學表現出了濃厚的經驗主義、懷疑主義的色彩和反形而上學的傾向。康德則與唯理論形而上學告別，焦點由牛頓的“自然的本性”轉向盧梭“人的本性”。這個時候，更嚴重的問題是理性與自由的沖突，康德進一步走向他的批判王國。

理性與自由是啟蒙主義的主要內容，其中理性是奠基，自由是目標。而盧梭卻洞見出啟蒙主義內在的危機，那就是理性的發展所帶來的科學的進步和推進，卻使人們陷入科學、文明所帶來的自由與道德的困境。康德發出感嘆：“盧梭糾正了我，我意想的優點消失了，我學會了來尊重人，認為自己遠不如尋常勞動者有用，除非我相信我的哲學能替代一切人恢復其為人的權利。”［2］而休謨在這里起了一個激發的作用，使他從獨斷論迷夢中驚醒。啟蒙運動讓人們理解的理性，更接近一種科學理性，從而理性至上的后果是，自然因果律成了人們對于世界普遍認識的規律。這樣，近代的哲學家普遍的接受嚴格的決定論，認為必然性更為優先于自由，乃至自由喪失了立足之地。18世紀的法國哲學界更為嚴重。在一定意義上，這有著反對宗教神學，然而在代價上卻得不償失：人和人的自由沒有自身的價值和尊嚴。更重要的是，他們與自然物相提并論了。

與此相應，18世紀是形而上學衰落的時期，一方面是休謨的懷疑論，另一方面是18世紀法國唯物主義。形而上學如同無神的廟宇一樣失去了神性的光暈。

形而上學衰落的根本原因是它以超驗的東西作為認識的對象，康德經過漫長的思考過程，于1781年出版《純粹理性批判》。在這個巨著中，康德嚴格區分了“先驗”與“超驗”，徹底傾空了超驗運用能獲得知識，強調唯有思辨理性運用于感性經驗范圍內才具有客觀有效性，才是真理。他在1770年的教授就職論文《論感覺界和理智界的形式》中，就彰顯了新的認識論體系端倪，嚴格區分了感性和知性。

盡管形而上學企圖成為科學而且自認為是科學甚至是科學之科學，然而從形而上學誕生之日起，它就從來也沒有具備科學知識應該具備的普遍必然性。對于以科學作為衡量知識的有效性的18世紀哲學來說，形而上學不是科學這一事實無疑宣判了形而上學的死刑。自然科學的迅速發展反襯出形而上學的困境：科學越來越進步，而自稱是科學之科學的形而上學卻始終無法證明自己是科學。

然而，當德國哲學登上哲學的舞臺之時，古典哲學的潛力似乎還沒有完全耗盡，德國哲學家們建立了一個又一個輝煌的形而上學體系，試圖一勞永逸地解決哲學問題。為了從根本上解決形而上學問題，康德采取了批判的立場，亦即對理性進行分析和考察，通過揭示我們的認識能力能夠認識什么和不能認識什么，來解決形而上學究竟是不是可能的問題。他建立了龐大的批判哲學體系——《純粹理性批判》《實踐理性批判》《判斷力批判》，回答了“我能知道什么”“我應作什么”“我可以希望什么”“人是什么”四個命題。新的哲學原則在崛起，他開啟了主體意識的能動性原則。

通過對理性的批判，康德以劃界的方式將科學歸于可以獲得知識的領域，而將形而上學轉移到了倫理學的領域，隨后出現的問題是，我們如何將這兩個領域統一起來，構成統一的哲學體系。而后，德國哲學家們都在哲學體系的問題上做了很多工作，最終，黑格爾以辯證法的形式，建立了有史以來規模最龐大、內容最豐富的形而上學體系，實現了使形而上學成為科學之科學的理想。于是，以形而上學為核心的古典哲學走向了終結。

[1]李澤厚.批判哲學的批判——康德述評[M].北京：三聯書店，2008.

[2]鄧曉芒.《純粹理性批判》句讀[M].北京：人民出版社，2010.

B516.31

A

1673-1999（2011）22-0033-02

紀錫垕（1984-），男，福建尤溪人，西南民族大學（四川成都 610041）碩士研究生；張瀾（1987-），女，四川蒼溪人，西南民族大學碩士研究生。

2011-09-25