論科學道德的基本問題及教育視角

邱潤萍，鄢萬春

（1．四川理工學院 外語學院，四川 自貢 643000；2．四川理工學院 學生處，四川 自貢 643000）

□馬克思主義理論與思想政治教育

論科學道德的基本問題及教育視角

邱潤萍1，鄢萬春2

（1．四川理工學院 外語學院，四川 自貢 643000；2．四川理工學院 學生處，四川 自貢 643000）

科學道德區別于科學精神、科學思想，是根據科學的本質規定性而生發出來的一系列規范，是對從事科學活動的人們的行為約束和品質要求。科學道德應遵循誠實、平等、正義、無私等原則。道德的具體規范是各不相同的，因時代、國家、領域的不同而不同。基于對普適性的追求，這里嘗試從對待自己、對待他人、對科研過程、對科研結果方面進行了科學道德基本規范的重建，并從教育的主體、客體、載體的視角進行了思考。

科學道德；原則；規范；教育

一 科學道德的基本概念

關于“科學道德”的概念。王勤在《談高校科學道德教育》一文中談到：“科學道德是從事科學工作的職業道德，即是科技工作者在科研活動中應遵循的行為規范和應具備的品德。它作為一種特殊的社會意識形態，是科研活動中人與人之間、個人與社會之間關系的反映。因此科學道德是道德的一部分，但和我們傳統中所講的道德又有一些區別。”葉松慶在《論青年學者的科學道德》中則特別指出科學道德的基本涵義是“國際上對科學道德有兩種詮釋：一指科學本身的倫理價值；一指科學共同體內形成的科研的基本準則，即從事科學研究的人（無論是誰）在科研過程中應遵循的行為規范。”在葉松慶看來，科學道德首先是一種職業道德，具備國際性、個體性和社會性。他認為，科學道德具備職業道德的“適用范圍上的特殊性、形式上的具體多樣性、內容上的相對穩定性和連續性”等所有特征，屬國家道德范疇。科學道德體現大多數國家的意志，適用于全世界科學工作者，因而又是國際性道德。科學道德具有個體性和社會性，既反映科學工作者個人的素質狀況，也表達社會對科學工作者個體的價值影響。在道德的分層上，葉松慶進一步指出：“科學道德包含兩個層面：一是學術制度和學風，二是科研中的具體規則。從狹義上理解，科學道德專指從事自然科學研究人員的道德，從廣義上理解， 科學道德泛指從事一切（包括自然、社會、人文、藝術等）科學工作人員的道德， 所以科學道德亦稱學術道德。”

王勤和葉松慶的觀點對于建構科學道德的概念提供了一定的理論基礎，但要更加準確地把握科學道德，就必須進一步廓清科學道德的外延，尤其是葉松慶提出的“科學道德亦稱學術道德”的觀點還值得商榷。因此，我們注意到“科學道德”、“科學精神”、“學術道德”的關系。對一般人來講，“科學精神”、“科學道德”、“科學思想”等概念都是看似熟悉卻又不夠確定的，往往容易混淆。劉延東同志的講話談到“使青年學生從學生時代就養成恪守學術誠信的自覺，培養他們的科學精神和科學道德，掌握科學思想和科學方法”，已經明白地指出了“科學精神”、“科學道德”、“科學思想”不是一個概念。

為了更好地界定何謂科學道德，就必須厘清“科學精神”、“科學道德”、“科學思想”的關系。在筆者看來，因為道德具有倫理與品質的雙重內涵，科學道德與科學精神、科學思想相比較而言，科學道德更注重具體的準則，是一系列具體的行為規范，對科學工作者具有更強的約束力，具有更強的外顯性，科學精神和科學思想更具有內隱的性質，主要體現為一種意識。

因此，科學道德區別于科學精神、科學思想，是根據科學的本質規定性而生發出來的一系列規范，是對從事科學活動的人們的行為約束和品質要求。科學道德不單是一種職業道德，其約束范圍不單是科學研究的職業性活動，或者說，科學道德既是科學研究中的道德規范，也是科學研究者自身的道德品質要求，科學道德有廣義與狹義之分，狹義的科學道德是科學研究中的職業道德，如不抄襲、不剽竊、不編造數據等，本身可以通過外部制約來實現。

廣義的科學道德是科學本身的道德要求，后者通過科學工作者的道德表現來體現，是基于一種人文關懷而生發的社會責任感和個人良知，是對人類社會的命運、個人幸福的尊重，比如核能的和平利用、基因克隆技術的利用中的道德要求，新華網2010年05月22日00:53的一篇報道《人造生命顯雙刃劍效應，奧巴馬下令評估倫理風險》指出：“事實上，近年來，克隆技術、干細胞技術和基因工程等飛速發展，但它們引發的倫理和道德之爭從未止息。對待人造生命，在看到其巨大應用前景時，也要時刻警醒其可能帶來的危害”，這就必須由科學家自身信念的自律機制起作用，是謂“絕對命令”。

因此，可以說，科學道德可以指科學自身作為一項人類活動特有的倫理要求，也可指科學人的職業規范，既可指學習中的道德，也可指科學研究中科學成果的應用中的道德。總之，科學道德是涵蓋科學活動全部環節、滲透于科學活動全部內容。

二 科學道德的基本原則與規范

科學道德應該把科技倫理作為基準，“己所不欲、勿施與人”，公平正義，悲憫之心等倫理原則同樣適用。

（一）誠實原則

對科研過程、對科研結果保持誠實，不欺騙、不隱瞞、不夸張。科學活動之所以存在，是因為人類自身的認識需要，這種需要既是內在的，也是外在的，既因為好奇心使然，也因為需要掌握自然界、人、人類社會存在發展規律以更好地獲得人類的存在和發展。求真是科學活動天然的使命，原初的動力。科學活動中違背真實與客觀，與犯罪無異。基于此，我們認為誠實原則是科學道德的第一律。誠實原則是全部科學活動的要求，也不管是科學學習、科學研究（發明與發現）、科學應用。是對全人類從事此項活動的要求。求真求實求精是誠實原則的正向而具體的要求，即引導性規范，不抄襲，不剽竊，不虛構，不隱瞞是誠實原則的反向要求，也是禁止性規范。進一步講，誠實原則可表述為“以誠待人、以實待物”。以誠待人，是對科學活動的相關人員的尊重，包括榮譽分配、學術交流成果引用等活動中的尊重。它反對抄襲、剽竊、自閉和故意壓制、領銜掛名。以實待物，是指對客觀規律的尊重，它要求在科學活動中嚴謹治學，“大膽假設，小心求證”，對科學活動保持一種敬畏之心，基于對科學活動關于人類的存在和發展所具有的神圣性質的認識，要求兢兢業業，精益求精，力圖盡善盡美，反對虛構，反對欺瞞，反對夸張。

（二）平等原則

平等對待別人的成果，不迷信權威，不以權威欺人，重視他人意見，和合作伙伴平等相處、協同研究。平等原則是最容易被人忽視的。在社會生活尤其政治生活中已成為公眾共識的東西，在科學活動中往往被忽略，災難性的后果都在表面上難以直接顯示其前因與平等原則的關系。事實上，平等原則的提出是因“學術泰斗”、“科學巨匠”、“領軍人物”等的存在而使許多科學創意隨意被否定，科學火花一閃而滅，科學新秀久處囊中甚至郁郁而終，憑借年資及已往科學成就、學術榮譽而對他人的新發明新發現嗤之以鼻，甚至伸手摘取的現象并不鮮見，科學進步因為權威的主觀臆斷而受到干擾，許多天才的創造并沒有在當時當世顯示意義并得到認可和推廣。可以說，平等原則關涉可持續的未來。

（三）正義原則

科研成果的工具性決定了自身的被動，必須強調科研成果是為造福人類，促進人與自然的和諧相處的，科研活動的開展必須遵循正義的原則，不能為邪惡的目的而開展。這就要求科學研究不能一味求真還必須求善甚至求美。正義是一種很普遍的道德規范，是具有普世意義的，是人類活動的普適規范，而科學活動是人類活動的一部分，科學活動也必須符合這一規范。失去正義的科學活動，不但活動本身沒有意義，更可能給人類帶來巨大災難。科學家們往往受好奇心或求知欲甚至功利心驅使而有意無意忽視正義原則，不但無益于科學進步，反而可能毀滅人類自身。這一點本來是極其容易達成共識的，但現實卻是爭議不休，尤其是工具理性主義對此原則的不以為然。因此，1984年瑞典制訂的烏普薩拉科學家倫理規范指出：“科學家首先應估價自己研究的后果，這種估價往往是難以做出的。科學家一般并不能控制研究成果和它的應用，在很多情況下，甚至不能控制他們的工作計劃。然而這并不妨礙科學家個人真誠的努力，不斷地對其研究的后果作出判斷并公開其判斷，進而抵制他（或她）認為是與倫理規范相悖的科學研究。”這一段文字耐人尋味，其中的道德要求不言而喻。

（四）無私原則

科學無國界，科學研究應該是人類共同的事業，我們的知識來自無數前人的探索甚至付出生命的代價，科學研究者不能為個人功利目的而進行，最好的道德境界是無私的。這里有必要說明的是，科學研究活動的無私原則與科研機密和知識產權的保護的沖突往往難以協調。作為一種道德要求，可以主張無私原則，這是導向至善的路徑。但科學活動的現實是現有的各種科學活動往往基于一些個人和集團利益，功利取向明確的科研活動確乎難以服從無私原則。因此，這里所強調的無私，應當首先以不能為一己私利而損害大眾利益，在壟斷利益的追逐中，保持一種合道德律的行為準則。比如涉及人的生命的科學活動，尤其是醫學的進步，關系全人類的健康和幸福，卻是需要努力導向無私原則，因生命的價值高于一切，這是科學道德的第一金規。在此意義上，無私原則作為科學道德的一部分，是需要提倡的。

道德的具體規范是各不相同的，因時代、國家、領域的不同而不同。同時，在道德規范中，也有具有普適性內容。就科學道德而言，科學活動行為規范的重要性不言而喻，世界各個國家、各種科學組織都對此非常重視。1996年9月，國際科學理事會還設立科學責任與道德常設委員會，負責為理事會制定科學道德規范提供背景依據。而中國科學院2001年12月9日公布的《院士科學道德自律準則》①中國科學院2001年12月9日公布《院士科學道德自律準則》云：“堅持真理，反對弄虛作假;堅持嚴肅、嚴格、嚴密的科學態度，反對學術上的浮躁浮夸作風；堅決抵制科技界的腐敗和違規行為；積極發揚學術民主，充分尊重學術領域中的不同意見，警惕和反對學霸作風；尊重合作者和他人的勞動和權益，反對不屬實的署名和侵占他人成果，反對參與謀取不正當利益的行為，抵制和反對對科學成果進行新聞炒作；在參與各種推薦、評審、鑒定、答辯和評獎活動中，堅持公平、公正原則，實事求是，不循私情；積極弘揚科學精神，破除迷信，旗幟鮮明地反對偽科學。”刊于《光明日報》2001年12月16日。極具現實針對性。

基于對普適性的追求，在此，筆者試著根據已有的紛繁條規進行梳理，從對待自己、對待他人、對科研過程、對科研結果方面進行科學道德基本規范的重建。

第一，對待自己，要嚴于自律，自尊自重。具體來說，就是要求在科學研究中，誠實勞動，客觀理性，崇尚原創。不欺騙，不編造數據，不作弊，不抄襲，不剽竊。

第二，對待他人，要平等謙遜，真誠友善。具體來說，要求我們對待他人的科學研究，公平競爭，開放協作，不嫉妒，不壓制，不干擾，不歪曲。

第三，對待科研過程，要嚴格認真，一絲不茍。 這里首先要求一種敬業的態度，要求敬畏科學，尊重科學規律，不能隨性草率。

第四，對待科研結果，要客觀理性，開放公正。 這需要我們對待自己的成果，不固步自封，允許別人評價，不以學術權威自居，對待別人的成果，公正評價，尊重成就，善待不足。

三 科學道德的教育視角

科學道德的原則規范是一種可以被制度化的東西已經是毋庸置疑的，但制度化的東西依賴于強力的懲戒，凡事不預則廢，等到有人觸犯了制度再行懲戒，其實受到傷害的并非只有被懲罰者。近年來一些卓有成就的學者因違背科學道德而身敗名裂確實令人扼腕嘆息，但我們的社會尤其是學術界也是受害者，有的科研項目因此停步不前，有的科研團隊分崩離析，科學界的名譽也受到極大的損害。因此，科學道德教育必須進行重新審視。

（一）科學道德教育的主體視角

在此視角，目前學界公認的教育理論是雙主體論，或者稱為辯證主體論，也就是教育者和被教育者在教育活動中沒有主體與客體的截然劃分，教育活動中，除了傳統意義上的強勢的教育者外，被教育者也是主體，要具有主體意識，也要參與到教育活動的主要設計者中來。在科學道德教育中，我們也應該看到，沒有絕對的教育主體，只有辯證的教育主體。我們的科學道德教育，要從娃娃抓起，尤其是中小學生，而不是專門針對科研人員或者大學生。對中小學生進行科學道德教育，需要充分重視他們的主體性。對中小學生而言，老師的身教重于言教，老師的主體性體現在啟發、引導和設計方面，學生的主體性體現在平等的參與、積極地實踐和開放的討論。當然，大學生和科研人員的主體性理性更強，自主意識明確，在方式方法上應與中小學生有所區別。

（二）科學道德教育的客體視角

對于科學道德教育而言，客體就是科學道德的原則規范，這是毋庸置疑的。因為主體的不同，對客體的選擇和接受也會有所不同。一般說來，在中小學階段，學生們的科學實踐基本是沒有的，科學道德的原則規范可能會是很抽象的，而大學生尤其是科研人員則會對科學道德的原則規范有直接的體會和認同。因此，客體視角的科學道德教育有必要分層次、分類別，尤其是科學道德與學風考風的辨證關系，是需要進行聯系與區別的。

（三）科學道德教育的載體視角

從載體來看，科學道德教育根據主體的不同，需要對客體如何有效被承載以更便于主客體的相互作用的問題進行關注，也就是我們常說的如何更有效地達到教育目的的問題。目前來看，國內只有部分高校在研究生階段開設了科學道德教育課程，有專門的教材。在中小學甚至大學，沒有專門的科學道德教育科程，更沒有專門的教材。在實際教育活動中，不少學校甚至不少高校把科學道德教育和學風考風建設混合在一起，科學道德教育缺少專門的平臺，載體作用沒有發揮。因此，載體視角的科學道德教育應該是基于科學道德教育主體的不同對客體進行分化，而具體表現應該通過不同的載體予以實現。比如，針對中小學生，如果沒有條件開設課程，大可以編寫科學道德教育的專門讀本，以“故事會”、演講賽、參觀博物館、觀看紀念科學家的專題片等方式進行教育，而在大學生中，則完全可以通過開設專題講座或組織觀看電視專題片等形式進行科學道德教育，具體的科學道德原則和規范也可以銘刻在校園中，必要時可以在新生教育中開展宣誓或簽名等活動進行教育。

總之，科學道德的基本問題需要不斷沉思，也需要切實的踐行，更需要從中小學生抓起，持續深入進行科學道德教育，使科學研究充滿道德良心，流動著永不枯竭的道德血液，以此推進人類文明和進步。

[1]葉松慶.論青年學者的科學道德[J].青年研究，2002，（8）.

[2]吳善超.關于科學道德問題的若干思考[J].科學道德論壇，2004，（6）.

[3]盧 彪.科學家與科學的道德價值[J].學海，2001，（3）.

B82.05

A

1674-3 652（2011）05-0 036-0 4

2011-07-25

為四川理工學院教學改革課題“理工科大學生科學道德教育研究”（JG-1070）。

邱潤萍（1973- ），女，四川自貢人，四川理工學院外語學院實習研究員，主要從事思想政治教育研究；

鄢萬春（1972- ），男，四川簡陽人，四川理工學院學生處學生副研究員，主要從事思想政治教育研究。

[責任編輯：曾 超]