八股結構模式的借鑒意義

董友福

（泉州經貿職業技術學院，福建 泉州 362411）

□古代文學

八股結構模式的借鑒意義

董友福

（泉州經貿職業技術學院，福建 泉州 362411）

長期以來，人們將“八股文體”與“八股考試制度”混為一談，并給予普遍的討伐。其實八股文的“起、承、轉、合”章法，是古人對于議論文體的結構模式和行文思維邏輯的高度概括，具有寫作意義上的典范性和嚴謹性。借鑒其寫作方法進行模式化訓練，對議論文寫作的初學者而言，是一條簡捷的入門途徑。

八股文；章法；起承轉合；模式；思維；意義

八股文是一種綜合散駢兩種文體為一身的科舉考試專用文體。作為科舉考試的主要文體，難免與科舉制度沾親帶故而被異化。長期以來，人們將“八股文體”與“八股考試制度”混為一談，視之為“敗壞天下之人才”的罪魁禍首，讓其代政治制度受過而沉冤百年。歷史事實證明，科舉制度腐朽的主要原因，并不在于采用八股文作為考試文體，而是在于制度本身。不采用八股文而采用“九股文”或其它某種文體，并不能讓科舉制度變得更為合理。文體畢竟只是一種格式，一種表達形式。明清兩代的文壇并不寂寞，尤其是清代散文創作，流派縱橫。兩代的知識分子、學者和行政官員，大多是由寫八股文訓練出來的。大批嘉惠當時、服務百姓的能杰干臣涌現，這一事實就足以說明，八股文的模式化訓練對寫作能力及思維能力的培養并非毫無裨益。

一

八股文最主要的特點是內容上要求“代圣人立言”，闡述“四書”、“五經”的所謂“微言大義”。形式上則必須按“冒、原、講、證、結”結構行文，其中包含較為固定的對仗規定。

所謂的“代圣人立言”，就是要求模擬儒家祖師的口氣去發表議論。八股文的題目出自于《四書》。它的出題范圍雖然限制于《四書》，但形式卻五花八門。可以是《四書》中的一個字、兩個字、半句話、一句話、幾句話，也可以是其中的一節、一章，甚至可以是截搭的形式，也就是從《四書》中截取不相連的兩段文字搭接成題。“遵經守注”是權衡八股文優劣的一個重要標準。考生須以朱子的《四書章句集注》作為解經立說的范本。因考題往往只摘取《四書》中的一句或者數字，考生首先要對經書和朱注爛熟于心，不僅要熟記經典的正文，還要熟記朱子的每條注解。其次，考生要對孔孟之道、朱子之學透徹領會，既知原文是什么意思，還要揣摩字句之間的邏輯關聯，然后才能代圣賢立言。再次，考生要有較強的思維能力和較高語言表達能力。考生要在全面把握和深入理解原文的基礎上，揣摩古人的思想和語氣行文，把自己所理解的內容用雅訓的文辭，在嚴格固定的程式中表現出來。

對八股文持批判態度的人，首先就抓住其“代圣人立言”的辮子，攻擊其僵化迂腐。其實這是八股文最大的冤屈。對一種社會歷史文化研究的過程，應該是實事求是的過程，才能逐步接近事實真相，對八股文這種特殊文體的研究也不應該例外。

“代圣人立言”是考風所致，與八股文的文體并不相干。因為皇上、考官愛看“代圣人立言”的文章。而寫八股文的讀書人又是借之為仕途的敲門磚，自然就要看上者行事了。如果文章離開了這一綱領，哪怕文法再合乎規范，也會被批作怪文而棄之。從這個角度說，“代圣人立言”如果有錯，也不是考生的錯，更不是八股這一文體所應承擔的責任。再說，如果一定要將此特點視為八股文的專利，那么古往今來，各種體裁的八股文也就數不勝數。一代文豪郭沫若，其晚年的封筆之作《李白與杜甫》，可以算是一部長篇的八股文，受到廣泛訾議。此作是郭沫若就毛澤東晚年“揚李抑杜”的態度的具體闡發。為了貶低杜甫，一向治學嚴謹的郭沫若，卻將學術研究當作政治的附庸，嚴重偏離學術常理。但如果將此荒誕不經的事情，如放在“文革”時期具體的語境里去考察，一切會顯得那么自然，甚至可以說是歷史與時代的必然。

再進一步說，“代圣人立言”也不是明清統治者昏庸的選擇，而是順應時代發展的一種文化智慧。

八股文與儒學密不可分。自漢武帝罷黜百家，儒學即定于一尊。到了明清兩代，孔子的地位又有了新的提高。明太宗稱孔子之言是“真治國之良規，萬世之師法也”。乾隆更直稱《四書》“道統在斯，治統亦在是矣”。儒學是明清統治者安邦治國最重要的思想理論。

因社會風尚日益衰頹。明清統治者試圖用儒學從根本上“正人心”、“振綱紀”，防范和解決社會危機。如何讓民眾對儒學理論的學習成為自覺行為，這需要有一種文化機制。這種機制既要有理性的吸引，又要有利益的驅動，而這兩者的最佳結合，無疑就是科舉考試了。用八股文來解經原道，并將這種形式納入科舉考試，以此杜遏異端邪說，控制思想，使一代代踏入仕途的管理者具有修、齊、治、平的修養，從而能夠“化民成俗”，以維持和鞏固傳統的政治體制。這是明清兩代統治者的目的，也是他們的智慧。

將儒家經典作為科考的標準文本，本意是通過這種制度性的手段，統一思想，消除異端邪說，借以強化統治人才的道德品質，進而維護社會的體制和秩序。但“獨尊儒術”，甚至將標準文本明確圈定在《四書》和朱子之學，這所產生的效應卻是雙刃的：一方面，思想上的專制，達到了“社會的凝聚要求適當地建構核心模式，以向更大的受眾傳送”[1]的初衷，為保持國家統一安定，起了重要作用。另一方面，由于儒術的思想獨霸地位，使得社會的主流觀念失去了競爭性的解釋，因而缺乏內在的發展動力而日益僵化。明清時期，要求思想解放和個性自由的社會思潮沖擊著整個社會，正統的儒家道德觀和價值觀受到極大挑戰。“代圣人立言”的八股文成了思想控制與反控制的關注對象之一，自然也就惹來了栽贓與誹謗。這是它之所以遭到長久和普遍討伐的主要原因。

二

八股文的“冒、原、講、證、結”的結構，被沿用了近五百年，成了頑固不化的模式，這也是其被人詬病的原因之一。

八股文在結構上講究“起、承、轉、合”，通常由“破題、承題、起講、入題、起比、出題、中比、后比、束比、收結”等組成。

破題中的“破”就是解開、分析的意思。在文章的開頭用兩句話點明題義就叫破題。因為“破題”僅用兩句話概括，緊接的“承題”就要承接“破題”對題義進一步引申和發揮，使題意更具體明白。“起講”就是開始進入議論的意思，進一步論述題義成立的根據或說明題目內容的背景。“破題”、“承題”、“起講”合起來統稱為“冒”，都屬說明文章的題意部分，也可以說是文章的第一部分。

“入題”也稱“領題”。因為八股文的題目是從“四書五經”中摘錄的文句，題目本身只是向考生提供摘錄的出處信息而已，而作者所闡述的論點即題意是根據摘錄文句所在的全文或語段的文意引發而來的，所以就要在“入題”中闡述經文所表達的本意，也就是“原經”，這是文章的第二部分。

“起比”與“中比”、“后比”、“束比”合為“四比八股”，每比都是由兩股詞性、平仄相對的排偶句組成。組成“四比”的“八股”是文章的主體部分，其中“起比”是考生展開論述的開始，內容以總論虛說為主，既要點出題意又不要為后文留下論述的余地；“中比”是全文重點，要對題意作正面論述，圍繞“為什么”全面展開；“后比”是對“中比”的補充，往往通過聯想拓寬題意，或發表感想將題意說盡說全。“束比”用以總括并回應全篇。八股文中的“四比”是駢體，而其它則是散體，由于“四比”是八股文的主體，所以八股語言的主體是駢體[2]。在“四比”中考生要引用古書上的話或者別的事例來論證，也就是“講”，“證”，屬于文章的第三部分。

“出題”起過渡連接作用，用一句或幾句散句由“起比”的正面論述引出“中比”、“后比”的分論題，讓議論內容進一步深入。

“收結”就是對全文大意的回顧總結，使整篇作品經脈相通，有整體感，是文章的第四部分。

八股文的篇章結構方法并不是死板固定的，根據題目和主題的不同可以有許多的機巧變化，如八股也可以寫成四股或六股。八股文全篇的四個部分，有著密切的內在邏輯聯系。王凱符說：“統觀八股文各部分之間要有內在聯系，全篇文章的邏輯關系要清楚，要講究‘起承轉合’”[3]。

其中“破題”是“起”， 即提出論點。“承題”、“起講”與“入題”是“承”，即承接論點加以論述。“四比”是“轉”，即轉說開去，“轉”可分為多種情況：由正面論述轉入反面論述的“反轉”；由反面論述轉入正面論述的“正轉”；由正面論述推進轉入更深一層意義論述的“進轉”。“轉”其實是結構上的跌宕和作者思路的轉換。“收結”是“合”。

“起、承、轉、合”之說，其實是古人對于議論文體的寫作章法的高度概括。如果將八股文的結構與一般議論文的論述步驟相比較，“冒、原、講、證、結”的程式要求其實就是“提出論點、論證論點、得出結論”三個論述步驟的具體化。“起”就是“提出問題”或點出主題；“承”是對主題的承接進一步展開論述；“轉”是轉變話鋒，是對主題的更深入論述；“合”是在結論部分再一次回歸主題、肯定主題，作出結論。對于“起、承、轉、合”章法的正確運用，不僅能使文章有明顯的條理性和整體性，而且有利于形成跌宕起伏的論說氣勢。有些習作者的文章之所以條理不清，其根源就是作者缺乏章法方面的基礎知識及訓練，在全文布局上缺乏通盤考慮。

啟功先生說：“其實‘八股’是一種文章形式的名稱，它本身并無善惡可言。”“由積弊而起的謔謚，不但這種文體不負責，還可以說它是這種文體本身被人加上的冤案。”[4]

一些閉著眼睛胡亂批判八股文的人，往往抬出蒲松齡、曹雪芹在仕途上的遭遇，無端惡罵它形式僵化敗壞人才。其實品評者本身的思維邏輯就值得推敲。首先八股文是欽定的考試文體，這種文體與時下的公務員選拔考試的申論是異法同果、殊途同歸。從文體特點來看，它不是小說、詩歌的“情感之文”（梁啟超語），而是特定的一種議論文體寫作，在寫作者的素養結構中，以邏輯思維為主的理性思辨能力是占第一位的，其次才是感性的形象思維。從八股文的考試功能看，它是以行政能力為主要考核點的選拔性考試，選出來的人才首先必須有較強的分析、綜合、判斷和推理的思維能力。像以感性思維見長，經常夢見狐貍精的蒲松齡，其實做官未必合適，讓他屢次不第，退而一門心思在家中畫鬼寫妖，這未必不是一件好事情。蒲松齡可以說是幸運的，至少一部《聊齋志異》讓他名垂青史。當然還有許多不幸的“蒲松齡”被歷史所淹沒，那也是社會制度本身的弊端所致。著名作家韓寒也沒參加當今的科舉考試，但當今的社會機制為他提供了名揚天下的機會，如果退回明清時期，韓寒也可能是第二個蒲松齡而悲嘆一生。

三

八股文的確是中國文學史上各類文法中最為繁雜的一種。當科舉成為民眾通向仕途的獨木橋時，考生為了在激烈的競爭中脫穎而出，必然會潛心于考試技法的研究。考生做的都是同一個題目，如果千篇一律而無標新或立異之處，文章自然無法獲得閱卷官的青睞，考生自然就要在技法上下功夫。清末八股大家俞樾對此深有感觸：“命意”要深入，高人一著；“立局”要巧妙，出人意外；“造句”要精卓，字字珠璣。只有這樣，文章才能引人入勝，動人心魄，使閱卷考官愛不釋手。再者，官方為了考出應試者的“水平”，在八股程式中不得不加上許多繁雜的要求，字數要固定，句子多少也要固定，句法必須用固定的虛詞，全篇必須用一定的駢、散文字，哪里要“入口氣”模仿古人口吻，哪里要由自己現身說法用自己話。諸如此類的限制是法定的程式，這就是常說“功令”。“功令”是官定的考試法規，考官及應試者都必須嚴格遵守，嚴重違背者要受到嚴厲的處罰。

然而正因為八股技法的繁雜，才使它具有了某種“精確度”，這種“精確度”在特定文化背景下，能夠實現評文、衡人、選才的功能，這也是八股文之所以得以長期沿用的主要原因。許多鴻儒碩士是由八股文錘煉才得以成名成家則較能說明問題。江國霖云：

制義者，指事類策，談理似論，取材如賦之博，持律如詩之嚴。要其取于心，注于手，出奇翻新境最無窮。心之所造有淺深，故言之所指有遠近；心之所蓄有多寡，故言之所含有廣狹，皆各如其所讀之書、之分而止。（江國霖《制義叢話序》，引自梁章鉅《制義叢話》卷首）

江國霖認為，八股文作為一種命題性的科考文體，不僅可以較全面地考查出考生的構思和寫作能力，并能有效地反映出其先天之分、后天之學。因此，八股文用于科舉考試，作為衡量舉子的“標尺”，具有一定的合理成分。

如果拋開八股文繁雜的功令程式不說，而從文體的基本架構考察，八股文的“起、承、轉、合”章法卻是作文和審美規律的高度概括，具有寫作意義上的典范性和嚴謹性。語言學家張志公說：“無論“冒、原、講、證、結”還是“起、承、轉、合”，定成死板的公式當然是錯誤的，但是如果理解為一般議論文的結構特點，則是基本上符合事實的。”[5]周作人更是將其上升到“中國文學的結晶”的高度來評價：“八股不但是集合古今駢散的菁華，凡是從漢字的特別性質演出的一切微妙的游藝，也都包括在內，所以我們說它是中國文學的結晶。”[6]

中國文學史上許多經典之作，都有“八股”章法的身影。如果以“八股”章法來分析范仲淹的千古名篇《岳陽樓記》，我們就會驚喜地發現，它暗合著“起、承、轉、合”的內存行文邏輯。

《岳陽樓記》全文共有六個自然段。首段破題，敘寫滕子京重修岳陽樓，“屬予作文以記之”的寫作緣由。次段為承題，寫“岳陽樓之大觀”在于洞庭湖的宏大氣象背景。“覽物之情，得無異乎”一句則是過渡，由洞庭湖的景象描寫過渡到下文的情感抒發，此句屬“起講”部分。前兩段是題前部分，以下轉為正題。三、四段兩段，作者借景抒情，創造出一悲一喜的意境。第三段連用霪雨、陰風、濁浪、星隱、山潛、商斷、船翻、日暮、虎嘯、猿啼等十個恐怖的形象，然后推出“去國懷鄉，憂讒畏譏，滿目蕭然，感極而悲”的傷感情境；第四段連用春風、麗日、微波、碧浪、鳥飛、魚游、芷草、蘭花、月色、漁歌等十個美好的形象，推出“心曠神怡，寵辱偕忘，把酒臨風，其喜洋洋”的快樂情境。第三段中“霪雨霏霏……虎嘯猿啼”與“則有去國懷鄉……感極而悲者矣”是順承關系；第四段中“至若春和景明……此樂何極”與“則有心曠神怡……其喜洋洋者矣”也是順承關系。第三整段與第四整段構成“一悲一喜”的鮮明對比，兩段文句之間相互對仗，相當于八股中的“比”文。第五段是文章的高潮，相當于八股中的“后比”。如果說三、四段中“一悲一喜”情感反應是凡人的情感常態，那么作者所追尋的則是超凡脫俗的“古仁人之心”即“不以物喜，不以己悲”。這是一種超出物質利益的誘惑，超出個人私念的喜悲：“進亦憂，退亦憂”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。范仲淹借之道出了為人、為臣的本質的理性的大美。三至五段是章法中的“轉”，是八股中“四比”的濃縮，第六段則是八股中的“收結”，也就是章法中的“合”。作者輕帶一筆轉回到記“事”：“時六年九月十五日”，照應文章的開頭。不僅《岳陽樓記》全文是按“起、承、轉、合”章法展開的，文中的主體部分即三至五段也暗含著“起、承、轉、合”架構。三、四兩段中均以所敘之景“起”，以所抒之情“承”之，兩段合則與第五段形成“承、轉”關系，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”則是其中的“合”。

這篇文章的核心，是闡述“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的道理。但范仲淹如果突兀地道出這一個理，就不會有多大感染效果。通過景、情、人的“起、承、轉、合”，《岳陽樓記》則成了一篇千古不朽的“八股”范文，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”也成了成為千古傳頌名句。

四

之所以說“起、承、轉、合”具有寫作意義上的典范性，不僅在于按此章法行文，能使文章形成跌宕起伏的論說氣勢，從更深層的意義上講，是因為其間蘊含著嚴密的邏輯規律。季羨林先生在《漫談散文》中說道：八股文“同世上的萬事萬物一樣，八股也要一分為二的。……從布局結構上來看，卻頗有可取之處。它講究邏輯，要求均衡，避免重復，禁絕拖拉，這是它的優點。”國學大師錢基博先生則從邏輯思維的角度評價道：“語言文章之功，合于邏輯者，無有逾于八股文者也。”[7]

任何文體的寫作，外在的語言表達與內在的思維活動是互為表里的。寫作構思的過程其本質是作者思維的過程，是作者在意念中形成的對未來作品的內容和形式的總的構想。“起、承、轉、合”的章法結構，實質上是作者認識客觀事物的內部規律和事物之間的相互聯系的思想脈絡的體現。

清代劉熙載《藝概》卷六《經義概》是專講八股文作法的。他認為，如果“起、承、轉、合”所體現的還是章法的表層規律的話，那么“原、反、正、推”四法，則是推演出這一章法的內在邏輯思維方法。他說“昔人論布局，有原、反、正、推四法；原以引題端、反以作題勢、正以還題位、推以闡題蘊。”[8]“原、反、正、推”四字，用現在話說：“原”就是先說出題目的原始話頭，“反”就是再立起原始話頭的對立面，以建立論證的形勢，“正”就是正面闡述題意的本位，“推”就是進而推論題目的全部內涵，充分發揮。因為事物或者事理的屬性總是相對地存在。人們對事物的認識，總是離不開一定的參照比較。認識的過程，總是由一面到多面，由外觀到內涵，逐漸深入，逐漸明白的。這一過程，有深有淺，有曲有折。當認識達到一定程度后，再用語言文字將其表達出來，很自然地要遵循這一法則。八股文在眾多的章法中，最強調“比”。形式上，上下兩股形成排比，在內容論述上，要形成比較。這就要根據題意來思維剖析，找出它的各種對立面，或相反、或相成、或映襯、或交替等等。劉熙載對“比”也作了專門的論述：“對比”共有七法。即“剖一為兩、補一為兩、回一為兩、反一為兩、截一為兩、剝一為兩、襯一為兩”[9]。又說：“柱分兩義，總須使單看一面則偏，合看兩比則全。若單看已全，則合看為贅矣。”[10]這里所說的“剖一為兩”、“反一為兩”就是人們常說的“一分為二”、“一個問題的兩個方面”，就是論述時，或分兩面說一個問題，或作補充，或說其因，或說其反面，或分成兩個層次，或說明其表里，或找一個照映陪襯。

眾所周知，作文有法，而無定法；常法則有，定法則無。對八股文的借鑒，它在教學中的作用就只能是個“常法”，而非“定法”。如果教師把它當作是大體上的“框架”，而不是毫無靈活性的死“規”死“矩”。學生按著這個“基本模式”來作文就可以從模仿入手，很快進入寫作之門。反之，如果把它當成了作文不可移易的“定法”，即使學生已經入門，卻還讓他們墨守成規，不許越雷池一步，那么，它肯定會束縛他們的創造性，變成學生發揮的桎梏。

國學大師梁啟超主張將文章劃分為記載之文、論辯之文、情感之文三大門類。“情感之文，美術性含的格外多，算是專門文學家所當有的事，不必人人都會。”對于記載之文和論辯之文這兩種應用性質的文章，他認為：文章做得好不好，屬于巧拙問題，巧拙關乎天才，不是可以教出來的。而如何做成一篇文章，這是規矩范圍內的事，是極平實簡易且經過一番分析有途徑可循的，是可以教可以學的。應“根據科學方法研究文章構造之原則，令學者對于作文技術得有規矩準繩以為上達之基礎”。“懂了規矩之后，便有巧的可能性”[11]。八股文的“規矩”其實就是文章構造重要原則之一。

張志公認為，將八股文的練習方法視為一種語文教育的方法，“要求初學者熟悉并且掌握議論的基本步驟和基本方法，還是需要的，對于初步培養學生的思維條理也是有益的”[12]。八股文的“基本模式”實屬初學者最佳的橋梁與中介。有了這個橋梁和中介和沒有這個橋梁和中介，其學習效果是大不相同的。有它則快則易，無它則慢則難。八股文雖然消亡了，但它的基本步驟和方法對我們今天練習寫作議論文依然具有積極的意義。

[1][英]馬克斯·H·布瓦索.信息空間:認識組織、制度和文化的一種框架[M].王寅通譯.上海：上海譯文出版社，2000.192.

[2][3]王凱符.八股文概說[M].北京：中國和平出版社，1991.15、12.

[4]啟 功.說八股·引言[M].北京：中華書局，1994.1.

[5][12]張志公.傳統語文教育初探[M].上海：上海教育出版社，1962.142、143.

[6]周作人.看云集·論八股文[M].石家莊：河北教育出版社，2002.77.

[7]錢基博.現代中國文學史[M].上海：上海書店出版社，2004.317-318.

[8][9][10][清]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.176-1 77.

[11]夏曉虹.梁啟超文選·中學以上作文教學法[C].北京：中國廣播電視出版社，1992.110.

H052

A

1674-3 652（2011）05-0063-0 5

2011-06-26

董友福（1971- ），男，福建泉州人，泉州經貿職業技術學院講師，主要從事語文教育及課程文化研究。

[責任編輯：何 來]