糖異平對糖耐量減低SOD、GSH-PX 和MDA 的影響

孫 超，滕 濤，徐云生*

（1.山東中醫藥大學，濟南 250014；2.山東中醫藥大學第二附屬醫院，濟南 250001）

糖耐量減低（IGT）是糖尿病發生發展的早期表 現，是指餐后2 h血糖值大于或等于7.8 mmol/L，且小于11.1 mmol/L的狀態。研究[1-2]表明，糖尿病患者體內存在氧化應激狀態，加速大、微血管病變的發展。然而，糖耐量減低患者體內是否存在氧化應激反應，對研究糖尿病早期（即糖耐量減低期）阻斷糖尿病及其并發癥的進程有重要的意義[3]。本研究通過觀察糖異平對糖耐量減低患者SOD、GSH-PX和MDA的影響，初步了解糖耐量減低狀態下氧化應激反應，探討糖異平抗動脈硬化作用機制。

1 資料與方法

1.1 一般資料 124例患者病例均來源于山東中醫藥大學第二附屬醫院內分泌科病房及門診，按隨機數字表法分為治療組和對照組，各62例。治療組，男27例，女35例，平均年齡（47.35±3.28）歲，平均病程（2.21±1.34） 年，FPG（6.42±0.19）mmol/L，2 h PG（9.26±1.24）mmol/L，HbA1c（6.35%±0.34%），SOD（45.79±10.53）U/l，GSH-PX（71.57±14.52）U/l，MDA（83.57±12.27）U/l。對照組，男29例，女33例，平均年齡（46.17±4.41）歲，平均病程（2.15±2.17）年，FPG（6.50±0.28）mmol/L，2h PG（9.13±2.62）mmol/L，HbA1c（6.38%±0.16%），SOD（44.71±10.51）U/l，GSH-PX（76.87±12.97）U/l，MDA（83.25±12.69）U/l。2組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準 糖耐量減低標準：根據 1999 年WHO糖耐量減低診斷標準[4]制定。中醫診斷標準：根據中國中醫藥學會糖尿病專業委員會的分期辨證標準消渴病（糖尿病）隱匿期[5]，篩選符合肝郁脾虛、痰瘀互結證的患者。癥狀：倦怠乏力、納呆腹脹、心煩易怒、胸悶脅痛、大便秘結、舌黯、體胖，或有瘀斑瘀點，苔厚膩，脈弦澀等。納入標準：1）符合糖耐量減低診斷標準；2）中醫辨證為肝郁脾虛、痰瘀互結證者；3）18周歲以上，65歲以下；4）簽署知情協議；5）觀察前2周停服其他治療糖耐量減低的中西藥物。排除標準：1）18周歲以下，65歲以上者；2）中醫辨證肝郁脾虛、痰瘀互結證以外者；3）有心、肝、腎功能嚴重損害或其他并發癥者；4）惡性腫瘤及血液病者；5）有精神疾病者，不能很好配合臨床研究者；6）未簽署知情協議者；7）妊娠期和哺乳期患者；8）對試驗藥物過敏者。

1.3 治療方法 2組都采用飲食、運動控制、心理疏導等基礎治療法。治療組給予糖異平（藥物組成：生黃芪30 g，山藥10 g，黃連15 g，佩蘭20 g，蒼術30 g，玄參15 g，葛根15 g，丹參15 g，柴胡12 g，白芍15 g，川牛膝15 g，鬼箭羽30 g。山東中醫藥大學藥劑科加工，每30粒重約10 g。水丸），10 g/次，3次/d，口服。對照組給予阿卡波糖片（商品名：拜唐蘋，拜耳醫藥保健有限公司，生產批號：H19990205），50 mg/次，3次/d，餐中嚼服。2組治療周期均為12周。

1.4 療效觀察 1）療效標準：參考《中藥新藥臨床研究指導原則》[6]，并結合臨床制定療效評定標準。顯效：臨床癥狀體征總積分值下降≥70 %，實驗室指標較治療前改善30 %以上；有效：臨床癥狀體征總積分值下降＜70 %，實驗室指標較治療前改善10%～29 %；無效：臨床癥狀體征總積分值下降＜30 %，實驗室指標較治療前改善不足10%。2）觀察指標：觀察治療前后FPG、2h PG、HbA1c、SOD、GSH-PX、MDA、及中醫證候積分。

1.5 統計學方法 采用SPSS 16.0軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（）表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料以陽性例數、陽性率表示，組間率的差異采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組治療前后FPG、2 h PG、HbA1c變化比較 見表1。

表1 2組治療前后FPG、2 h PG、HbA1c變化比較（ ，n = 62）

表1 2組治療前后FPG、2 h PG、HbA1c變化比較（ ，n = 62）

注：與治療前比較，# P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組 別FPG/（mmol/L）2h PG/ （mmol/L）HbA1c/%治療組 治療前 6.42±0.19 9.26±1.24 6.35±0.34治療后 6.32±0.21 8.97±1.19#△ 6.25±0.67對照組 治療前 6.50±0.28 9.13±2.62 6.38±0.16治療后 6.45±0.17 7.67±1.21 6.21±0.59

2.2 2組治療前后SOD、GSH-PX、MDA比較 見表2。

表2 2組治療前后SOD、GSH-PX 、MDA比較（ ，n = 62） U/L

表2 2組治療前后SOD、GSH-PX 、MDA比較（ ，n = 62） U/L

注：與治療前比較，# P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組 別 SOD GSH-PX MDA治療組 治療前45.79±10.53 71.57±14.52 85.57±12.27治療后 63.25±13.87#△87.19±15.4#△ 63.26±10.19#△對照組 治療前44.71±10.51 76.87±12.97 83.25±12.69治療后47.58±11.03 75.98±12.35 82.15±11.86

2.3 2組臨床療效結果比較 見表3。

表3 2組臨床療效結果比較（n = 62） 例

2.4 2組治療前后中醫證候積分比較 見表4。

表4 2組治療前后中醫證候積分比較（ ，n = 62） 分

表4 2組治療前后中醫證候積分比較（ ，n = 62） 分

注：與治療前比較，# P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組 別 倦怠乏力 納呆 心煩易怒 胸悶脅痛 大便秘結 總積分治療組 治療前 5.32±1.33 4.79±1.26 3.65±1.46 2.61±1.13 3.44±1.25 19.85±1.62治療后 4.21±1.17#△ 3.37±0.77#△ 3.43±1.44 1.32±0.66#△ 2.78±1.33#△ 13.79±1.37△對照組 治療前 5.27±1.48 3.97±1. 15 3.87±1.68 2.54±0.92 3.51±1.32 19.16±1.51治療后 5.43±1.26 3.87±1.31 3.77±1.36 2.12±0.75 3.65±1.51 18.84±1.53

3 討論

氧化應激在高糖狀態的刺激下，可以產生大量的活性氧。活性氧的生成增多加速了血管內皮的損傷，最后導致動脈硬化的形成[7-10]。MDA是細胞氧化代謝產物，能反映出機體脂質過氧化物的破壞程度[11]。SOD、 GSH-PX 是重要的內源性氧自由基的清除劑，它能消除細胞內超氧陰離子自由基的關鍵酶，對抗氧自由基，并且可以防止其對機體細胞的損傷[12-13]。本研究發現，糖耐量減低患者SOD、GSH-PX水平偏低、MDA水平偏高，這與上述研究結果一致。

糖耐量減低屬于中醫學“消渴病”范疇，筆者認為本病病變涉及肝脾腎多個臟腑，脾腎虧虛、肝失疏泄、氣滯痰凝血瘀壅滯脈管為本病的核心病機[14]。現代藥理研究[15-17]證實，黃芪、黃連、葛根有較強的清除自由基和抑制脂肪質過氧化的能力。

本研究結果顯示，糖異平制劑不但可以降低糖耐量減低患者中醫臨床癥狀，還可以明顯降低MDA水平，同時能夠升高其血清SOD、GSH-PX的水平，較對照組差異有統計學意義，從而證明糖異平制劑具有很好的抗氧化應激的作用，可以延緩動脈硬化的發生發展。

：

[1]GHAHREMANLOO A, HAJIPOUR R,HEMMATI M,et,al.JComplement Integr Med[J]. 2017, 51:8-15;

[2]ULLA A, ALAM M A, SIKDER B, et al. Supplementation of syzygium cumini seed powder prevented obesity, glucose intolerance, hyperlipidemia and oxidative stress in high carbohydrate high fat diet induced obese rats[J]. BMC Complementary and Alternative Medicine, 2017, 17(1):289.

[3]LINDSTR?M J, NEUMANN A, SHEPPARD K E, et al.Take action to prevent diabetes--the IMAGE toolkit for the prevention of type 2 diabetes in Europe[J]. Hormone and Metabolic Research, 2010, 42(Suppl 1):S37-S55.

[4]World Health Organization. 2,of a WHO consultation[R].Geneva: WHO, 1999.

[5]呂仁和,張潔榮,高彥彬.消渴病(糖尿病)中醫分期辨證與療效評定標準[J].中國醫藥學報, 1993, 8(3):54-56.

[6]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則(試行)[M].北京:中國醫藥科技出版社, 2002:234-237.

[7]MEIGS J B, LARSON M G, FOX C S, et al. Association of oxidative stress, insulin resistance, and diabetes risk phenotypes-The framingham offspring study[J]. Diabetes Care, 2007, 30(10):2529-2535.

[8]RODRIGUEZ-RAMIREZ G, SIMENTAL-MENDIA L E,QUINTANAR-ESCORZA M A. Vitamin E deficiency and oxidative status are associated with prediabetes in apparently healthy subjects[J]. Archives of Medical Research, 2017,48(3):257-262.

[9]CHINEN I, SHIMABUKURO M, YAMAKAWA K,et al.Vascular Lipotoxicity: endothelial dysfunction via fatty-acidinduced reative oxygen species over production in obese zucker diabetic fatty rats[J]. Endocrinology, 2007(148):160.

[10]李偉,郭偉,周密,等.降糖通脈片聯合二甲雙胍對2型糖尿病患者球后動脈血流動力學及氧化應激指標的影響[J].吉林中醫藥, 2017, 37(9):916-920.

[11]譚芳.血糖波動對2型糖尿病患者氧化應激及炎癥反應的影響[D].太原:山西醫科大學, 2011.

[12]VALKO M, LEIBFRITZ D, MONCOL J, et al. Free radicals and antioxidants in normal physiological functions and human disease[J]. The International Journal of Biochemistry& Cell Biology, 2007, 39(1):44-84.

[13] PAN Hong-zhi, ZHANG Hong, CHANG Dong, et al. The change of oxidative stress products in diabetes mellitus and diabetic retinopathy[J]. British Journal of Ophthalmology,2008, 92(4):548-551.

[14] HUANG Yan-qin, YANG Qing-feng, WANG Hua, et al.Long-term clinical effect of Tangyiping Granules () on patients with impaired glucose tolerance[J]. Chinese Journal of Integrative Medicine, 2016, 22(9):653-659.

[15]蔣志勇,劉文彬,陳艷嬌,等.中藥抗氧化活性成分研究進展[J].湖南中醫雜志, 2016, 32(10):223-225.

[16]張美雙,李志成,田淋淋,等.人參,黃連及其藥對治療糖尿病研究進展[J].長春中醫藥大學學報, 2016, 32(3):656-658.

[17]胡濤,劉曉巖,郭宏寶,等.三種中藥活性部位對H2O2致PC12細胞損傷保護作用的比較研究[J].中國臨床藥理學與治療學 , 2010, 15(1):53-58.