站在圣壇上的人

　　教師媒體形象是教師的代言人，對大眾認(rèn)識教師起到了重要的引導(dǎo)作用。但一直以來，媒體只是一面鏡子，而且是一面放大鏡。媒體向我們所展示的教師形象，常常會出現(xiàn)或是神圣化或是魔鬼化的教師形象。種種對教師真實(shí)形象的誤讀，讓廣大觀眾對教師的認(rèn)識脫離了現(xiàn)實(shí)，往往失去了真實(shí)性。這不僅會給教師本人帶來自我認(rèn)知危機(jī)，而且會給教育事業(yè)的健康發(fā)展帶來很大的阻礙。本文試圖對媒體中教師形象的誤讀進(jìn)行解析，以全新的視角重新定位當(dāng)今教師在媒體中的形象。
　　
　　一、誤讀一：神圣化的教師傳統(tǒng)媒體形象
　　
　　1.教師媒體形象神圣化的表現(xiàn)
　　自從孔子開創(chuàng)教師“圣人”形象之后，教師就成為知識的代言人、美德的象征。教師這種“圣人”形象在中國經(jīng)久不衰的原因之一就是傳統(tǒng)媒體的大肆宣揚(yáng)——在主導(dǎo)傳統(tǒng)媒介經(jīng)典古籍和影視中教師總是以集智慧與美德于一身的完美的形象出場。這兩大主導(dǎo)媒介都在神化教師，但其側(cè)重點(diǎn)各有不同。
　　經(jīng)典古籍中主要宣揚(yáng)的是“師道尊嚴(yán)”，把教師高高置于神壇，提高教師的地位，夸大教師的權(quán)威。比如孟子在《尚書?泰誓》中說“天佑下民，使作君，使作師”，把教師的地位提到了與封建社會最高統(tǒng)治者同等的地位。孟子的這種思想，被荀子繼承下來。作為儒家經(jīng)典的集大成者，荀子確立了教師與“天地君親”同等的地位。“天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也”(《荀子?禮論》)。由荀子所確立的教師“天地君親師”的師道尊嚴(yán)地位，雖然在不同時(shí)代因具體情況有所變化，但教師高高在上的觀念卻歷經(jīng)千年融入中國人的血液。另一傳統(tǒng)媒介影視則側(cè)重于塑造一個(gè)生動的、標(biāo)準(zhǔn)化的教師形象，使教師完美形象固定化。在中國，以教師為主角的影視作品數(shù)目雖不多，但幾乎每部都是經(jīng)典。每一部中的教師形象都是一個(gè)時(shí)代的象征，深深地影響著一代人對教師的認(rèn)識。雖然每部關(guān)于教師的影視作品的主題不同，但我們細(xì)細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)，影視中所塑造的教師形象有其共同的特征。“從早期的《燭光里的微笑》頌揚(yáng)教師犧牲家庭、帶病工作，最后累倒在山石上，到《園丁之歌》歌頌教師像園丁一樣辛勞，甘于到偏遠(yuǎn)的山村默默奉獻(xiàn)。教師在這些影片中基本都被塑造為‘紅燭’‘園丁’的形象……此后類似的影片，如《鳳凰琴》《一個(gè)都不能少》《美麗的大腳》，等等，在塑造教師的形象時(shí)，都難以突破教師‘紅燭’‘園丁’形象的模式”。[1]這些教師在外形上著裝樸素平實(shí)，不施脂粉，戴著高度眼鏡，體形瘦弱，他們是對知識孜孜不倦的積極求知者。外形的平凡、境遇的惡劣都掩蓋不了他們高尚的靈魂。他們默默無聞、辛勤耕耘，燃燒自己照亮別人，真正成為學(xué)生道德上的楷模。經(jīng)典古籍和影視作品所塑造的教師固定形象，讓人們產(chǎn)生一種定勢——教師就應(yīng)該是這樣的。
　　2.教師媒體形象神圣化的影響
　　教師從業(yè)對象的特殊性注定了教師職業(yè)的神圣化。因?yàn)榻處煹膹臉I(yè)對象是未成年人，這些未成年人是國家、民族的未來希望。把這么大的責(zé)任交給教師，社會就會對教師有高要求、高期望。所以社會必然會通過主流媒體塑造一個(gè)完美的教師形象。這一完美形象實(shí)質(zhì)上是社會所要求的教師“應(yīng)然”形象，而通過媒體的宣傳，人們誤以為這種“應(yīng)然”的教師形象就是教師的“實(shí)然”形象。因此就會用這完美的標(biāo)準(zhǔn)看待每一個(gè)教師，用看待神的眼光來看待作為人的教師。而且可以說個(gè)人潛意識中也希望教師形象是完美的。把作為人的教師，誤解為完美無缺的神，將產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。
　　第一，過度抬高教師的地位，必然導(dǎo)致高責(zé)任、高壓力。教育是社會、家庭和學(xué)校三方的責(zé)任，甚至可以說，學(xué)校只是承擔(dān)了社會賦予的教育任務(wù)，幫助家庭更好地完成培養(yǎng)未成年人的責(zé)任。教師形象一旦被神圣化，社會、家庭必然會把全部的教育責(zé)任推給教師。三方的責(zé)任由教師一人完成，這必然給教師帶來巨大的工作壓力。第二，過于拔高教師媒體形象，“在一定程度上強(qiáng)化了教師角色的悲壯色彩，不利于廣大教師的認(rèn)可和學(xué)習(xí)”[2]。在媒體中，神圣化的教師往往被塑造成拋棄一切私利、超凡脫俗、一心為公的道德形象。教師豐富的道德生活往往被窄化為一種無我的純粹奉獻(xiàn)。第三，媒體中固定化、單一化的教師形象，給教師套上了一個(gè)無形的枷鎖。人們潛意識中認(rèn)為教師就應(yīng)該是這樣的，如果教師在言談舉止上稍有“出軌”，必然遭到人們不公正的評價(jià)。
　　
　　二、誤讀二：魔鬼化的教師新媒體形象
　　
　　1.教師媒體形象魔鬼化的表現(xiàn)
　　教師形象在傳統(tǒng)媒體中的神圣化，也無意間注定了其在新媒體中的另一個(gè)極端——魔鬼化形象的出現(xiàn)。因?yàn)樵绞巧袷セ⒏吒咴谏系娜后w，他們的言行必然成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。在傳統(tǒng)媒體占主導(dǎo)地位的情況下，消息的發(fā)布受到層層把關(guān)，權(quán)力機(jī)關(guān)出于各種考慮，對于教師的負(fù)面報(bào)道采取壓制措施。而當(dāng)時(shí)受眾只是被動的接受者，被動地接受媒體的“皮下組織注射”（“皮下組織注射”理論，也稱為“靶子論”或“魔彈論”。其基本觀點(diǎn)認(rèn)為，在媒介面前受眾只是被動地接受媒介加工處理過的信息，夸大了大眾傳媒的影響力）。而當(dāng)今隨著網(wǎng)絡(luò)等新媒介的出現(xiàn)，受眾不再是“沉默的螺旋”，受眾與媒介從分離走向融合，受眾也可以成為信息的發(fā)布者。媒體對信息的壟斷地位被打破。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)等新媒體上對教師的負(fù)面披露越來越多。[3]在百度、搜狐等上面搜索，就會看到一些關(guān)于教師的負(fù)面新聞事件：“某某中學(xué)一教師體罰學(xué)生有點(diǎn)狠，初一男生被踢得排血尿”“殞命男生曾遭女教師體罰”“‘花朵’頻遭摧殘，禽獸教師為何層出不窮？”“教師有償家教：在家教，不在校教”……此類教師負(fù)面報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)等新媒體上層出不窮。
　　2.教師媒體形象魔鬼化的影響
　　如果說，教師媒體形象神圣化是一種必然，因?yàn)榻處熉殬I(yè)本身決定了人們對它的完美期待，而教師媒體形象的魔鬼化卻是個(gè)無法避免的意外，而且這個(gè)意外是新媒體的無意為之。新媒體并不是出于丑化教師群體而有意為之，媒體這么報(bào)道只是出于對事實(shí)真相的披露，但是這其中也無法避免許多不良媒體人出于商業(yè)動機(jī)而故意夸大事實(shí)真相，從而達(dá)到只是娛樂大眾的目的。在此我們無法探究媒體這類報(bào)道出于何種動機(jī)，同時(shí)這也不是筆者所關(guān)注的問題所在。
　　雖然媒體對教師的負(fù)面報(bào)道無責(zé)任可究，但過多的負(fù)面報(bào)道以及為吸引受眾注意故意使用的一些夸張的報(bào)道標(biāo)題及內(nèi)容，無疑讓受眾產(chǎn)生一種錯(cuò)覺。把極少數(shù)教師的不良行為視為整個(gè)教師群體的魔鬼化，這必然造成惡劣的影響。
　　第一，教師形象魔鬼化必然帶來教師地位危機(jī)。教師形象的魔鬼化使學(xué)生對師德產(chǎn)生質(zhì)疑，從而消解學(xué)生內(nèi)心深處對教師人格的尊重；使家長對教師是否能保障學(xué)生的身心安全產(chǎn)生顧慮，從而降低了教師在家長心目中的地位。第二，教師形象魔鬼化使學(xué)生對教師的權(quán)威產(chǎn)生懷疑，從而質(zhì)疑教師所教的內(nèi)容，影響教育教學(xué)的效果。“其身正不令而行，其身不正雖令不行”（《論語·子路》）。第三，極少數(shù)教師群體中的敗德行為，讓大眾誤以為現(xiàn)在的教師就是這樣的，讓那些真正全身心奉獻(xiàn)于教育事業(yè)、熱愛學(xué)生的教師產(chǎn)生侮辱感。同時(shí)他們本應(yīng)受到的尊重與崇尚受到消解，不利于廣大教師工作積極性的發(fā)揮。
　　
　　三、人化：當(dāng)今教師媒體形象的唯一訴求
　　
　　神圣化或魔鬼化，都是廣大受眾對教師媒體形象的虛假認(rèn)識。要正確認(rèn)識教師形象，我們首先必須明確一點(diǎn)：教師首先是人，其次才是教師。
　　1.大眾應(yīng)還教師形象以人性化
　　作為大眾，在認(rèn)識媒體上的教師時(shí)，首先要把教師看成是和自己一樣活生生的人。“傳道授業(yè)解惑”只是教師的職業(yè)，而人才是教師的本來面貌。[4]教師作為普通人，他具有人的一切感性與理性，有人的喜怒哀樂，有人的需求。他既然是人，那么注定了其自身的不完美。他會犯所有人都會犯的錯(cuò)誤，他會像所有人一樣“趨樂避苦”，他會有自己的私欲……大眾在認(rèn)識教師時(shí)首先看到的是一個(gè)人—— 一個(gè)活生生的普通人，不必把教師神圣化。
　　
　　2.媒體應(yīng)還教師形象以真實(shí)化
　　媒體作為一種社會宣傳工具，它的目的是信息傳播。作為媒體應(yīng)該遵守的首要原則是還事實(shí)以真相。教師群體的特殊性決定了主流媒體人在報(bào)道他們的事件時(shí)“神圣化”，這主要是出于對教師職業(yè)的尊重及對教育長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮。而網(wǎng)絡(luò)等新媒體或是出于對真實(shí)的反映，或是出于某些不道德的動機(jī)，出現(xiàn)大量關(guān)于教師的負(fù)面報(bào)道。這類報(bào)道有的確有其事，而有的卻是道聽途說，甚至無中生有，完全是為了借教師群體的特殊性來吸引大眾的眼光。而且無論媒體對教師形象的神圣化，還是魔鬼化，都欠缺真實(shí)性，對于教育及教師本身都是弊大于利。所以媒體必須遵從事實(shí)真相，還教師以真實(shí)。
　　3.教師應(yīng)做作為教師的人
　　教師是履行教育職責(zé)的人，從業(yè)對象是一群關(guān)系國家、民族未來的青少年，這就注定了教師職業(yè)的高責(zé)任、高期待性。雖然媒體上的教師正面形象過于夸大，但這種形象的神圣化，正是社會對教師這一特殊職業(yè)“應(yīng)是”的要求體現(xiàn)。雖然大多數(shù)教師無法做到，但并不能因此就放棄這個(gè)完美的期望。雖然這一期望“既不能最終被完成又永遠(yuǎn)被追求”[5]。教師形象人化，并不是說作為教師的人就可以為所欲為，因?yàn)樽鳛槿耍途哂腥说淖饑?yán)。為所欲為，只會連做人的資格都會失去。而且既然從事教師職業(yè)，那么就必須符合作為一名教師的標(biāo)準(zhǔn)——“學(xué)高身正”。如果做不到這一點(diǎn)就是有愧于教師職業(yè)的神圣性，就不能稱其為教師。作為教師首先要使自己成為真正的人，一個(gè)具有人的尊嚴(yán)的人；其次讓自己成為“學(xué)高身正”的為人師者。正所謂“身正不怕影子歪”，如果教師嚴(yán)格要求自己，無愧于教師這一神圣職業(yè)，那么就算媒體如何無中生有，大眾更愿意相信“眼見為實(shí)”。
　　正如杜威所說，離開了社會生活的具體情形去談道德，好比是剔除血肉，將骨骼當(dāng)做有生命的東西。[6]離開了具體的教師去談教師形象，其結(jié)果是一樣。媒體只是教師形象塑造者之一，而且它的塑造只是對教師真實(shí)形象的一種媒介反映。說到底，良好的教師形象是依靠教師自己著力修養(yǎng)而成的，是教師群體用心呵護(hù)而塑造出來的。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][2]班建武.教師媒體道德形象的影響及原因、對策分析[J].教師教育研究，2007，（6）.
　　[3]李玉蘭.網(wǎng)絡(luò)背景下教師形象的審美展望[J].中國教育學(xué)刊，2005，（12）.
　　[4]程艷紅.教師形象：從“師范人格”到“非師范人格”[J].高等師范教育研究，2001，（5）.
　　[5]趙汀陽.論可能生活[M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1994：8.
　　[6]約翰·杜威.新舊個(gè)人主義——杜威文選[C].上海：上海社會科學(xué)出版社，1997：111-112.
　　
　　（作者單位：中央民族大學(xué)教育學(xué)院）
　　
　　（責(zé)任編輯：劉福才）