鑒賞:不該成為高考文言文考查的“邊緣地帶”

　　縱觀2010年18套高考試卷上的文言文試題，不難發現“鑒賞”類題目仍舊嚴重缺失。《考試說明》中提到的“鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧”僅僅在古詩詞的閱讀考查中有所涉及，而在文言文閱讀考查中基本上是一片空白。
　　那么，“鑒賞”嚴重缺失的高考文言文考核，存在著哪些問題呢？
　　
　　一、“知識能力”退化，“解題技巧”凸顯
　　
　　按理，高考的考查重點應是考生的“知識能力”。然而，失去“鑒賞”的文言文考核，命題者往往為設題而設題，以至于某些題目，考生僅僅需要掌握一定的解題方法就可以輕松解題。這樣，高考試題便從“知識能力型”的考核，降格為了“做題技巧型”展示。
　　曾經有學生告訴筆者，做文言文第一題是不需要看全文或讀懂全文的，直接做題目就可以了。此言謬嗎？近日，筆者隨意抽取了兩份今年的高考卷子，按照學生說法，試做了一下。
　　1.（全國I卷第8題）對下列句子中加點的詞的解釋，不正確的一項是
　　A.危素、張起巖并薦，不報 報：答復。
　　B.多惠政，賜金帶寵之 寵：重用。
　　C.祈天永命之要 祈：懇求。
　　D.法天道，順人心 法：效仿。
　　2.（江蘇卷第5題）對下列句子中加點字的解釋，不正確的一項是
　　A.年二十以歸吾 歸：出嫁
　　B.其平居語言容止 容止：形貌
　　C.謂唯文字可以著其不朽 著：彰顯
　　D.庶幾以慰其魂 庶幾：希望
　　第1題根據排除法C項和D肯定是對的，可以首先排除。因為“祈天”（懇求上天）和“法天道”（效法天道）在句子中明顯是講得通的。再看A項，根據句子本身句意大致可以判定：危素、張起巖一同推薦了（某人），（卻）沒有得到（某人）答復。B項，依據“賜金帶寵之”句意推知，“賜金帶”是一種“恩寵”之意，解釋為“重用”顯然是有悖常理的。由此，答案可判定為B。
　　第2題，A、B、D項三個實詞在課文中或常用成語中均有出現。“歸”，<動>女子出嫁。《項脊軒志》：“后五年，吾妻來歸。“著”，同成語“見微知著”義，明顯，顯著。“庶幾”，<副>表示可能或希望。《出師表》：“～竭駑鈍，攘除奸兇。”因此，A、C、D應該沒有問題。剩下B項，“容止”根據句意，可以很容易推測是指一個人的“容貌舉止”，而將B項理解為一個復合詞“形貌”，“止”沒有落實，因此是錯項。
　　以上展示的是筆者模擬學生解答文言文實詞考核的一個真實的解答過程，比照答案，居然全對。筆者又試著用同樣的方法，做了山東、浙江、湖南、湖北等地的試卷，結果令人吃驚，正確率在90％以上。
　　由此可以看出，做題過程無需回到原文的“大語境”，當然，回到文章中可做復核，能增加正確率；但僅需“小語境”，就能做題，且有很高的正確率，確實是不爭的事實。
　　其實，許多師生已經總結出了一整套文言文應試的技巧。譬如，從客觀題最后一題做起，以此可推知，文章中主人公是誰、主要性格、主要事件等。大家試想一下，當高考從對學生“知識能力”的考核，逐漸退化為了對學生“考試技巧”的考核，這樣的文言文考查，還有它應有的選拔功能嗎？
　　
　　二、“人物傳記”為主，“考核內容”單一
　　
　　在今年18省市的高考文言選文中，直接選自史書且以人物傳記為主的地區有：全國卷Ⅰ（節選自《明史?王祎傳》），全國卷Ⅱ（節選自《宋史?康保裔傳》），北京卷（柳宗元的《宋清傳》），重慶卷（節選自《宋史?查道傳》），遼寧卷(節選自《宋史?趙良淳