跳出社保糾紛的“雷區”

　　[案情]
　　于某是北京近郊某村村民，已在戶口所在地參加了農村社會養老保險(以下簡稱農保)，后轉為新型農村社會養老保險(以下簡稱新農保)。2007年7月到北京某物業公司工作后，該公司得知于某參保了農保，經協商將保險金折成工資支付給于某。
　　2009年8月，物業公司與于某解除了勞動合同。于某以該公司未給其繳納社會保險為由向勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，要求物業公司向他支付2007年4月至2009年8月的養老及失業保險金，以及解除勞動合同經濟補償金。仲裁委員會裁決支持了于某的第一項仲裁申請。但該公司認為，未給于某繳納保險是因為其已經參加了農保及新農保，責任在于某而不在該公司。遂向法院提出不向于某支付社會保險的訴訟請求。
　　法院經審理認為，該物業公司與于某對社會保險所做的約定沒有法律效力。農保及新農保屬于農村居民自愿參加，用人單位為勞動者繳納社會保險是法定義務，與繳納社保不矛盾。遂判決該物業公司按期為于某支付未繳納的養老和失業保險金。
　　
　　社保糾紛難處理
　　
　　在上述案例中我們不難看出，隨著社會立法的發展，勞動社保糾紛形式已經不僅僅停留于簡單的公司未給員工辦理社會保險或者少繳社會保險，越來越多的問題集中在公司如何合法地履行自己的法定義務，如何正確地為員工繳納社會保險等方面。案例中公司雖然已經將社保繳納的法定義務替代成金錢義務實際履行，但是其有瑕疵的合同約定以及不正確的履行方式，依然避免不了其應承擔的法律責任，因而公司敗訴也就不足為奇了。
　　社保糾紛向來是讓用人單位頗感頭疼的一類糾紛，主要體現在以下幾個方面：
　　●糾紛種類繁雜
　　社保糾紛可以分為很多種：因公司沒有為員工辦理社會保險而引發的糾紛；因公司少繳社會保險費用而引發的糾紛；因公司少繳社會保險費用造成員工權益受損的糾紛；因公司辦理的社會保險種類不同而引發的糾紛等。這些不同類別，很容易讓人處理起來犯糊涂。
　　●數據、資料復雜
　　社保的繳費數額因不同的保險種類而有所區別，而且，每年計算的基數還會有一定調整。如果發生的糾紛涉及到以往的繳費問題，則免不了翻出“舊賬”，人力成本可想而知。
　　●各地政策差異大
　　由于目前社會保險的征收、統籌仍由各地區自行管理。因此，各地社會保險辦理的差異相當大。對于涉及多個地區社會保險繳納的公司，對各地政策需要區別對待，一不留神，可能就會弄錯搞混，頗為費神。
　　●各地司法認定不一
　　對于和社會保險有關的糾紛，各地司法系統的認定也并不統一。有的地方認為是勞動爭議，適用勞動爭議相關的司法救濟途徑。有的地方則認為是行政糾紛，勞動者應當通過行政程序來保護自身權益。有的地方則更為復雜，需要區分不同的社會保險糾紛種類。如因企業不繳社會保險而引發的糾紛屬于行政糾紛，而因企業不繳社會保險從而造成勞動者權益受損不能合法享受的，則作為勞動爭議處理。如此一來，企業在面對同樣的爭議時，一邊耍按照勞動爭議應對，另一邊卻要按照行政爭議處理，處理程序卻完全不同。
　　要正確處理社會保險糾紛，用人單位就必須先要了解什么是社保糾紛，社保糾紛主要集中在哪些方面，在事前的制度建立以及事中的具體履行中，要注意哪些細節才能有效避免糾紛的發生，這些都是避免和正確處理社保糾紛的先決條件。
　　
　　《社會保險法》帶來新影響
　　
　　7月1日起，《社會保險法》將正式實施，那么上述四大問題能否得到改觀呢?依筆者來看，實現理想的目標尚需時日。在新法實施之初，以下兩方面還需要用人單位格外注意。
　　●根據社會保險法的實施原則，國家將構建全國統一的社會保險體系，但就目前來看，國家的這一構建舉措，勢必是一項長期的、艱巨的任務。在此之前，用人單位仍需對各地的政策有一定程度的掌握。除此之外，還需要注意因國家統籌而逐漸開始變得可各地流轉的社會保險辦理政策。
　　●根據《社會保險法》第八十三條第三款的規定：“個人與所在用人單位發生社會保險爭議的，可以依法申請調解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個人社會保險權益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構依法處理”。可以說該法把所有有關于社會保險的糾紛，均歸入勞動糾紛來處理。
　　但是根據我國最高院去年9月出臺的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第一條：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理”。從該條款的理解來看，最高院僅將社會保險糾紛中的一類，即因用人單位不為勞動者辦理社會保險手續而造成勞動者不能從社保局獲得相應保障時的損失糾紛，才作為勞動糾紛處理。這就意味著，除此之外的其他種類的社會保險糾紛，都不能適用勞動爭議處理途徑，必須另辟蹊徑來尋求保障。
　　比照這兩個條款，明顯存在著一定偏差。那么，今后是依照《社會保險法》的標準來執行，還是按照最高院的標準來執行，亦或從兩者中取折中點來平衡?
　　最新的進展，來自于國務院法制辦正在公開征集意見的《實施中華人民共和國社會保險法若干規定(草案)》。該草案里，將所有與社會保險糾紛相關的糾紛均列為勞動糾紛，適用調節、仲裁、訴訟的司法途徑。但這部草案目前仍在征集意見中，并未最終確定。誰能保證它不會像《工傷保險條例》的修改一樣，來個180。的大逆轉?或許這只能待日后才能揭開謎底了。
　　可以說，《社會保險法》的實施，并不會直接、快速地為企業解決長期社會保險法管理工作難的困境。相反，在該法實施之初，反而會有更多的銜接、調整問題漸漸浮出水面。因此，企業社會保險的工作，將進入一個過渡期和敏感期。面對此情此景，筆者建議，企業應該“以靜制動，以不變應萬變”，與其操心新法規的執行情況，顧慮今后的調整方向，不如先將企業的社會保險管理工作進行規范，查錯補漏。企業需要先考慮的是規范自家社會保險管理的工作。
　　社保管理的五大“雷區’’
　　目前，在企業的社會保險管理工作中，往往存在著不少誤區。這里既有社會保險施行的遺留問題存在，也有企業管理疏忽的問題存在。以下，就不妨來看看用人單位在社保管理方面經常誤入的幾大“雷區”。
　　●社會保險可以不繳
　　自我國正式建立社會保險制度以來，社會保險施行也不過十幾年的時間。再加上最初推行時，以國有制企業、外資企業為主，且大中型城市監管力度大、鄉鎮等執行薄弱，所以難免在私營企業中留下“不繳社會保險也可以”的印象。
　　很多中小城市、鄉鎮的中小型私營企業，即使到現在，也沒有為員工辦理過社會保險。私營企業主更看重盈利，所以能將成本降到最低時，就不會太關注法律風險，只要不出意外不惹麻煩，得過且過就行——此種想法是極其錯誤的。
　　國家社會保險制度的建立，是朝著越來越嚴格的方向發展的。如今，員工維權意識不斷增強。如果企業還是不改正這個錯誤，說不定哪天就可能被員工檢舉，受到法律的處罰。
　　●雙方協商一致不繳
　　企業在用工中，也常碰到不少員工提出，要求公司不要為自己辦理社會保險。其實這點也不難理解。社會保險分為用人單位承擔和勞動者個人承擔兩部分。只要是辦理了社會保險，員工個人每月的工資額中也需要扣除相應的費用，作為日后保險的保障。所以對于低收入員工而言，其實際可獲得的月工資將變得更低。出于增加收入的考慮，員工就會要求用人單位不辦理社會保險。
　　有些企業在知悉員工提出的此種要求后，會認為，這是員工提出的要求，并非公司存心不予辦理，認為雙方協商一致后是可行的。殊不知，此種觀點也是不可取的。
　　即使員工提出、公司同意、雙方“立字為證”，不辦理社會保險一樣是違法操作。因為社會保險是國家強制性的義務，還涉及國家利益的問題，不是用人單位與勞動者協商就可以說了算的事情。企業不辦社會保險，員工月工資沒減少，公司也降低了開支，但國家的統籌部分也將因此消失殆盡。這豈不是國家利益的損失?所以說，企業跟員工溝通得再好再融洽，一樣不能不辦理社會保險。
　　●以商業保險替代社會保險
　　在進行社會保險管理的工作中，有些企業也發現，社會保險的繳費數額并不低，成本支出也相當高。如果購買商業保險，可能員工最后得到的保障要遠遠高于社會保險待遇。
　　那么，為員工購買商業保險，既能讓員工享受高待遇，又能一定程度上降低公司的成本，此舉不是更好么?采用此舉的企業，其本意也不是損害員工的利益，反而更多地考慮了員工的利益。但這種方式，仍屬于違法操作。主要有兩方面的原因：
　　1.該做法損害國家利益，逃避了企業應承擔的統籌部分義務。
　　2.商業保險利益的享受，有一定的時效范圍性。企業購買商業保險后，為員工埋單的是企業方。只要是仍在企業內任職的員工，均可享受。但如果員工離職，之后的權益誰來保障?公司不可能為一個已經離職的員工繼續購買商業保險，這樣離職后的員工權益就很難保障了。
　　而社會保險，國家作為唯一的統籌機構，有著強大的資金資源、雄厚的實力來維護。不僅能在員工在職時給予保護，更能讓員工在沒有就業的情況下獲得一定程度的保障。就這一點上，任何一家商業保險機構都是無法與其比擬的。員工不論在哪家企業就職，只要是各家依法辦理社會保險，則國家社會保險基金就能提供殷實的保護。這就等于是各家用人單位按份額給員工上了保險，只不過保險的受理方不是商業機構，而是國家。
　　因此，商業保險是無論如何不能取代社會保險的。如果企業想利用商業保險更好地提供員工福利，只能在社會保險辦理的基礎上，額外增加這部分福利，起到補差的作用。
　　●高工資、低基數
　　考慮到社會保險的成本問題，許多收入較高的員工和企業，都會切實感受到社會保險繳費的壓力。對企業而言，同樣是用人，企業不愿意各個員工之間的成本有多高的差距。對員工而言，員工也不希望自己每月的繳費數額過高，而享受到的待遇卻和其他人基本一樣。
　　因此，有些企業在操作中，就會與員工協商繳費基數的問題。雙方選擇一個都能接受的繳費基數來進行申報，而不是按照實際發放的工資來作為繳費基數。但這種做法卻存在巨大的法律風險。
　　1.社會保險基本上每年都會進行一次審計。雖然是抽查審計，但企業難保今年不會被抽中。這種賭概率的方式，無疑是“在雷區里跳舞”。一旦社保審計出現問題，公司不但要補足欠繳的部分，而且還有可能受到社保機構的處罰。
　　2.誰也不能保證員工百分之百地贊同公司的操作方式。甚至不排除員工在職期間沒有異議，而一旦與公司有摩擦后，就會對企業開始“翻舊賬”。若等此時企業再來收拾殘局，誰優誰劣則一目了然，處于下風的公司豈能不焦頭爛額?
　　《社會保險法》第八十六條明確規定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款。”
　　●社會保險種類辦理不全
　　目前，社會保險五種險種中——養老、醫療、失業、生育、工傷，可能企業在辦理的只有其中的一種或者幾種，企業也因此認為，自己已經履行了社會保險義務。
　　這類現象的產生，主要是各地勞動部門執行社會保險政策的力度不一致，有的地方管理嚴格，有的地方管理松懈。另外，為了發展當地經濟，地方勞動部門也會考慮在社會保險政策方面給予企業一定的優惠措施，以此招商引資。
　　這樣就造成了企業對本次國家社會保險調整的不理解，以為是國家政策一下子收緊了。實則不然，根據國家最早建立社會保險制度時，就確定下了養老、醫療、失業、生育、工傷的五大類別保險。
　　
　　遠離社保糾紛“五招”
　　
　　首先，單位需要了解相關法律法規，消除管理誤區。單位必須要了解國家法律法規的規定，明確自己社保繳納的法律責任與風險后果，消除上文中提及的諸如單位不為員工辦理社會保險、協商不為員工辦理社會保險或者以其他方式替代繳納員工社會保險等情況的出現，如此一來才能將單位的社保管理維持在合規的法律框架之內，將產生社保糾紛的風險控制在可控范圍之中。
　　其次，用人單位需要熟悉地方特殊規定，適應自身情況。鑒于我國現在的社會發展現狀以及不同地區的經濟狀況的差異，不同地區的社保繳納范圍和繳納基數往往會有地區差異，而用人單位作為一個社團法人，尤其是公司法人情形下，單位的注冊地、經營地的不同以及員工的戶籍差異，都會影響用人單位為員工繳納社會保險的實際成本與法律風險。因此，用人單位不但要了解國家級別的法律法規，還要兼顧地方性的地域規定，以適應單位自身的實際情況。而這些地方性的法律或政策規定，往往更具體詳細且更具可操作性，因此了解地方性的法律政策規定，不但能有效地將法律框架更加細致具體可操作化，還能根據實際情況，降低用人單位在社會保險繳納的支出。這一點，需要用人單位多多咨詢勞動監管部門或者社會保障部門，了解地方性的實踐操作規定與流程等。
　　再次，用人單位需要更新實時立法信息，規避法律風險。因勞動法方面立法與規定，不僅僅是簡單的民事立法，而是關乎勞動者、用人單位和社會三方利益的社會層面的立法。因此，國家機關、地方政府都會根據不同的社會、經濟、民生的突出問題而不斷完善和更新勞動的立法。作為社會保險繳納的重要主體之一，用人單位也必須與時俱進更新有關法律信息，了解最新的立法動態，這不僅有助于控制法律風險，更有利于用人單位自身社保管理制度的形成。《社會保險法》的實施也許正是對用人單位已有社保管理制度的一次挑戰，甚至會對現有制度形成新的沖擊，屆時社保的繳費、征收比例、管理機構、待遇享受等很可能全國統一，而新舊制度如何銜接，新舊規定的繳納費用、繳費比例等是分而治之還是人為統一，都是各用人單位需要關注的重要信息。
　　第四，根據現有法律規定，自我審查，盡快規范。根據以上的有關分析，企業都可以用來自檢一番，諸多現象諸多偏頗操作，有沒有曾經出現過或者現在仍在持續中。要是能“對得上號入得了座”，那么企業就要注意了，《社會保險法》實施在即，企業應當盡快在其還沒有實施前或者實施的初期，在目前法律特設的“過渡期”，逐步調整，對癥下藥，除病治本。
　　第五，依法操作，拒絕法律“擦邊球”。所謂“擦邊球”，說白了就是當有關部門管理不嚴時，單位逍遙自在；當有關部門嚴格管理時，單位或將面臨滅頂之災。面對即將實施的《社會保險法》，不少用人單位一定會想通過各種辦法，降低社會保險的繳費基數，而這些方法，又往往是一些“擦邊球”的方式。在這里，需要提醒大家，控制社保繳費基數的合法方法唯一的對策是：依法將勞動報酬進行細化，并根據國家法律規定，將部分項目納入到“不計入工資總額的統計項目”中，進而降低工資總額，控制社保繳費基數。其他方法，都存在一定的法律風險，一旦審計出來，用人單位將面臨嚴厲的行政處罰，得不償失。因此，我們建議，用人單位要依法控制社保成本，不打法律“擦邊球