加害給付應然責任承擔探究

　　【摘要】加害給付行為人承擔加害給付法律責任的一個基本原則是，債權人的損害應當得到充分而非雙重受償。債權人受損利益得到充分的受償符合民法公平原則，而避免雙重受償則是基于任何人均不能從損害中獲益的原理，否則將可能導致債權人的道德風險和債務人的利益受損。因此，《合同法》第122條的規定應當作相應的修改。
　　【關鍵詞】加害給付行為人 受損履行利益 固有利益 競合 聚合
　　
　　加害給付行為的應然法律責任的明晰建立在加害給付行為所導致的受損履行利益與固有利益的關系的明晰基礎之上。筆者注意到，受損履行利益與固有利益的關系不外乎三種：包含、交叉與并列。受損履行利益與固有利益之所以呈現此三種關系，與二者的特質不無關系。所謂履行利益指因合同債務的正確履行而給債權人帶來的利益，其包括積極損失與可得利益的喪失，前者是指違約行為造成的現有財產的滅失或費用支出，后者指違約行為導致債權人合同如期履行狀態下之預期利益落空。所謂固有利益，是指債權人原本保有的利益，即債權人現有的不受他人侵害的人身與財產利益。兩種利益本來彼此并行不悖，互不交叉，正是加害給付行為使得二者得以發生聯系。在加害給付情形下，合同債務人同時也是侵權人，合同債權人同時也是受害人，當事人呈現雙重身份。立法者在針對某種違約行為造成債權人固有利益損害時，將原屬于侵權法上的固有利益損害賠償在合同違約責任中加以規定，這樣，就某種利益來說，而在侵權關系中表現為固有利益，在合同關系中表現為履行利益，當其受損時，如果允許債權人就該利益之損失依違約責任和侵權責任分別得到補償，則該受損利益將會得到雙重受償。鑒于兩種利益交錯的復雜性，下文筆者將結合虛擬或現實案例對三種利益關系加以闡述。
　　受損履行利益與固有利益呈包含關系
　　受損履行利益與固有利益呈包含關系主要發生在以下情形：其中一種受損利益邊界沒有脫離另一受損利益的邊界，在此情形下，前者指利益內涵為后者利益內涵所吞噬。該種關系可以用公式表示為：A（受損履行利益） B（受損固有利益）或A（受損履行利益）＝B（受損固有利益）。A（受損履行利益） B（受損固有利益）的情形下，Ｂ完全為Ａ所吞噬；在A（受損履行利益）＝B（受損固有利益）情形下，受損履行利益表現為受損固有利益。上述情形中，立法者將債務人所侵犯原本為侵權法所保護的債權人的固有利益在合同違約責任中加以規定，侵權法上受損固有利益轉化為合同法上受損履行利益。如果加害給付行為導致固有利益以及固有利益外合同責任下的財產損失，則受損固有利益的邊界小于受損履行利益；如果受損固有利益轉化為受損履行利益后，違約行為僅僅導致固有利益受損，債權人并無固有利益外合同責任下的財產損失，則受損履行利益與受損固有利益的邊界重疊合一。
　　在我國，《合同法》對贈與合同、建設工程合同、運輸合同、保管合同（包括倉儲合同）中加害給付人侵犯債權人固有利益時在合同責任中加以調整?！逗贤ā返?91條第2款規定：“贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任?！钡?82條規定：“因承包人的原因致使建設工程在合理使用期限內造成人身和財產損害的，承包人應當承擔損害賠償責任?！钡?03條規定：“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任。旅客托運的行李毀損、滅失的，適用貨物運輸的有關規定?！钡?70條規定：“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性質需要采取特殊保管措施的，寄存人應當將有關情況告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受損失的，保管人不承擔損害賠償責任；保管人因此受損失的，除保管人知道或者應當知道并且未采取補救措施的以外，寄存人應當承擔損害賠償責任?！钡?95條：“本章（倉儲合同，筆者注）沒有規定的，適用保管合同的有關規定?！痹谏鲜龊贤P系中，債務人侵犯了債權人人身和財產利益（固有利益），債務人應當承擔侵權責任，而依據《合同法》的相關規定，債務人要同時承擔違約責任，此時，受損人身利益和財產利益（固有利益）同時表現為受損履行利益。在上述情況下，如果允許債權人分別提起違約責任和侵權責任之訴且對二者均予以滿足，債權人所受損失將得到雙重受償。
　　受損履行利益與固有利益呈交叉關系
　　當立法者僅僅把部分受損固有利益轉化為履行利益時，受損固有利益與受損履行利益將呈現交叉關系，上述情形可用如下數學語言來表示：A（受損履行利益）∩B（受損固有利益）即是Ａ的子集又是B的子集（即表現為受損履行利益，又表現為受損固有利益）。受損固有利益與受損履行利益呈交叉關系產生的原因不一，其中一個重要的原因是違約賠償可預見性規則的運用。可預見性規則，又稱之為應當預見規則，是指違約方承擔賠償責任，其范圍不得超過他訂立合同時所預見到或者應當預見到的損失的規則?？深A見性規則是英美法和大陸法兩大法系在限定合同違約責任上所共同使用的規則，英美法上稱為“合理預見規則”，法國法中稱為“可能預見規則”。①1761年法國學者波蒂埃（Pothier）在其著作《論債法》中提出損害賠償的預見性理論。波蒂埃認為，債務人如果不是故意，只承擔締約時可預見的損害賠償責任；如果是故意，則不僅賠償與合同標的有關的損害，還要賠償與債權人其他財產有關的損害。法國法最先在1804年《民法典》中采用了預見原則。英國法受法國預見性理論的影響，于1854年通過哈德來訴巴克森戴爾案（Hadleyv.Baxendale）確定了可預見性規則，并通過幾個判例確認和完善了可預見性規則。在英國法通過判例確立該規則后，其影響才真正擴大，從而使可預見性規則成為有世界性影響的規則。②我國《合同法》也確立了可預見性規則，《合同法》第113條規定，違約方的責任“不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”?？深A見性規則的確立，使加害行為造成的部分固有利益的損失（如違約行為造成的精神損害）無法轉化為受損固有利益，在這種情況下，受損履行利益與受損固有利益將呈交叉關系。
　　在受損履行利益與受損固有利益將呈交叉關系的情況下，無論是責任聚合還是競合，債權人的損失無法得到完全而非雙倍的受償。正確的辦法是債務人先一并承擔違約責任和侵權責任，然后就交叉重疊部分，另行規定責任競合。
　　受損履行利益與固有利益呈并列關系
　　如果加害給付行為侵害的固有利益在合同法中沒有加以規定，受損固有利益只能依照侵權責任受償，此時受損固有利益與受損履行利益無交叉重疊，此種情況可用數學公式表示為：
　　A（受損履行利益）∩B（受損固有利益）＝空集。
　　我國《合同法》沒有對買賣合同、租賃合同、承攬合同等合同種中債務人交付的缺陷物品導致債權人固有利益受損的合同責任作相應規定，因此上述情形下債權人只能依據侵權責任進行索賠，而固有利益以外的受損履行利益，債權人則必須依據違約責任求償。這樣，由同一違法行為造成的損失被立法者依不同的求償路徑分成兩塊。上述情況可通過買賣合同加以說明：買方由于賣方交付的瑕疵標的物（如房屋、汽車等）發生損毀而造成標的物以外的人身財產損害，瑕疵標的物的損毀屬于受損履行利益，標的物以外的人身財產損害屬于受損固有利益，二者并行不悖。受損履行利益和受損固有利益呈并列關系是加害給付違約責任與侵權責任聚合的前提，債權人的損失只有通過合并提起違約之訴和侵權之訴才能加以滿足，單獨對受損固有利益或者受損履行利益的補償均無法使債權人利益恢復至被侵害前之狀態。
　　立法建議
　　綜上所述，筆者以為，我國目前不存在統一適用加害給付違約責任與侵權責任競合或者聚合的前提。因為《合同法》對贈與合同、建設工程合同、運輸合同、保管合同（包括倉儲合同）中加害給付行為人侵犯債權人固有利益（人身和財產損失）有特別規定，在上述合同關系中，受損固有利益轉化為受損履行利益，違約責任與侵權責任應當競合。而《合同法》對買賣合同、租賃合同、承攬合同等合同中則無相應規定，在上述合同關系中，受損固有利益與受損履行呈并列關系，違約責任與侵權責任應當聚合。而在可預見性規則的限制下，受損履行利益或與受損固有利益呈交叉關系，此時就重疊部分受損利益當采取先聚合，再競合的方法。加害給付行為法律責任的適用，不能簡單的采聚合說或者競合說。加害行為造成的違約責任和侵權責任是兩種不同的責任，在大多數情況下應當聚合、合并承擔，而在《合同法》把受損固有利益轉化為受損履行的情況下，應避免被轉化的固有利益部分的雙重受償，就該部分受損利益的法律責任應當競合。因此，筆者建議我國《合同法》第122條應修改為：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，應當同時承擔違約責任和侵權責任，賠償受損害方因此造成的損失；違約行為所造成的人身、財產損失本法有規定的，受損害方就該人身、財產損失有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。（作者單位：東莞理工學院政法學院，作者為西南政法大學民商法專業博士研究生）
　　
　　注釋
　?、偎妁i生：《合同法要義》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第419頁。
　?、谕趵鳎骸哆`約責任論》，北京：中國政法大學出版社，1996年，第407頁。