賦予“陷阱題”更多的內涵

　　練習是教師檢驗教學效果，了解學生學習成果的渠道。教師在解讀教材習題設計意圖的基礎上，還應當深度開發教材習題資源，用好、用活教材習題。其中對于“陷阱題”的編制應該引起我們的重視。因為“陷阱題”不僅能考查學生對知識的綜合運用能力，更能培養學生的非智力因素。我結合教學實踐，談談如何多角度地編制“陷阱題”，賦予“陷阱題”更多的內涵。
　　一、從“數”的角度編制“陷阱題”
　　1.數感的培養，使學生養成細心計算的習慣。
　　在簡便計算過程中，經常設置一些計算的陷阱，可以避免學生由于粗略感知造成的計算失誤。如學過簡便計算湊整后，有許多學生在計算時“不管三七二十一”，只要是接近整百整千的湊整，即便等于“90”或“110”，他們也一律會“上當”，寫成“100”。因此編題時經常有意識地編制一些諸如“1.29+3.8+8.61”之類的陷阱題。
　　2.注重數量關系的考查，避免數的巧合運算造成的假理解，使學生養成細心計算的好習慣。
　　我在教三年級的時候曾編制過這樣一道復習題：“48的6倍是多少？”結果等于“8”的不在少數。而另一題“18的5倍是多少？”卻無一人出錯。仔細分析，不難發現，學生出錯的原因，表面上是受數的巧合運算干擾，即“18÷5不能整除，而48÷6正好可以整除”。實質上反映了學生對求一個數的幾倍是多少和求一個數是另一個數的幾倍這樣的題組，在數量關系的理解上還不到位。因此，練習這部分內容時，教師要有意識地利用一些具有倍數關系的兩個數據來編制題組，如“18的6倍數是多少？8的4倍是多少？”等來考查學生對求一個數的幾倍是多少的數量關系是否真正理解，以免部分學生被假象迷惑住。
　　3.注重運算律的靈活運用，思維定勢。
　　例如，在學習了一些運算律后，經常編制一些能簡算的題型讓學生練習，而學生做多了這樣的專項練習，容易形成思維定勢。例：25×（407-7），有的學生使用乘法分配律，使計算變得更繁瑣。又如378-（200-78）=378-78-200這樣的錯誤例子并非少數。那么，在教學“怎樣簡便計算”的過程中，我認為首先要滲透給學生兩個觀點：一是要學生學會判斷算式變換是否有必要性，能否使計算更加簡便；二是學會分析算式變換是否有可行性，依據是什么。在此基礎上，有針對性地圍繞這兩點為學生編制相應的陷阱題，打破學生的思維定勢，逼著學生去開動腦筋，達到正確進行簡便計算的目的。
　　二、從“審題”的角度編制“陷阱題”
　　數學學科雖然不同于語文需要咬文嚼字，但數學審題能力的培養卻不是一蹴而就的。這就需要教師在編制練習題時，抓住重難點，在關鍵字詞處設置一定的障礙，形成一些大小不一的陷阱，讓學生在一次次“上當”中，學會審題，去偽存真，從眾多的信息中提取有用信息達到正確解答的目的。主要從以下幾個方面做了嘗試。
　　1.從題目要求入手設置陷阱。
　　例如，在做題時，經常有同學不是不會做，而是粗心大意，因為漏掉題目中的相關要求而導致失誤。針對這種情況，編制題目要求時，我經常變換形式增加一些附帶要求，提高學生讀題能力，要求學生把容易遺漏的要求圈圈、畫畫。
　　2.從題干入手設置陷阱。
　　教材中的有些習題看似沒有什么值得挖掘的內涵，但只要合理改編，就可以呈現更為豐富的習題功能。
　　例如五年級上冊P64“練一練”中有這樣一道題：“一張靶紙共三圈，投中內圈得10環，投中中圈得8環，投中外圈得6環。小環投中兩次，可能得多少環？”練習時，學生都能列舉出來。在后來的練習中，我將投中兩次，改為投了兩次，結果大部分同學都沒有感覺到一字之差使解題思路有什么變化。在我的對比引導中，學生恍然大悟，投了兩次可分為三種結果，一次都沒投中、投中一次、投中兩次，再分別列舉，可見投中兩次只不過是投了兩次中的一種結果而已，學生茅塞頓開。我又將投中兩次改為投中三次，引導學生有序思考，將投中結果先分類，再一一列舉。
　　像上述這樣進行習題合理組編，既提高了習題的附加值，使教學得到了恰當的拓展和延伸，又讓學生在“上當受騙”中提高了分析和解決問題的能力，激發了學生學習數學的興趣和好奇心。
　　總之，從“陷阱題”常常會使大批學生紛紛落馬的現狀來看，我們要更多地針對練習設計展開反思：一道道“陷阱題”背后學生出錯的原因是什么？對教學有些什么啟示？在編制“陷阱題”時，我們還想考查學生的哪些智力或非智力因素？是否賦予“陷阱題”更多的內涵？從而達到題盡其用的目的。