論普通高校如何提高國防教育質量

　　摘 要： 普通高校國防教育的開展要克服實踐的模糊性，必須清晰教育思維，才能增強教育效果，實現既定教育目標。普通高校要增強國防教育效果就要堅持軍地共促，兩條線促進；要堅持融入多方參與主體，群策群力，實現參與的系統性、廣泛性和有效性。
　　關鍵詞： 普通高校 國防教育 軍地共促 參與主體
　　
　　普通高校大學生接受國防教育是《中華人民共和國國防法》、《中華人民共和國兵役法》和《中華人民共和國國防教育法》等相關法律法規所要求的，是提高普通高校大學生綜合素質、培養高素質后備兵員、根據國防潛力的重要舉措，是黨和國家的智慧性考量。因此，重視教育質量、增強教育效果，不僅關系到學校人才培養目標的實現，更關系到黨和國家一系列戰略設想的實現。普通高校要增強國防教育效果就要做到“一宗旨、兩主線和多主體”。“一宗旨”即是指以高素質人才和后備兵員培養為宗旨，“兩主線”和“多主體”則是效果增強的著眼點。
　　一、堅持軍地共促
　　普通高校國防教育具有多重屬性，從人類活動領域來說，它既有教育性又有國防性；從教育范圍來說，它既有高等性又有國民普及性。前者雙重性要求堅持軍隊和地方共同參與，后者雙重性要求高等教育單位要立足于國民性、普及性尋找參與主體的廣泛性。
　　（一）軍地共促的主次性
　　“兩條線”促進普通高校國防教育效果增強，就是說要堅持軍隊系統和地方系統共同促進，這就涉及雙方的主次關系問題。無論如何，多頭指揮是任何管理的忌諱，教育活動也是，在存在多個教育促進主體的情況下，必須也必然要明確一個效能較強的指揮主體，因此，關于軍地雙方的主次性問題似乎成為普通高校國防教育的首位問題。在實踐中，存在各種分不清主次的行為，如在學生軍事技能訓練活動中按照部隊訓練規律訓練新生，在軍事理論講授中過多講授軍事專業知識，忽略普通高校軍事理論教學的普及性，這些都是主次不分思維導致的，且多是在無意中而為之。究竟誰主誰次？先從理論上看，依據系統學觀點，系統是整體性、共生性的，一個因素可以參與進一個系統，也可以參與進另一個系統，但是它必然也只能屬于一個“種”，而且根據人類思維的簡化原則，它也必將被歸入某一個方面，而不是到處“走穴”。因此，普通高校國防教育要么以軍為主，要么以地為主，事實上，在部分國家，如韓國、波蘭、以色列等國，就是以軍為主，這是從實踐中得出的理論歸納。按照我們的建軍思想和人民戰爭思維及當前國防實際，我們將普通高校國防教育歸為地方和軍隊統籌實施，在微觀領域中，實際上是以各普通高校為實施主體。因此，我們堅持的是“地方為主、軍隊支持”的共促路線。
　　（二）軍地共促的主要內容
　　堅持共促路線，就是要圍繞“普通高校國防教育”進行相應的共促活動，共促內容主要包括“軍事課程教學、國防教育講座和雙擁共建”。軍事課程教學主要包括軍事技能訓練和軍事理論教學兩個部分，這也是軍隊支持最多的方面，前者只能依靠軍隊提供人力、智力支持，主要提供訓練官兵和訓練方法、器材等，后者部分依靠軍隊解決，主要提供理論教學教員，特別是部隊院校提供教員。國防教育講座主要是聘請軍內具有豐富實踐閱歷和軍校具有豐富教學經驗的教員來校做國防教育形勢報告，讓學生了解當前的國際形勢和國防實際。就當前搞得較好的省份來說，這兩大內容已經基本形成了常態，如江蘇省從2011年初到6月底完成了對本科院校的軍事課程建設考評，考評結果顯示該省普通高校軍事課程建設已經走上了規范化、科學化道路。雙擁共建是軍地共促活動中關注較少的方面，也是相對于前兩者而言還不規范、未形成常態的一個國防教育內容，雙擁共建具有接觸面廣泛性、生動性等特點，相比前兩者的最大區別在于它需要學生去接觸軍隊、接觸基層，更容易產生直觀的感受，因而教育效果保持較好，但是它也需要占據一定的時間，需要和多方協調安排，因而操作性內容較多，各高校對之較為謹慎處理，多只在宣傳工作上下工夫。
　　（三）軍地共促的機制建設
　　軍地共促普通高校國防教育，必須有個長效機制來維持和保障共促局面和活動，從而更好地協調并保證軍地雙方都能在一個具有發展性的平臺上合作共贏。就當前來看，這種機制建設處于萌芽期。在最高環節是教育部和總參謀部、總政治部的共促，在中間環節是省教育部門和軍事部門的共促，在具體環節是各高校和具體部隊、軍事院校的共促。就每一環節來看，都取得了一些共促成就，在多年的共促實踐中形成了一定的共促辦法，但就整體而言，無論哪一環節，均沒有一套完整科學并具有自發展功效的機制產生，這種機制更多地體現在共促的現實性和靈活性而不是表面的政府行政性，特別是在具體環節中，更是需要微觀、實際、有效的機制來促進軍地雙方的共促活動，它不僅是一年一度的部隊來校承訓，軍校教員的來校教學，而且是具有延續性的以主次地位為立足點，以主要內容為活動依據的不斷改進前行的過程。這種機制建設需要三大環節協作處理，特別是最高環節的頂層設計安排，堅持“頂層設計、中間帶動、底層探索”的辦法行事，“建立起由國家、軍隊、社會、高校和家庭構成的‘五位一體’的國防教育力量體系和軍地職能部門有機統一的大部門體制”［１］，做到機制體制建設的穩妥有效，保證各方參與效力的實現，并注重提高各方參與的積極性。
　　二、注重協調多方參與主體
　　軍地雙方的“兩條線”是需要軍地雙方主體去踐行的，軍地雙方也只是個統稱，各方還存在多個分主體，形成了交叉共存的主體系統，各個分主體存在利益、價值觀和工作內容等方面的區別，也就存在必然的矛盾。這些矛盾一方面是多主體參與事務所固有的特點，另一方面會導致效果難以增強，甚至削弱。
　　（一）協調軍隊各分主體與地方各分主體之間的矛盾
　　軍隊主體包括軍委、大軍區、省軍區、軍分區、各部隊，地方主體包括各級教育部門、高等院校等。這其中存在兩種分矛盾：一是軍隊主體系統內部各分主體的矛盾和地方主體系統內部各分主體的矛盾；二是軍隊主體系統各分主體和地方主體系統各分主體的矛盾。這兩種矛盾的程度又存在區別。首先，軍隊主體系統內部各分主體的矛盾由于軍隊系統強調的服從性和指令傳達的相對暢通性，在一定程度上保證了矛盾的化解和目標的達成，而地方系統各分主體的矛盾由于地方行政管理及行政部門和高校關于權限的劃分等決定了矛盾不好解決。其次，軍隊系統各分主體和地方系統各分主體的矛盾最難解決。如依照屬地管理原則，地方人民武裝部門對各高校人民武裝部門具有業務指導權，在實際工作中，由于各自的考慮和初衷不同導致在某些事務上難以協調。這些都是影響普通高校國防教育效果的主體因素及其相互關系構成。解決這些矛盾一方面需要軍地共促機制的及時建設和完善，另一方面需要雙方主體系統的主體關系結構的優化，找到矛盾的連接點，確定相關規章制度，并提高人員的教育水平和管理能力。
　　（二）協調軍隊各分主體與學生主體的矛盾
　　相對于地方主體特別是高校主體而言，軍隊各分主體與學生主體之間的聯系更為不緊密，因而并不十分了解學生主體的需求，主要是有關于國防教育的需求，這種矛盾不易發現，根本原因在于學生主體因素被地方系統其他主體因素遮蓋，一言以蔽之，即沒有以學生主體為本。軍隊各分主體與學生主體的矛盾具體表現在總參謀部和總政治部關于學生軍訓的相關規定是否合理科學，制定的學生國防教育政策和制度能否代表學生自身關于接受國防教育和軍事訓練的想法，如果學生主體的想法與國防需求相順應，那么，怎么保證這些政策和制度就達到這種順應，或者說是能否保證維持并促進這種順應。省軍區和承訓部隊是否考察并在具體政策中考慮到了本地情況，特別是本地學生的情況，如邊疆地區高校學生主體的需求和內陸發達地區高校學生主體的需求等情況因素。承訓部隊能否依據特定高校情況，如綜合性大學、單科性大學、本專科院校的實際情況進行軍事技能訓練，軍事院校教員是否考慮到了這種特定高校的實際情況因素。解決這種矛盾需要地方相關主體主動提供讓軍隊各分主體了解學生主體的條件，減少了解的盲區和誤區，甚至建立相關制度保證常態性。
　　（三）協調地方各分主體與學生主體的矛盾
　　地方各分主體與學生主體的矛盾和軍隊各分主體與學生主體的矛盾處于對應狀態，解決好上一種矛盾就必然能夠解決此種矛盾，正是因為遮蔽學生主體的訴求過多，導致過多地和軍隊各主體接觸，進而先入為主地按照自身想法行事，引起學生主體的反感和不支持。各級教育部門在和軍隊主體協商的過程中，既要考慮到地域特點，又要考慮到在這種地域特點對國防教育影響過程中學生應該發揮的積極性作用。特別是高校主體與學生主體的矛盾最為突出，“國防教育的教學及管理體系不完整、不系統”［2］，高校在制定軍訓方案、實施軍訓和匯報表演中，經常產生各種各樣的矛盾，甚至引起學生厭惡軍訓、合理避訓的情況出現，訓練積極性低，在理論課授課時，學生也表現出反感，訪談調查結果是多數學生認為這門課并不能增加多少專業知識，占據專業課學習時間，另一種表達則是對教師的授課水平質疑，這主要是由于當前師資培養嚴重滯后于理論課教學實際，軍事院校教員支持力度有限。解決這種矛盾要和上述矛盾統籌處理，特別要著重處理高校主體與學生主體在國防教育訴求方面的沖突，這需要建立諸種共商機制和評價反饋機制。
　　事實上，“兩主線”和“多主體”是從理論上加以抽象區分的，在實際教育過程中，兩條主線是交叉進行的，各個主體也是處于相互影響的氛圍中，且各個主體必然依照主線進行相應活動。因而，理論上的劃分和實踐過程要做到辯證看待，前者是為了厘清教育思維，促使教育者從紛雜的教育事務中跳出來評價和設計自身的教育活動，是為了更好地指導教育實際，增強教育效果。
　　
　　參考文獻：
　　［1］鄺家旺，龐小曼.在和諧發展中提升大學生國防教育質量［J］.繼續教育研究，2010，（10）.
　　［2］石防震，朱興同.對當前我國高校國防教育的思考［J］.常熟理工學院學報，2007，（12）.