論大學生權益維護

　　一、問題的提出
　　大學生作為具有獨立個性和主體意識的公民，不僅同其他公民一樣享有憲法規定的基本權利，而且作為受教育者還享有特殊身份的特殊權利，這一特定群體的權利問題應受到更為深入的關注。然而由于種種原因，大學生的權利常被忽視，侵權現象屢有發生，學生狀告教師、學校乃至教育行政部門的案例屢屢訴諸報端，學校權利、國家教育權利受到挑戰。1998年，北京科技大學本科生田永狀告母校管理不當，濫用職權，不發其畢業證、不授予其學士學位，侵犯了他的受教育權和名譽權；1999年7月北京大學96屆博士畢業生劉燕文經過近三年的奔走，終于將母校訴上法庭，理由是北京大學濫用行政管理職權，不頒發畢業證書、拒絕授予博士學位，侵犯了他的權利；1999年10月，湖南外語外貿學院六名學生將母校訴上法庭，理由是學院公開了對他們的處分，侵犯了他們的隱私權和名譽權；2001年，廣州暨南大學武某將母校告上法庭，理由是學校因其作弊而不授予學位處罰過重，違反《普通高等學校學生管理規定》，終審判決其勝訴……這些案例大多以學校敗訴告終。這些案例的發生，一方面反映了在如今這樣一個逐漸走向權利時代和追求法治的社會中，一直處于被管理地位的學生，其權利意識和法律意識逐步覺醒和提高，都在認真地對待法律，并為權利而斗爭。另一方面暴露了學校在管理學生的觀念、體制和實踐等方面滯后和存在弊端。更為重要的是反映了學校、社會、國家行政主管部門對學生權利問題的習慣模式，在自覺不自覺地侵害學生的權利。對大學生權利問題的研究，有益于學校辦學的科學化、規范化，也有益于大學生健康成長。
　　二、大學生權益的涵義和內容
　　當前大學生權利狀態還處于應有權利狀態，我通過分析研究，把大學生權益分為兩個層面。
　　（一）普通權益。
　　大學生享有的普通權益主要包括財產權和人格權。其中財產權是財產所有人對自己的財產所具有的占有、使用、收益和處分的權利；人格權是指主體依法所固有的、以人格利益為客體的、為維護主體的獨立人格所必備的權利。大學生作為公民的人格權主要有以下幾方面。
　　1.健康權
　　健康權是健康權和身體權的統稱。健康權是自然人依法享有的以保持其身體機能安全為內容的權利，包括肉體組織和生理及心理機能三個方面。
　　2.姓名權
　　公民的姓名權是指公民依法決定、使用和改變自己姓名的權利，是公民作為民事主體不可缺少的一項重要權利。
　　3.榮譽權
　　榮譽是一種正式的積極的社會評價，是社會對民事主體的一種獎勵，它是社會組織依據一定的程序、對在某方面有突出表現或貢獻的特定民事主體所給予的證明評價。
　　4.隱私權
　　隱私權是公民對自己個人信息、個人寧靜生活及決定私人事務等享有的一項重要民事權利，它包括個人情息的保密權、個人生活不受干擾權和私人事務決定權。
　　5.名譽權
　　名譽是社會公眾對特定人的道德品質、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價，對名譽的權利即為法律上的名譽權。
　　（二）特殊權益。
　　大學生作為社會上接受高等教育的一個主流群體，其受教育的權利主要包括以下幾個方面。
　　1.入學權及升學權
　　法律依據：教育權與平等權是我國憲法所明文確認的我國公民所享有的基本權利。各國法律都有明確規定：“人人享有平等的受教育權利。”我國憲法第四十六條第一款條規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”1995年9月1日起施行的《教育法》第九條同樣確認了公民的這種權利，并在“受教育者”這一章中詳細列舉了公民受教育權的內容，其中第三十六條規定：“受教育者在入學、升學、就業等方面依法率有平等權利。”
　　2.教育選擇權
　　法律依據：教育選擇權的概念起于20世紀50年代，美國經濟學家佛利曼批評公立學校品質低劣，認為應通過自由市場的競爭原則，提供教育券給家長，以此改進學校的教育品質，家長教育選擇的呼聲日益增強。事實上教育選擇權不僅僅是家長的，更是學生的。《教育法》規定：“受教育者根據身心發展的特點或其他情況選擇學校、專業、教育形式。”《中華人民共和國高等教育法》第二十九條規定，學校及其他教育機構應當“以適當方式為受教育者及其監護人了解受教育者的學業權利與權利保障”。
　　3.公正評價權
　　法律依據：公正評價權即在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業后獲得相應的學業證書、學位證書。要求獲得公正評價的權利是權利利益要素的體現。《教育法》第四十二條第三款規定受教育者享有“在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業后獲得相應的學業證書、學位證書”的權利。《中華人民共和國高等教育法》第二十條規定：“接受高等學歷教育的學生，由所在高等學校或者經批準承擔研究生教育任務的科學研究機構根據其修業年限、學業成績等，按照國家有關規定，發給相應的學歷證書或者其他學業證書。”
　　4.就業權
　　法律依據：憲法第四十二條第一款規定：“中華人民共和國公民有勞動權利和義務。”《教育法》第三十六條：“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。學校和有關行政部門應當按照國家有關規定，保障女子在入學、升學、就業、授予學位、派出留學等方面享有同男子平等的權利。”《高等教育法》第三十六條規定：“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。”《普通高等學校畢業生就業工作暫行規定》指出，高等學校的一個主要職責就是對畢業生開展畢業教育和就業指導工作。根據《普通高等學校畢業生就業工作暫行規定》、《勞動法》、《合同法》等相關法律，大學生還依法享有國家規定的待遇權、申請調整改派權、解除協議權、申訴權、求償權等權利。
　　三、大學生權益維護的現狀及存在的問題
　　目前，我國行政法對學生權益的保護措施大體僅幾種，如行政訴訟、教育申訴和行政復議。這些措施對學生權益保護起的作用是微乎其微的，其存在如下缺陷。
　　（一）申訴渠道不暢通。
　　學生與學校發生糾紛后，往往會先尋求成本很低的申訴途徑，如向學校領導提出申訴，但是這些申訴請求終因學生與學校地位的不平等而得不到合理解決或是石沉大海，從而導致學生與學校的糾紛在學校系統內不能解決，最終導致雙方對簿公堂。另外，新修改的《普通高等學校學生管理規定》雖然進一步明確了學生權益受到侵害時可以向學校或教育行政部門提出申訴，并規定學校應成立學生申訴處理委員會，但是從該規定的具體內容來看，申訴的具體程序仍不完善，其中缺乏雙方當事人的參與，解決糾紛的過程實質仍由學校與教育行政部門來控制，且申訴不會引起訴訟程序，這樣就使得申訴制度的公平性得不到保障。
　　（二）部分高校規定的不合理性。
　　國內某大學的《學生違紀處分辦法（試行）》第十九條規定：“學生一學期累計曠課4學時以上49學時以下者，給予警告以上留校察看以下處分；累計曠課超過50學時者，或因曠課受處分后繼續曠課再受處分者，予以開除學籍處分。”我國相當一部分高校學生因為社團活動、干部工作、社會公益服務、找工作等原因，曠課時間達到了該校“4學時”限制的“逃課”處分起算點，但該處分結果卻是原則上合法、事實上不合理，因為學生合理的事假不應被當成曠課處理。學生逃課的原因是很復雜的，不能只歸因于學習態度不端正，自覺性差，或素質降低。高校普遍出現的逃課現象還與教育者、教育環境、就業形勢等原因有關。
　　（三）行政復議制度的局限性。
　　我國《行政復議法》第六條明確規定，申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的，公民可以申請行政復議。高校作為法律、法規授權的行政主體，在行使法律、法規授予的教育行政管理職權，對學生進行教育行政管理時，也履行對學生受教育權利進行保護的職責，因此，高校的行政管理行為就要納入行政復議的受理范圍。然而，當前的行政復議法卻沒有明確提出可以申請行政復議的教育糾紛的具體情形，也沒有具體的處理機制，這就導致行政復議制度缺乏可操作性，而且行政復議機關一般是高校的主管部門，所以制度運行的公正性難以把握。
　　
　　（四）現行教育糾紛訴訟制度存在弊端。
　　首先，由于高校的行政主體地位缺乏明確界定，因此，在司法實踐中法院對高校與學生糾紛案件的受理明顯有限，并且往往以高校與學生的糾紛不屬于行政訴訟受案范圍而將案件拒之門外。其次，由于學生與高校之間的關系特殊，學生出于多方面考慮，也很難下決心與學校對簿公堂，同時由于教育糾紛審限太長，許多糾紛不可能都通過訴訟來解決。最后，高校與學生之間的教育糾紛往往專業性很強，而法官卻不是教育領域中的專業人士，因此，讓法院對此類教育糾紛進行司法審查就使得這一審查有了局限性，更不要談公正裁判教育糾紛了。
　　四、維護大學生權益的重大意義
　　（一）權利維護是憲法賦予每個人的權利。
　　憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力。《中華人民共和國憲法》第四十六條明確指出：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”受教育權是指公民所享有的并由國家保障實現的接受教育的權利，其內容包括受教育機會權、受教育條件權和公正評價權三個方面。在我國法學界，一般認為受教育權是憲法確認和保障的一項基本人權，屬于社會經濟權利的范疇。
　　（二）良好的權利意識是建設和諧校園的主要基石。
　　權利的實現有賴于權利人權利意識的加強，因為沒有權利意識，就不會有權利的真正實現。在高校與學生關系的處理中，最容易產生分歧的就在于高校自主管理權的行使與學生合法權益的保障方面。有調查表明，兩者之間發生沖突的深層次原因，往往在于高校的管理者和學生普遍存在權利意識不到位、認識模糊的問題。因此，高校的管理者及學生對雙方的權利和義務形成良好的認知，樹立起正確的權利意識就成為建設和諧校園重要的思想基礎。
　　（三）學生依法維權是確立“以人為本”的思想觀念，重塑現代大學精神的需要。
　　以人為本思想的核心是尊重人、關心人、培養人、激勵人，也可以理解為尊重人的權利價值，關心人的權利實現，培養人的權利意識，激勵人的權利追求。學生依法維權正是呼喚權利的回歸。同時，學生依法維權，有力推動了大學生法律素質的培養和提高，使大學生更客觀、更冷靜地看待現實生活，有助于其責任意識的培養和思想政治素質的提高。大學生依法維權也是促進學生參與學校事務管理，推動學校加快民主進程改革的重要力量，而民主、公平和創新正是現代大學追求的精神所在。
　　五、侵犯大學生權益的表現形式
　　高校學生管理工作是以培養具有創新能力和實踐能力的綜合性高素質人才為宗旨的全方位的工作，是一項塑造人的工作。然而，近幾年來，高校在其管理學生、行使自己的管理職權的過程當中，侵犯學生權利的現象時有發生，主要表現在以下幾個方面。
　　（一）侵犯學生的名譽權。
　　學生名譽權是學生作為社會公民依法享有的名譽不受侵害的權利。但是，高校在管理工作中，將學生考試成績公之于眾，將對學生的處分決定公開張貼，這些都構成了對學生名譽權的侵犯，因為最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》指出：“對未經他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，致使他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”湖南某校就曾因將學生同居事實在全校學生大會上公布，而被學生以侵犯名譽權為由推上被告席。
　　（二）侵犯學生財產權。
　　與其他公民一樣，學生依法享有財產權，但一些高校以各種借口侵犯學生的財產權。《中華人民共和國民法通則》第七十五條規定：“公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。”然而一些學工老師以各種借口沒收學生的私人財產，或未經學生本人同意強行保管，或利用行政上的權利對學生財產進行無償征用。
　　（三）侵犯學生公正評價權。
　　學生在教育教學過程中，享有要求教師、學校對自己的學業成績和品行進行公正評價并客觀真實記錄在成績檔案中，在完成相應的學業后獲得相應的學業證書、學位證書的權利。從現有的學生訴母校的案件看，學校對學生該權利的侵犯主要是不頒發學位證書，如1997年和1999年劉某就北京大學不授予其博士學位兩次提起訴訟，2000年張某訴華西醫科大學不授予其博士學位，2001年王某訴武漢理工大學不授予其學士學位。
　　（四）侵犯學生隱私權。
　　隱私權主要是指學生自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露和公開的權利。如山東某醫學高等專科學校暗地跟蹤偷拍學生戀愛親熱的錄像并在校電臺公開曝光，侵犯了學生的隱私權。此類侵權現象在具體學生管理工作中均被披上“合情”、“合法”的外衣，合情在于長年的師道尊嚴帶來老師作為管理者的權力、權威，他們在管理學生的過程中出于管理的需要，在維護了整個班級或者年級的正常運轉的同時，卻侵犯了學生個體的權益；而合法則源自于校方制定的各類規章制度，雖然2003年9月國家教育部出臺了新修訂的《普通高等學校學生管理規定》，也給高校和學生更多的自由，然而諸多高校并未從根本上轉換到以學生為中心的視角上來從法律層面上理解高校管理和學生權益的對立統一關系，故這類規章制度需要在新的法治環境中予以重新審視。
　　六、侵犯大學生權益的原因分析
　　（一）教育管理者法律意識淡薄。
　　自古以來，中國教育一直十分突出教師的主導與主體地位，“一日為師，終身為父”，教師對學生無所不管，神圣不可冒犯，學生權利往往被漠視，甚至被抹殺。在傳統思想的影響下，一些教育管理者的法律意識淡薄，片面認識法律的功能，認為法律可用可不用，對自己有利就用，沒有利就不用，口頭表態用，實際操作不用。這樣，學生管理規章制度的制定，學生管理工作的開展，都以學校和管理者為主體，以學校和管理者的意志為轉移，這就勢必造成對學生權利的侵害。
　　（二）法規和學校規章制度存在缺陷。
　　法規和學校規章制度存在以下缺陷：一是下位法與上位法之間的矛盾和沖突。如作為規章的《普通高等學校學生管理規定》與作為法律的《婚姻法》之間的關系，是下位法與上位法的關系，下位法的規定不能突破上位法的規定。而《普通高等學校學生管理規定》規定不準在校大學生結婚違背了《婚姻法》規定婚姻自由原則，必然造成對學生婚姻自由權的侵害。二是學校校內的自治性規范性文件中的有關規定與法律法規和規章相抵觸。如田永案，學校根據其制訂的《關于嚴格考試管理的緊急通知》的規定，給予田永退學處理，并據此不給田發“兩證”。但學校的規定與原國家教委1990年頒布的《普通高等學校學生管理規定》中的有關內容相抵觸。三是一些教育管理法規、規章中的一些規定不符合法治精神。如教育部頒發的《普通高等學校招生體檢標準》規定，有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高校錄取。這一缺乏道義性和公正性的規定勢必侵害了這類考生平等享有接受普通高等教育的權利。
　　（三）救濟途徑不暢通。
　　我國的高等教育法律賦予了大學生廣泛的權利，救濟途徑是有的，但是經常不暢通，即當高校侵犯學生的合法權益時，學生往往無法獲得全面、及時、便捷的救濟。當前，申訴是解決大學生與高校之間法律糾紛的一種重要的權利救濟方式。可是由于相關的法律規定的不完善，導致學生申訴制度存在一些問題，如學生申訴受理機構的范圍、學生申訴機構及人員的設置等，致使這項法定的非訴訟救濟形式經常處于無效的狀態。
　　（四）大學生維權意識不強。
　　近年頻頻出現大學生狀告母校侵權的案例，從某個角度看，反映了大學生民主法制意識日益提高。但同時，我們應該清楚地認識到，這和大學生權利受到侵害和漠視的實際狀況相比仍然有差距。在傳統的教育體制下，他們習慣了循規蹈矩，在學習和生活中遇到矛盾、發生沖突時，一般會采取大事化小，小事化了的方式解決，有些大學生對合法權益受到侵害的時候是否享有救濟的權利，以及如何進行救濟等問題仍然感到困惑或者說一無所知。
　　
　　七、維護大學生合法權益的途徑
　　（一）確立大學生的權利主體地位，建立尊重學生權益的高校管理制度。
　　目前，在國內各高校的學校管理制度中，幾乎全是有關學生的義務、違紀處理的規定，幾乎沒有學生權利方面的規定。因此，必須確立學生的權利主體地位，建立尊重學生權益的高校管理制度。學生權益不僅包括教育法上規定的學生作為“受教育者”所應享有的權利，而且包括作為一個公民所享有的憲法上所賦予的基本權利。在學校的經營管理、教育教學過程中，必須把學生作為權利的主體，尊重學生的權益，保障學生的受教育權利。
　　（二）正確處理高校處分權與大學生受教育權的關系。
　　正確認識高校處分權的性質。從學校處分權的法律性質來看，它不是一項民事權利，而是一種必須根據合法性原則行使的公權力。學校擔負著為國家培養專門人才、向社會提供公共教育的重任，國家也因此賦予了學校管理教育的權力。這在《教育法》及《中華人民共和國高等教育法》等法律中也有體現。近年來，大學生狀告學校懲戒不當的案例不斷發生，學校處分權與學生受教育權之間的沖突已成為不可回避的現實。如何更好地用法律來規范學校處分權與學生受教育權之間的關系已經成為《教育法》亟待解決的問題。法制社會重視程序的價值，講實體正義而忽視程序正義是與依法辦事相悖的。在學生管理工作中，處理任何事務都要有一定的程序，高校必須嚴格遵循，只講事實不講程序也不是合法的。
　　（三）加強法制教育，提高法律素質。
　　維護學生合法權益是依法治校的重要內容。一方面應加強學生的法制教育，使學生熟悉與自己切身利益相關的法律法規，了解自己擁有哪些權利及維護自己合法權益的途徑。另一方面要加強學校管理人員和教師的法制教育，提高法律素質。學校的各級領導要帶頭學習法律知識，增強法制觀念，依法履行管理職能。同時，也要加強教師的法制教育，以減少、杜絕其在教育、教學過程中因不懂法、不守法而侵犯學生合法權益的現象。此外，高校還應重點培養一支懂法、知法，并自覺運用法律手段進行管理教育的高素質的學生管理工作干部隊伍，增強學生工作隊伍成員依法行政的意識，擔負起自己職責范圍內依法行政的責任。
　　（四）將行政救濟引入高校。
　　高校學生管理應注入法治精神和維權意識。為了切實保障和維護與學生教育權相關的各種正當權益，正確理解和行使高校依法享有處分管理權，就必須對高校學生管理工作實施監督，對學生權益受到侵害實施救濟。高校是由國家行政機關設立或批準設立的，對于高校實施管理行為引發的爭議，有必要納入行政監督救濟之列，如行政復議、行政訴訟等。為此，明確高校與學生之間的行政法律關系特性，將它們之間的爭議納入行政訴訟渠道具有重要意義。
　　（五）增強法律意識，提高學生的維權能力。
　　學生懂法是大學生切實維護自身權利的基礎，大學生一定要自覺接受法制教育，認真學習《大學生法律概論》等課程，增強自身的法律意識和法律評價能力，真正以法律規范來規范思想、指導行為，達到預防違法犯罪、減少違法犯罪甚至杜絕違法犯罪的效果。同時，大學生也要樹立一種正確的維權觀，不能以自己的好惡來判斷維權的范圍。權利和義務是一對矛盾的統一體。大學生在享有權利的同時必須依法履行法律、法規、校紀校規規定的義務。大學生在維護自己權利時要立足于國情，立足于高等教育的實情，不能有過高的要求和不切實際的想法，同時也必須履行相應的義務。
　　
　　參考文獻：
　　［1］何濤.完善高校管理 建設和諧校園［J］.南通航運職業技術學院學報，2009，（3）：98-101.
　　［2］張信華.維護高校學生合法權益的實踐與思考［J］.揚州大學學報，2008，（4）：80-81.
　　［3］關富佳.大學生合法權益的維護途徑思考［J］.經濟論叢，2000，（4）：159.
　　［4］李愛春.基于教育仲裁的學生權益救濟——法制化視角下的高校管理［J］.蘭州交通大學學報，2010，（2）：140-141.
　　［5］殷玉萍.構建新型高校法律關系 維護學生合法權益［J］.法制天地，2009，（5）：42-43.
　　［6］楊海霞.加強高校學生權益保障之探討［J］.高教高職研究，2009，（41）：180-181.
　　［7］岑海鶯，謝仁海.高校學生工作應切實維護學生的合法權益［J］.江蘇大學學報，2004，（4）：37-39.
　　［8］張朝輝.高校學生權益糾紛的思考與研究［J］.現代商業，2008，（4）：266.
　　［9］李英均，王成平.論大學生權利的維護［J］.重慶交通大學學報，2010，（1）：106-109.
　　［10］虞浩臣，宋偉華.大學生權利維護存在的問題及對策［J］.高等農業教育，2010，（3）：89-91.
　　［11］劉愛東.大學生權利和權利保障［D］.江蘇：蘇州大學出版社，2003：2-30.
　　［12］秦偉.論高校 學生的權利和義務［D］.吉林：吉林大學出版社，2004：10-25.