航線設計適任評估考試研究

　　摘 要： 本文通過航線設計評估大綱的解讀和航線設計評估的實踐，提出了目前航線設計評估中存在的問題，并提出了切實可行的對策。
　　關鍵詞： 航線設計 適任評估 問題 對策
　　
　　1.引言
　　航線設計是船舶駕駛員必須掌握的一項基本技能，也是海員適任評估項目之一。通過評估可以檢驗考生使用航海圖書資料的能力及在相應海區進行航線設計的能力。《海船船員適任評估大綱和規范》中航線設計規范很好地涵蓋了STCW公約的要求，也較好地滿足了船舶實際工作的需要，但從航線設計評估實踐來看，評估大綱及評估過程還存在一定的問題，仍需進一步完善。
　　2.航線設計評估存在的主要問題
　　2.1評估內容上
　　航線設計評估大綱規定的評估內容為：抽選海圖及圖書資料、查閱及改正航海圖書資料、繪畫航線與編制航線表。評估內容很全面，符合航海上的實際需要，但是在查閱及改正航海圖書資料部分，僅要求下列三項隨機抽取一項：（1）查找推薦航線有關資料，并對其進行改正（利用《世界大洋航路》、《航路設計圖》或《航路指南》）；（2）查找雷達航標、法定時、引航服務、船舶交通服務、報告制的有關資料，并對其進行改正（利用《無線電信號表》）；（3）查找燈標的詳細資料，并對其進行改正（利用中英版《航標表》）。這種隨機抽選考題的方式可以節約很多評估時間，但是其缺點也很明顯。
　　第一，重點不突出。在航線設計過程中，這三項內容最重要的當然是第一項，即推薦航線的查找。三項隨機抽取一項來考查的話，把其他兩項放到了和第一項一樣重要的地位，不符合航線設計的要求。
　　第二，三選一的評估方式易造成不公平。前面所述三項內容，難易程度是不一樣的，第三項查找燈標的詳細資料，并對其進行改正，顯然要比其他兩項簡單。如果考生在評估過程中抽選到的是這一項，就可以很容易拿到高分，抽到其他兩項的話，會有不同的結果，這對考生是不公平的。
　　2.2評估標準上
　　2.2.1評分標準不夠詳細。新的評估規范打分標準一般分為以下6個層次（以每項100分為例）：①正確、熟練；（100分）；②正確、比較熟練；（80分）；③正確、熟練程度一般；（60分）；④較差（40分）；⑤差（20分）；⑥不會（0分）。把握“熟練”、“比較熟練”、“熟練程度一般”、“較差”、“差”、“不會”是很難的，不同的評估員可能給出不同的結果，容易造成評估不公平、公正，甚至會引起考生的質疑。
　　2.2.2成績的評定與航海實踐不太相符。航線設計評估大綱規定的評估內容為抽選海圖及圖書資料、查閱及改正航海圖書資料、繪畫航線與編制航線表三部分，評估大綱的成績評定為總分60分及格。也就是說如果前兩部分所得分數較高，第三部分不及格，則最后總評可能合格。這不符合航海實踐的要求，在航線設計中前兩部分內容只是第三部分繪畫航線與編制航線表的準備工作，航線設計的最終目的是設計出一條安全經濟的航線，如果說考生在繪畫航線與編制航線表部分不合格的話，那么是達不到航海實踐的要求的，而評估大綱與規范的成績評定方式可能會讓最終設計不出航線的考生及格。
　　2.3評估時間限制不合理
　　航線設計大綱與規范規定，評估時間規定為每人次不超過60分鐘。實際上，通過這60分鐘全面考查一個學生的航線設計的能力，時間上是遠遠不夠的。即使是一個熟練的駕駛員要在60分鐘的時間完成一條航線也是不可能的，而且《航線設計》項目還包括抽選的航海圖書資料和查閱及改正航海圖書資料的內容，要全面考查學生的航線設計能力，評估時間上還應適當延長。
　　2.4成績查詢和監督
　　根據海事局的要求，考生的成績是不可以當場公布的，而應由海事局在其他所有評估項目結束后統一公布，這時距航線設計評估結束已經有一段時間（至少2周），如果考生對自己的成績有疑問，則調查起來難度很大。一方面，各評估考點海圖和航海圖書資料的使用頻率是很高的，從考生評估結束到成績公布，該考生用的海圖和資料可能已經被使用數遍，原來的作圖和使用痕跡早已經不存在了。另一方面，從評估打分標準來看，考生對考點的熟悉程度不同打分也會不同，即使考生的作圖痕跡等還在，也無法檢驗考生評估考試時是否熟悉。由于評估員打分的合理性在考試后很難調查，因此很難對評估員打分的公正性進行有效的監督。
　　3.解決問題的對策
　　3.1評估內容上
　　查閱及改正航海圖書資料中的三部分內容建議全部考查，并突出查找推薦航線的重要性。在評估出題上，可以三個部分合為一個題卡，每個題卡上為三道小題，分別考查大綱中的三個部分，各個題目的分數比重根據考查內容的重要性和難度設定。題卡可如下設定：
　　3.2評估標準上
　　3.2.1評估標準細化，提出具體要求。由于考生對評估內容的熟悉程度很難界定，評估很容易存在不公平的現象，評估標準還需要細化，對“熟練”、“比較熟練”、“熟練程度一般”、“較差”等應提出明確要求。解決這一問題的最簡單的辦法是根據考生的完成時間來確定熟悉程度，這樣，界定考生對評估內容的熟悉程度就有了一個量化的指標，評估員對考生熟悉程度的判斷也不會出現不同結果了，考生對評估規范有所了解的話，對評估員的打分也不會存在異議。
　　3.2.2嚴格的評分要求。航線設計的最終目的是設計出一條安全經濟的航線，如果考生在繪畫航線與編制航線表部分不合格，抽選海圖及圖書資料、查閱及改正航海圖書資料做得再好也是不能滿足航海實踐要求的，所以，在繪畫航線項目上如果不及格，就應判定航線設計整個項目不及格。
　　3.3延長評估時間
　　為了全面考查學生的航線設計能力，應該讓每一名考生獨立完成一條航線的設計，并根據考生完成航線設計的情況來判定考生是否具有航線設計的能力。這需要的時間遠遠大于一個小時，所以評估時間還需要延長。不過，航線設計評估可以幾十名考生同時進行，實際評估總時間并不會延長太多。另外，為了節約評估時間，抽選海圖及圖書資料、繪畫航線與編制航線表部分可以從考生航線設計過程中進行考查。具體評估題卡可如下設計：
　　3.4成績查詢與監督辦法
　　如果考生對自己的成績有疑問，就會查詢評估員的打分是否合理。考慮到一般只有評估不合格的考生才會對成績有疑問，所以解決這一問題的方法有兩個：一是如果有評估員認為考生某個項目不合格，可由多名評估員共同判定，如果確實不合格，則寫出綜合評估報告并簽字確認，最后由評估組長簽字確認，多個評估員打的分數比單個評估員打分可信度高；二是對于考生不合格的作圖、操作或者口述，可以以錄像、錄音或者拍照的形式留下不合格的證據。這樣即使考生的作圖、操作或者口述已不存在，可以查到自己為什么不及格。以上兩種方法可以有效地監督評估員的工作，保證評估工作公平、公正。
　　4.結語
　　航線設計是《STCW78/95公約》對船員適任性的基本要求，合理地選擇評估內容，科學地制定評估規范，采用嚴格的評估標準，對提高航海員的航海技能和職業素質，保證船舶航行安全有重大的意義。
　　
　　參考文獻：
　　［1］中華人民共和國海事局.適任評估大綱和規范［M］.大連：大連海事大學出版社，2009.
　　［2］寇連坡，李文芳.海船船員適任評估教程［M］.大連：大連海事大學出版社，2009.
　　［3］高玉德.航海學［M］.大連：大連海事大學出版社，2007.