德里達語言哲學(xué)思想管窺

摘要：當(dāng)代法國著名思想家雅克·德里達批判了以邏各斯中心主義意義觀為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)語言學(xué)流派的哲學(xué)基礎(chǔ)，并以其獨特的書寫語言學(xué)、符號學(xué)意義觀、延異理論等建構(gòu)了后現(xiàn)代語言哲學(xué)思想體系。其解構(gòu)性和寄生性成為德里達顛覆以“邏各斯中心論”、“語音中心主義”為別名的西方結(jié)構(gòu)主義語言哲學(xué)和傳統(tǒng)形而上學(xué)的銳利武器。德里達語言思想的實踐為后現(xiàn)代主義者闡釋后現(xiàn)代文化現(xiàn)象提供了新的方法論，并為后現(xiàn)代思維范式的到來和哲學(xué)思維的回歸奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，也使得自身成為后現(xiàn)代文化的一部分。

關(guān)鍵詞：德里達；解構(gòu)性；寄生性；延異

中圖分類號：B089 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）10－０065－０4

一、書寫、符號與延異：德里達語言哲學(xué)之核

1966年，德里達在約翰·霍普金森大學(xué)人文研究中心組織的學(xué)術(shù)會議上提交了一篇題為《結(jié)構(gòu)、符號、人文科學(xué)話語中的嬉戲》的論文，首次提出了“解構(gòu)”這個概念。1967年，他陸續(xù)出版了其早期三大奠基之作：《言語與現(xiàn)象》、《書寫與差異》和《論書寫語言學(xué)》。在這三部著作中，德里達批判了以邏各斯中心主義意義觀為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)語言學(xué)流派的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時又汲取了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的合理成分，并在很大程度上接受和繼承了海德格爾反對在場的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，由此奠定了其解構(gòu)主義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，并貫穿于其書寫語言學(xué)、符號學(xué)意義觀、延異理論等獨特的語言思想體系中。

1． 言語與文字（書寫學(xué)）

在德里達的語言哲學(xué)中，言語和文字或者說聲音和書寫的關(guān)系問題占有重要地位。他的“書寫語言學(xué)”是在反對“聲音中心論”（phonocentrism）的過程中建立起來的，書寫學(xué)是其解構(gòu)主義語言觀的核心。從廣義上講，書寫語言指視覺和空間中的符號系統(tǒng)；從狹義上說，它指記錄語義的字形系統(tǒng)，即文字語言。書寫的符號具有無限的轉(zhuǎn)換能力。言語和文字是交流活動中平等的兩種不同的手段。言語并不比書寫有任何優(yōu)越之處，書寫并非是言語的影子，它同樣能把握語言的本質(zhì)。

2． 符號學(xué)意義觀

德里達解構(gòu)主義符號學(xué)意義觀的一個基本原則，即重復(fù)性使符號從邏各斯中心主義的桎梏中釋放出來，進入一個可以任符號自由游戲的開放的空間。在這個空間中，所謂的終極意義不復(fù)存在，符號之間可以無限替代，意義可以無限游離、撒播（dissemination）。他否定語言的同一性、一元性及確定性，認(rèn)為語言與所指物之間不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，不存在純粹的所指，沒有任何連續(xù)性的指稱。意義具有流變性、不穩(wěn)定性和多元性。所有話語都因歷史而變化，我們的概念和意義都受到我們所處時代的歷史的影響。意義自身不能在言語或?qū)懗龅奈恼轮谐尸F(xiàn)于我們面前，由于時間關(guān)系，意義產(chǎn)生的種種觀念和種種差異被推遲了。正是在對語言概念的歷史性的討論中，德里達提出了他符號意義觀的又一重要理論——“延異”理論。

3．“延異”理論

“延異”（différance）這個詞語源于法語詞“différence”，德里達通過a和e兩個字母的調(diào)換，來解構(gòu)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的邏各斯——言語先于語言；意義可以提取于語言符號之外；語言服務(wù)于一個跳出能指之外的萬能的、永恒不變的終極所指。德里達在《論書寫語言學(xué)》中指出：語言的各要素，從觀念到言說，再到書寫是本自它們各自內(nèi)部的差異關(guān)系，聲音和文字互為對方的存在前提，一方補充另一方的任意關(guān)系，它們是你中有我、我中有你，本質(zhì)都是差異的異質(zhì)的。這里所說的“差異”和“異質(zhì)”即是德里達“延異”理論的核心。

二、 解構(gòu)與寄生：德里達語言哲學(xué)之特性

1. 德里達語言哲學(xué)之解構(gòu)性

德里達在《言語與現(xiàn)象》、《書寫與差異》和《論書寫語言學(xué)》這三部語言符號學(xué)著作中所闡發(fā)的語言哲學(xué)思想閃爍著解構(gòu)主義的光芒。他提出了“解構(gòu)”或“消解”這個概念，并由此形成他的“解構(gòu)主義”。德里達本人在2001年上海社會科學(xué)院座談會上指出：“解構(gòu)的目標(biāo)就是：我們要試圖對一些記憶，一些譜系，一些既定的等級結(jié)構(gòu)進行分析和揭示。”① 它是一種反結(jié)構(gòu)主義的姿態(tài)，結(jié)構(gòu)要被破壞、分解和排除沉淀物（各種類型的結(jié)構(gòu)：語言的，“邏各斯中心論”和“聲音中心論”）。其解構(gòu)性表現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，書寫學(xué)語言思想體系建構(gòu)。德里達集中力量解構(gòu)了語音中心論和邏各斯中心主義并由此建構(gòu)起了獨特的書寫學(xué)語言思想體系。亞里士多德曾說：“口語是心靈的經(jīng)驗的符號，而文字則是口語的符號?！雹?這是西方哲學(xué)從古希臘以來最根深蒂固的教條之一。在這里，思想—言語—文字，形成了一個等級森嚴(yán)的結(jié)構(gòu)。思想（意義）在最高層，文字在最底層；思想在中心，文字在邊緣。聲音總是先在于文字并優(yōu)于文字的，文字只是一種位于第二等級的附庸。卡西勒把語言定義為“語音的符號”。他說：“似乎可以充分地把語言定義為語音符號系統(tǒng)。”③ 這樣一種堅信“言語”優(yōu)越于“文字”的信念正是邏各斯時代、在場形而上學(xué)時代的標(biāo)記。也正是囿于這種西方在場形而上學(xué)的哲學(xué)傳統(tǒng)，在索緒爾對語言現(xiàn)象的分類中沒有了文字的地位。他說：“文字本身與語言的內(nèi)部系統(tǒng)無關(guān)，語言和文字是兩種不同的符號系統(tǒng)，后者唯一的存在理由在于表現(xiàn)前者?！雹?德里達正是在此敏銳地發(fā)現(xiàn)了索緒爾語言學(xué)的內(nèi)在矛盾：既然符號在表達意義的時候是任意的，為什么只有語音符號能確定它與意義的關(guān)系，而文字符號不能呢？這種索緒爾語言學(xué)中存在的語音的特權(quán)正是德里達反復(fù)解構(gòu)的主題。對于德里達來說，解構(gòu)文字學(xué)的本義就是解構(gòu)語音中心主義，也就是邏各斯中心主義，就是解構(gòu)在場的形而上學(xué)，解構(gòu)在場的存在論。德里達認(rèn)為，文字不是有聲言語的簡單復(fù)寫，而是“語音之前的一種銘刻”。他說：“我們用‘文字’來表示所有引起一般銘文的東西，不管它是不是書面的東西，即使它在空間上的分布外在于言語范圍，也是如此：它不僅包括電影、舞蹈，而且包括繪畫、音樂、雕塑等‘文字’?！雹?在他看來，言語并不比書寫有任何優(yōu)越之處，書寫并非是言語的影子，它同樣能把握語言的本質(zhì)。

第二，對傳統(tǒng)形而上學(xué)“本原”觀的解構(gòu)。德里達解構(gòu)了傳統(tǒng)符號學(xué)中作為教條的能指與所指的區(qū)別，并揭露了傳統(tǒng)語言思想中由邏各斯中心主義臆造的錯位的符號和意義關(guān)系。符號語言學(xué)中“能指/所指”關(guān)系是所有的二元對立中最根本的具有本體論和認(rèn)知論理論功能的一對概念。傳統(tǒng)哲學(xué)不斷地以符號的“在場”性質(zhì)，論證其所表達的“不在場”的真理性和正當(dāng)性。解構(gòu)正是要去除上述中心化功能。德里達認(rèn)為，“語言不是可以被自由支配的工具，語言所表達的是文字本身或者語言本身，而不是某種存在于語言之外的先在的意義”⑥。語言本身是一個意義開放的系統(tǒng)，而且其結(jié)構(gòu)本身也是不穩(wěn)定、不明確的。每個語言符號的意義都沒有明確的邊界，所以說“意義不是來自語言之外的所指，而是來自與其他能指之間的差異”⑦。德里達解構(gòu)主義符號學(xué)意義觀的一個基本原則，即重復(fù)性使符號從邏各斯中心主義的桎梏中釋放出來，進入一個可以任符號自由游戲的開放的空間。任何語言符號都帶有其他符號的印記（trace），它的意義總是在語言符號漫無目的的自由嬉戲當(dāng)中，以延異的形式存在。正是在對語言概念的歷史性的討論中，德里達又集中力量解構(gòu)了本原問題。自康德以來西方一些主要哲學(xué)家或哲學(xué)流派對待本原問題的態(tài)度和關(guān)于形而上學(xué)的方案不外乎兩類：一類是承認(rèn)有本原，并力圖重建形而上學(xué)，可以尼采、胡塞爾和海德格爾的現(xiàn)象學(xué)為代表。另一類是不承認(rèn)有本原或取消本原問題，因而拒斥形而上學(xué)，可以分析哲學(xué)和實用主義為主要代表。有學(xué)者指出：“德里達的解構(gòu)走的是第三條道路：它并不是傳統(tǒng)形而上學(xué)的對立面，這種解構(gòu)超出了這種要么肯定、要么否定的傳統(tǒng)形而上學(xué)句法，超出了這種是與否的二元對立，而走向了一種更原本的肯定?！雹?德里達的《論文字學(xué)》在解構(gòu)了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和列維·施特勞斯的結(jié)構(gòu)人類學(xué)的基礎(chǔ)上，得出的結(jié)論也正是：本原并不是現(xiàn)成的存在，或者說，根本就沒有現(xiàn)成存在意義上的本原。有學(xué)者指出：“在德里達看來，結(jié)構(gòu)主義的形而上學(xué)特征就在于它所追求的結(jié)構(gòu)總是一種中心化了的結(jié)構(gòu)，即它總是由某一個中心引導(dǎo)和組織?！雹?他的那些幽靈般飄忽不定的術(shù)語：延異、蹤跡、替補等等，都是針對解構(gòu)傳統(tǒng)形而上學(xué)的本原觀而提出的。

2. 德里達語言哲學(xué)思想的寄生性

與大多數(shù)思想家不同的是，德里達的語言哲學(xué)觀的解構(gòu)思想資源是以一種寄生性的方式獲得自身存在形式的。解構(gòu)思想通過寄生于一種理論，并對這種理論進行解構(gòu)和顛覆而獲得自身的存在。這種寄生性具體表現(xiàn)在以下方面：

第一，“撒播”（dissemination）為意義所指的符號學(xué)意義寄生性。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)構(gòu)筑成了德里達解構(gòu)語言思想的最基本的話語平臺。在胡塞爾看來，表達符是先于指示符而存在的，基于主體起意指作用，直接反映了意識中的意向性活動，因此意義是內(nèi)在于表達符中，二者是一體的。德里達對此提出異議，認(rèn)為表達符的提出又回到了形而上學(xué)的立場，因為沒有任何符號能夠指向完美的、理想的領(lǐng)域，表達符只不過是一個預(yù)設(shè)的虛無概念?！耙饬x不是先驗的，而是引申的，是一種結(jié)果，一種產(chǎn)生差異游戲的規(guī)定性?！雹?由此，德里達建構(gòu)起了以“撒播”（dissemination）為意義所指的符號學(xué)意義觀。

第二，德里達的“補充”學(xué)說與盧梭的文字學(xué)觀。德里達語言觀的“補充”學(xué)說寄生于盧梭的文字學(xué)觀念。德里達的語言學(xué)思想的重要學(xué)說——“補充”學(xué)說正是解構(gòu)了盧梭《論語言的起源》中的言說中心論和圖像中心論的主要觀點?！把a充”，英法文同形，為supplement，原意為“外在附加物”?！把a充”一詞出自盧梭在《愛彌兒》一書中關(guān)于教育的論述。此后，盧梭在他的《論語言的起源》等系列著作中沿用了這一詞義并進行了邏各斯中心主義二元對立思想的發(fā)揮。在盧梭那里，言說是先在的理想的語言形式，而書寫則是派生的低劣的語言形式，是言說的補充：“語言是用來說的，文字只是說的補充……言說借傳統(tǒng)的符號指代思想，文字技藝正是思想的間接表現(xiàn)——至少在我們所運用的各種表音語言中是如此。”{11} 然而，德里達一反這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)思想和等級觀念，深刻揭示了事物的豐富多元性和平等互補性。他解構(gòu)了盧梭所提出的“補充”的涵義。他認(rèn)為，書寫作為對語言的“補充”揭示出言語的內(nèi)在的、先天的不完善。在這種增補的過程中，書寫的基本特征，成為思想活動的本質(zhì)規(guī)定。通過補充，言語和書寫之間的絕對界限被消解了。

第三，德里達的“延異”理論、索緒爾的“差異”原則、海德格爾的“在場與在場者之間的本體論差異”。德里達的“延異”理論來源于對索緒爾的“差異”原則和海德格爾的存在論語言觀的批判性繼承?！把赢悺笨梢哉f是德里達進行解構(gòu)的銳利武器，也是研究解構(gòu)主義理論的切入點。索緒爾的“差異”、弗洛伊德的“心靈書寫”、海德格爾的“存在”等等無一不是這一思想的源頭。索緒爾以“差異”原則開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義的先河?！罢Z言中只有差別……就拿所指或能指來說，語言不可能有先于語言系統(tǒng)而存在的觀念或聲音，而只有由這系統(tǒng)發(fā)出的概念差別和聲音差別。”{12} 在索緒爾看來，語言的本質(zhì)既不在聲音，也不在文字，而在于差異；差異決定符號的意義，差異或差別是語言價值的本原。索緒爾認(rèn)為差別主要是聲音或音響形象的差別。他雖然也承認(rèn)文字具有任意性和差異性，但只不過是把文字作為一個比較，以此來闡明整個問題。德里達正是從以上索緒爾的“差異”原則語言觀中得到了啟發(fā)并敏銳地發(fā)現(xiàn)其“差異”語言觀的局限性——邏各斯中心主義和語音中心主義。在《存在與時間》一書中，海德格爾用一章的篇幅集中討論了語言問題。他試圖深入語言現(xiàn)象的內(nèi)部去尋找人的存在的某種原始模式。海德格爾說：“存在的遺忘是存在和存在者之間的差異的遺忘?！眥13} 這種在場與在場者之間的本體論差異的領(lǐng)域，正是德里達“延異”論在哲學(xué)上的立足之地。德里達在《論書寫》中寫道，“原初書寫就是‘延異’，它是‘顯現(xiàn)與顯現(xiàn)物之聽不見的差異’”{14}。在此，德里達就已經(jīng)把“延異”置于本體論差異的領(lǐng)域了。他依賴差異同時又突破差異，以其延異思想進行勇敢的解構(gòu)主義語言觀探索。

三、在“解構(gòu)”中“建構(gòu)”：德里達解構(gòu)主義語言哲學(xué)對后現(xiàn)代理論之貢獻

1. 德里達語言哲學(xué)思想的解構(gòu)實踐啟示了后現(xiàn)代視角的語言觀

德里達對語言本身的思考價值，遠遠超出了他對語言等級制度的顛覆，使語言的不確定性，模糊性問題得到了全新的思考。由于語言成為哲學(xué)論說的必然方式，因此對語言思想而言，解構(gòu)不僅僅是一種以反語音中心論、反語言符號邏各斯中心論、反意義整體性為標(biāo)志的語言哲學(xué)觀或詮釋學(xué)的一種變現(xiàn)，它更是一種“后現(xiàn)代”姿態(tài)和行動，是對結(jié)構(gòu)主義的在場、秩序和中心整體性的反擊。他對語言哲學(xué)思想的解構(gòu)實踐不僅為其中后期把解構(gòu)視野轉(zhuǎn)向政治學(xué)、文藝批評、社會學(xué)和美學(xué)等學(xué)科和領(lǐng)域奠定了扎實的理論基礎(chǔ)，而且成為后現(xiàn)代語言觀的理論先鋒。語言符號作為文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的關(guān)鍵中介因素構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)。引發(fā)了后現(xiàn)代主義學(xué)者們對“語言結(jié)構(gòu)與人的存在”、“語言與人的自由”等主題進行深刻的哲學(xué)思考。

2. 后現(xiàn)代思維范式的到來和哲學(xué)思維的回歸

詹明信在《語言的牢籠》一書中指出：“人類的思想發(fā)展史就是一部各種認(rèn)知范式的不斷更迭的歷史。因此所謂新的思想認(rèn)識，這不僅指在原有的思想范式不變的情況下所作的新的探索、新的發(fā)現(xiàn)。更指的是由于思想范式的變換而發(fā)現(xiàn)的原先被遮蔽了的認(rèn)知盲點?！钡吕镞_語言哲學(xué)思想解構(gòu)實踐的嘗試，正是因為徹底顛覆了西方傳統(tǒng)的思維范式而發(fā)現(xiàn)了人類思想上原先被遮蔽了的認(rèn)知誤區(qū)和盲點。這一革命性的解構(gòu)實踐呼喚了后現(xiàn)代思維范式的到來和哲學(xué)思維的回歸。

作為對人類建立工業(yè)社會以來現(xiàn)代西方文明困境的一種理論反應(yīng)和文化反應(yīng)，解構(gòu)理論為當(dāng)下人類反對單一以理性為中心、反對二元對立、反對功能主義和主流文化的情結(jié)提供了最深刻的解說。德里達的解構(gòu)理論正是建立在對人生命的“矛盾性”的自覺澄明和對人的“有限性”的坦然態(tài)度這兩個基本認(rèn)知上的。對終極價值目標(biāo)的存疑，對工具理性的反駁，成為“后現(xiàn)代主義者”思考問題的基本方式，這種全新的帶有鮮明后現(xiàn)代特征的思維方式和價值取向正是德里達以懷疑精神和與傳統(tǒng)決裂的態(tài)度將解構(gòu)實踐進行到底的結(jié)果。

3. 德里達語言思想體系的解構(gòu)實踐為后現(xiàn)代哲學(xué)提供了新的方法論

解構(gòu)主義代表著人類在近半個世紀(jì)以來的一種新語境下的存在方式和話語模式。在方法論上，近現(xiàn)代哲學(xué)家特別是實證主義和分析哲學(xué)等科學(xué)主義思潮的哲學(xué)家，追求以理性、邏輯為根基的實證科學(xué)方法。而后現(xiàn)代主義者以語言游戲說（以維特根斯坦為代表）和解構(gòu)法（以德里達為先鋒）發(fā)展了現(xiàn)代西方哲學(xué)家的主觀主義和相對主義。利奧塔就否定整體性、普遍性和明確性，而熱衷于模糊性和差異性。他號召人們：“讓我們向同一整體開戰(zhàn)；讓我們成為那不可表現(xiàn)之物的見證人；讓我們持續(xù)開發(fā)各種差異并為維護‘差異性’聲譽而努力。”{15}

盡管德里達曾在多個場合公開否認(rèn)了他的解構(gòu)理論和他本人與后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義者的關(guān)系。但不可否認(rèn)的是，德里達的解構(gòu)主義率先提出了后來成為后現(xiàn)代理論的那些要點：反中心主義、延異與差異。它們成為后現(xiàn)代的理論話語，在闡釋后現(xiàn)代文化現(xiàn)象的同時又成為后現(xiàn)代文化的一部分。德里達語言哲學(xué)思想體系的解構(gòu)實踐極大地啟示了地域的、民族的、歷史的、個人的文化在與全球一體化和標(biāo)準(zhǔn)的對抗之中所應(yīng)顯示出的確當(dāng)意義。正如弗蘭克所說：“后現(xiàn)代哲學(xué)家作為尼采、海德格爾、弗洛伊德的繼承者，對歐洲二千五百年的精神成就進行了無情的審判，從而動搖了形而上學(xué)以及整個現(xiàn)代知識、現(xiàn)代世界觀念乃至普羅米修斯式的叛逆者竟在歐洲精神的黃昏中帶來了點燃照亮人們心靈的燈籠的火種?！眥16}

注釋：

① 雅克·德里達：《德里達中國講演錄》，張寧、杜小真譯，中央編譯出版社2003年版，第155頁。

② 雅克·德里達：《論文字學(xué)》，汪堂家譯，上海譯文出版社2005年版，第5頁。

③ 卡西勒:《符號形式的哲學(xué)》，關(guān)子尹譯，上海譯文出版社2004年版，第86頁。

④{12} 索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館2004年版，第47-48、178頁。

⑤ 陳曉明：《德里達的底線——解構(gòu)的要義與新人文學(xué)的到來》，北京大學(xué)出版社2009年版，第208頁。

⑥ Derrida，Jacques. Speech and Phenomena. David B. Allison， Evanston: North-western University Press， 1973， p.57.

⑦⑩{11} Jacques Derrida，Of Grammatology， Baltimore and London：Johns Hopkins University Press，1976， p.157，p.158，p.295.

⑧⑨ 朱剛：《本原與延異——德里達對本原形而上學(xué)的解構(gòu)》，上海人民出版社2006年版，第376、15頁。

{13} 海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映譯，三聯(lián)書店1999年版，第18頁。

{14} 雅克·德里達：《論書寫學(xué)》，汪堂家譯，上海譯文出版社1999年版，第82頁。

{15} 讓·弗·利奧塔：《后現(xiàn)代主義》，趙一凡等譯，社會科學(xué)文獻出版社1999年版，第78頁。

{16} 曼弗里德·弗蘭克：《后現(xiàn)代主義——正在到來的上帝》，社會科學(xué)文獻出版社1993年版，第91頁。

作者簡介：楊卿，女，1976年生，湖北武漢人，武漢理工大學(xué)外國語學(xué)院講師、博士研究生，湖北武漢，430070；朱哲，男，1965年生，湖北蘄春人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430070。

（責(zé)任編輯 胡 靜）