論唐五代對于筆記體類特征的認識

摘要：通過考察唐五代筆記的編寫實際與相關評論，大致可以窺見當時對于筆記之體制、類屬等的認識。從體例來看，筆記著述的特點比較穩定，筆記之“雜”主要體現在內部各條在表達方式上的差異；從內容來看，一部之內往往共性明顯；從歸屬來看，呈現出游離子部小說類而向史部靠攏的趨勢。而且，唐五代雖稱筆記為“小說”，卻常將其與正史比較，可見當時視筆記的相鄰概念為正史。關于筆記與正史在內容、性質方面具有差別而在功能上存在相通之處的觀念比較清晰。

關鍵詞：體類；筆記；唐五代

中圖分類號：I206.5 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）10－０114－０4

唐五代編著的正史只有《隋書》和《舊唐書》有《經籍志》，二者將魏晉南北朝的筆記或歸類于子部，或歸類于史部，游移不定；而《舊唐書·經籍志》罕見收錄唐五代筆記。唐五代筆記在宋代書目中散入經、史、子、集各部，錄入史部雜史、子部小說家的情況最多。本來，四部的劃分不以文體為標準，唐五代筆記在文體上并不統一，在宋代書目中散入各部也就不足為怪了。唐五代是中國古代第一個筆記寫作的高峰期，對于筆記的體類特征，當時有沒有普遍性認識呢？本文擬通過考察唐五代筆記的編寫實際和相關評論，以描述唐五代文人對于筆記之體類特征的認識。

一、從門類劃分與條目擬寫看唐五代筆記的體例

這里從門類劃分與條目擬寫來考察唐五代筆記的體例。筆記作為一種著述，是由一系列不相連貫的短文組成的，自成一體的單篇不足以稱筆記，這是再明白不過的。這些短文的排列方式即體例就條目和門類方面而言，唐五代筆記存在兩種情況：或有條目，或無條目；或分門類，或不分門類。

就現在所見唐五代筆記來看，絕大部分沒有條目，有條目的只是極少數，如范攄《云溪友議》、何光遠《鑒誡錄》等擬有十分整齊的三字標題。

現存唐五代筆記絕大部分不分門類，有的只隱約地感覺到相關的條目大致放在一起；分門類且擬有名稱的如：劉肅《大唐新語》分為匡贊、規諫、極諫、剛正、公直、清廉、持法、政能、忠烈、節義、孝行、友悌、舉賢、識量、容恕、知微、聰敏、文章、著述、從善、諛佞、厘革、隱逸、褒錫、懲戒、勸勵、酷忍、諧謔、記異、郊禪等三十類；趙璘《因話錄》分為宮、商、角、徵、羽五類，據《四庫全書總目提要》，宮部記帝王，商部記公卿百僚，角部記凡不仕者，徵部多記典故并附諧戲，羽部記一時見聞雜事無所附麗者①；孟啟《本事詩》分為情感、事感、高逸、怨憤、征異、征咎、嘲戲七類；段成式《酉陽雜俎》分為三十六大門類，而且擬出許多新奇的名稱；王定保《唐摭言》十卷，下列一百零三個標題，有的標題下收錄一組相關的內容，有的標題下僅收錄一條，其標題既像門類名稱，又像條目名稱，這是少見的。

需要指出的是，現存唐五代筆記中沒有條目的未必當初作者沒有擬定條目，現存有條目的，未必就是當初作者擬定的條目。因為現存唐五代筆記中有一批殘本，是后來逐漸輯錄而成，原有的條目可能佚失，現有的條目可能是輯者所加。還有原書曾分門類的，現不見門類。如張鷟《朝野僉載》，宋

* 本文系教育部人文社科研究青年基金項目“唐五代筆記研究”（項目編號：10YJC751143）的成果之一。

代晁公武《郡齋讀書志》說：“《朝野僉載補遺》三卷。右唐張鷟文成撰。分三十五門，載唐朝雜事。”② 陳振孫《直齋書錄解題》說：“《朝野僉載》一卷。唐司門郎中饒陽張鷟文成撰。其書本三十卷，此特其節略爾，別求之未獲。”③ 而現在所見的《朝野僉載》為六卷，不分門。《四庫全書總目提要》說：“蓋嘗經宋人摘錄，合《僉載》、《補遺》為一，刪并門類，已非原書。”④ 又如李復言《續玄怪錄》，宋晁公武《郡齋讀書志》稱其原書分為“仙術”、“感應”等三門⑤，而今本已不分門。

現存唐五代筆記絕大部分并不劃分門類及擬寫各級標題的現象，可以歸結為兩方面的原因：其一，當時的筆記有些已經散佚，現在所見為后人整理而成；其二，恐怕當時的文人沒有形成關于筆記體例的明確意識。

二、從選材標準與表達方式看唐五代筆記之“雜”

對筆記之雜的特點，學界認識比較一致。劉葉秋認為：“筆記的特點，以內容論，主要在于‘雜’：不拘類別，有聞即錄。”⑥ 王多聞認為：“筆記最大的特點在于一個‘雜’字。大而典章制度、政治經濟；細而社會風俗、遺聞軼事以及考辨經史，甚至技藝、器用無不羅列。”⑦ 其實，單就某一部作品而言，唐五代筆記的編寫者在收集材料時往往還是有一個范圍和標準的，倒是在表達方式上不拘一格，或記言，或敘事，或論理，或描寫。考察一下唐五代筆記的選材標準，存在以下情況：

或專載某一時之事，像劉餗《隋唐嘉話》載南北朝至開元間事，李肇《唐國史補》載開元至長慶間事，林恩《補國史》載德宗以后事，鄭棨⑧ 《開天傳信記》、鄭處誨《明皇雜錄》專記開元、天寶年間事；

或專載一人之言，如韋絢《劉公嘉話錄》和《戎幕閑談》專記劉禹錫和李德裕之言談，李綽《尚書故實》專記張尚書之言談，張洎《賈氏談錄》專記賈黃中之言談；

或專記一地之事，如余知古《渚宮故事》專記楚地之事，段公路《北戶錄》專記嶺南風物，劉恂《嶺表錄異》專記粵東異聞，莫休符《桂林風土記》專記桂林風俗；

或專記一類人，如孫棨《北里志》專記妓女；

或專記一類事，如王定保《唐摭言》專記科舉，孟啟《本事詩》專記詩歌本事；

或專記一物，如段安節《琵琶錄》，南卓《羯鼓錄》。

當然，也有筆記作品的內容沒有一個范圍的，采錄的標準只有一個，那就是新奇，如段成式《酉陽雜俎》，涉及范圍極其廣泛，內容五花八門，琳瑯滿目，讓人目不暇接。但就其某一卷而言，各條之間又有聯系。

綜觀唐五代筆記，體裁、語體、風格等文體因素方面比較多樣化，僅就表達方式而言，以敘事、記言居多，也出現一些介紹名物來歷、制度沿革的說明性作品，如封演《封氏聞見記》、李匡乂《資暇集》、李涪《刊誤》、蘇鶚《蘇氏演義》、丘光庭《兼明書》、馬縞《中華古今注》。哪怕是一部作品之內，唐五代筆記的表達方式也未必統一，或敘述故事，或介紹異物；或記錄他人的言論，或發表自己見解；或粗陳人物的一言一行，或演繹完整的故事情節等。既然一部筆記著作之內，文體特征未必統一，則可以說，筆記之“雜”首先表現在表達方式上。

三、從命名看唐五代對筆記的歸類

不論是編寫者還是讀者，唐五代文人常常稱筆記為“小說”，又將筆記與正史類著述進行比較，認為筆記所載是沒有入正史，甚至不能入正史的小事、瑣言。但是，“小說”這個概念在唐五代內涵是含混的，因此，筆記的歸類依然比較復雜，從唐五代筆記的命名可以看到這一點。

唐五代筆記作品的命名有幾個典型系列：

史、見聞、舊聞、新聞、故事、故實、遺事等，如李肇《唐國史補》、高彥休《闕史》、盧肇《逸史》、封演《封氏聞見記》、李德裕《次柳氏舊聞》、尉遲樞《南楚新聞》、余知古《渚宮故事》、尉遲偓《中朝故事》、李綽《尚書故實》、王仁裕《開元天寶遺事》等。這一系列的命名往往暗示了筆記作品材料來源的真實性，并具有正史的特點。

記、錄、志、傳、載等，如崔令欽《教坊記》、鄭棨《開天傳信記》、南卓《羯鼓錄》、鄭處誨《明皇雜錄》、趙璘《因話錄》、陸長源《辨疑志》、孫棨《北里志》、李冗《獨異志》、佚名《大唐傳載》等。這個命名系列往往暗示筆記作品的實錄精神，也有向正史靠攏的傾向。

說、言、語、話、議、談等，如盧言《盧子雜說》、孫光憲《北夢瑣言》、劉餗《隋唐嘉話》、劉肅《大唐新語》、佚名《灌畦暇語》、韋絢《劉賓客嘉話錄》、王仁裕《玉堂閑話》、范攄《云溪友議》、韋絢《戎幕閑談》、馮翊子休《桂苑叢談》等等。這個命名系列中的嘉話、閑話、暇語、閑談等多暗示了筆記的娛樂傾向，也顯示出子部“叢殘小語”之小說的性質。

纂、俎、編、集，如李商隱《雜纂》、石文德《唐朝新纂》、李繁《大唐說纂》、蘇鶚《杜陽雜編》、段成式《酉陽雜俎》、劉訥言《俳偕集》、盧瑰《抒情集》等。這個命名系列中的纂、俎、編、集等暗示了內容的綜合性。

子，如元結《猗犴子》、溫庭筠《干月巽子》、劉崇遠《玉泉子》等。除溫庭筠《干月巽子》外，其他都是以作者名號命名，有子部的特點，但在筆記中出現得較少。

由此可見，在唐五代文人眼里，筆記的歸屬不可一概而論，只能視其內容之大體，區別對待。換個角度說，唐五代時期尚未就筆記在內容方面的要求達成共識。

四、唐五代對筆記與子部小說關系的認識

唐五代文人往往視筆記為“街談巷語”、“野老之言”，而稱其為“小說”，如：

文義既拙，復無雕麗之詞，亦觀小說家之

流，聊以傳諸好事者。⑨

近日著小說者多矣，大率皆鬼神變怪、荒

唐誕妄之事，不然，則滑稽詼諧，以為笑樂之

資。⑩

這些都是作者本人稱其筆記作品為“小說”，或許是一種謙辭，但是，仔細考察唐五代文人對他人筆記作品的稱呼，也有稱“小說”的，如：

近代朱崖李太尉、張讀侍郎小說，咸有判

冥之說。{11}

唐韓文公愈之甥，有種花之異，聞于小說。{12}

后一條材料中的“小說”二字不知具體指哪部作品，而前一則材料中所謂“李太尉、張讀侍郎小說”顯然分別指李德裕的《次柳氏舊聞》和張讀的《宣室志》。不論是自己的筆記作品還是他人的筆記作品，都稱之為“小說”，可見，“小說”一語是唐五代文人對筆記的通稱。

需要指出的是，《漢書·藝文志》中的“小說家”附于“諸子”之末，也就是說，小說家類的作品是與其它諸子著述并列的類別。但是，唐五代使用“小說”這個概念時，往往將此類作品與正史相提并論。可見，在漢代，小說家類著作鄰近諸子著述；而在唐代，小說家類作品鄰近正史。事實上，唐五代一方面稱筆記為“小說”，另一方面又將其與正史并提，意在顯示筆記著述具有與正史相同的功能和價值。由此可見，在唐五代的文人觀念中，筆記著述已出現從子部之小說家類游離出來而向史部靠攏的趨勢，這實際上是筆記的價值和地位提高的表現，也是筆記寫作在唐五代興盛的原因所在。唐代劉知幾指出：

……是知偏記小說，自成一家。而能與正

史參行，其所由來尚矣。爰及近古，斯道漸煩。

史氏流別，殊途并騖。榷而為論，其流有十焉：

一曰偏紀，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，

五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，

九曰地理書，十曰都邑簿。{13}

劉知幾所說的逸事、瑣言、雜記絕大部分為筆記，可見，筆記入史的觀念在其所處初盛唐之交已經出現。近人張舜徽也曾指出唐代筆記入史的現象：

唐人以紀傳、編年為正史。知幾于論述正

史之余，復厘雜史為十科。有郡書、地理，則

方志入史矣。有家史、別傳，則譜牒入史矣。

有瑣言、雜記，則小說入史矣。于是治史取材，

取途益廣。{14}

宋代沿襲唐人筆記觀念，當時的各書目中，唐五代筆記一部分置于子部小說類，另有相當數量的作品被置于史部雜史類、雜傳類。

五、唐五代對筆記與史著關系的認識

盡管唐五代筆記常常以史命名，但他們關于筆記與正史的差別意識還是很明確的，筆記的編寫者甚至有意避開正史的內容，以與正史相區別，一些作者在其筆記作品序言中表明了這一點，如：“正史備書，故闕而不錄，志懷問鼎者，不敢漏網。夫簡書直筆直言，無矯無妄，欲使朱藍各色，清濁分流。質而不文，焉敢潤色？恐史筆遺漏，故備闕也。”{15} “貞元、大歷已前，捃拾無遺事。大中、咸通而下，或有可以為夸尚者，資談笑者，垂訓誡者，惜乎不書于方冊，輒從而記之，其雅登于太史氏者，不復載錄。……討尋經史之暇，時或一覽，猶至味之有菹醢也。”{16}

但是，這并不影響他們將筆記與正史相提并論的觀念，其內在邏輯具體表現在以下幾個方面：

其一，筆記可以彌補史書的闕漏，如：“予自開元至長慶撰《國史補》，慮史氏或闕則補之意，續《傳記》而有不為。”{17}“臣德裕，非黃瓊之達練，習見故事；愧史遷之該博，惟次舊聞。懼失其傳，不足以對大君之問，謹錄如左，以備史官之闕云。”{18}

其二，筆記中的內容可能被史官采錄，如：“庭裕自為兒時，已多記憶，謹采宣宗朝耳目聞睹，撰成三卷。非編年之史，未敢聞于縣官，且奏記于監國史晉國公，藏之于閣，以備討論。”{19}

其三，筆記中的材料往往不能入史，但在功能和價值上，二者完全一致，這正是筆記能與正史相比較而存在的理由。范攄在其《云溪友議》序言中表達了這種觀點：“近代何自然續《笑林》，劉夢得撰《嘉話錄》，或偶為編次，論者稱美。余少游秦、吳、楚、宋，有名山水者，無不弛駕躊躇，遂興長往之跡。每逢寒素之士，作清苦之吟，或樽酒和酬，稍蠲于遠思矣。諺云：街談巷議，倏有禆于王化。野老之言，圣人采擇。孔子聚萬國風謠，以成其《春秋》也。江海不卻細流，故能為之大。攄昔藉眾多，因所聞記，雖未近于丘墳，豈可昭于雅量；或以篇翰嘲謔，率爾成文，亦非盡取華麗，因事錄焉，是曰《云溪友議》。儻論交會友，庶希于一述乎！”{20} 范攄將筆記與《春秋》相提并論，是一種大膽的言論。筆記中的很多作品涉及鬼神靈異等，連筆記作者也未必認為其所收內容都是真實的，但唐代文人依然視其為史，又該怎么理解呢？筆記與正史在功能與價值上的相同之處又在哪里呢？這涉及到唐代文人的良史觀。良史的標準一直是直書、實錄，但盛唐以來，良史的標準已經悄悄發生變化，一部史著是否可能視之為良史，不在于體之當否，而在是否寄寓褒貶。既然褒貶成為良史的最高標準，直書、實錄也就退居次要地位{21}。這種良史觀自然影響到筆記寫作，褒貶成為衡量筆記寫作價值的標準。

盡管唐五代文人或將筆記歸入子部小說家類，或將筆記附于史部之末，但是，分析唐五代文人有關筆記的評論可以發現，稱筆記為“小說”，其所謂“小”是在與史著的比較中顯示出來的權威性較小，而不是篇幅上的小，規模上的小，更不是價值上的小；將筆記與正史并列，其標準不在于真實與否，而是與正史在褒貶功能上的一致性。

必須指出，唐五代筆記一般是私人著述，這一點與當時的正史大不一樣。唐代不許私撰歷史，修史從收集材料到撰寫有一整套官方的專門機構和人員負責，而筆記乃私人著述，材料源于個人聞見。以新的良史觀來看，筆記可以歸入史部；從材料來源于非正規渠道來講，筆記應該歸入子部小說家類。另外，唐五代文人編寫筆記常常不諱言其助談的目的。歷史畢竟需要真實，助談難免夸飾，唐五代筆記不論是作為歷史文本還是作為小說文本，其邊界都不明顯。

注釋：

①④ 永瑢等：《四庫全書總目》卷140，中華書局1965年版，第1184、1183頁。

②⑤ 晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書志校證》卷13，上海古籍出版社1990年版，第564、551頁。

③ 陳振孫：《直齋書錄解題》卷11，上海古籍出版社1987年版，第317頁。

⑥ 劉葉秋：《歷代筆記概述》，北京出版社2003年版，第5-6頁。

⑦ 王多聞：《筆記雜談》，《圖書館學刊》1980年第1期。

⑧ 《新唐書·藝文志》、《直齋書錄解題》、《郡齋讀書志》均寫作“鄭棨”，唯《四庫全書總目》寫作“鄭綮”。

⑨ 康駢：《劇談錄序》，《全唐文》附陸心源《唐文拾遺》卷33，中華書局1983年版，第10747頁。

⑩ 段公路：《北戶錄》，商務印書館1936年版，第1頁。

{11}{12} 孫光憲：《北夢瑣言》卷7，中華書局2002年版，第152、224頁。

{13} 劉知幾撰，浦起龍釋《史通通釋》卷10，上海古籍出版社2009年版，第252頁。

{14} 張舜徽：《史學三書平議》，中華書局1983年版，第96頁。

{15} 趙元一：《奉天錄》，商務印書館1937年版，第1頁。

{16} 高彥休：《闕史》，中華書局1985年版，第1頁。

{17} 李肇：《唐國史補》，上海古籍出版社1979年版，第3頁。

{18} 李德裕：《次柳氏舊聞》，上海古籍出版社1985年版，第1頁。

{19} 裴庭裕：《東觀奏記》，中華書局1994年版，第83頁。

{20} 范攄：《云溪友議》，古典文學出版社1957年版，第3頁。

{21} 謝保成：《隋唐五代史學》，商務印書館2007年版，第225-226頁。

作者簡介：鄒福清，男，1970年生，湖北安陸人，文學博士，湖北大學文學院講師，湖北武漢，430062。

（責任編輯 劉保昌）