馬克思主義革命觀與中國新民主主義革命

摘要：在馬克思看來，共產(chǎn)主義革命不僅是一次真正的革命，而且這個革命不同于人類社會發(fā)展史上任何一次社會革命。“一國勝利論”是列寧運用歷史辯證法解決俄國社會發(fā)展前途問題的理論成果。這一理論不是主觀的幻想，而是基于馬克思主義革命學(xué)說科學(xué)分析當時具體條件的結(jié)果。新民主主義論，作為中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義基本原理與中國革命具體實際相結(jié)合探索中國革命道路所取得的一大理論創(chuàng)造，是毛澤東從世界歷史的高度考察中國革命性質(zhì)和方向的成果，而革命的領(lǐng)導(dǎo)階級從民族資產(chǎn)階級向工人階級的易移，構(gòu)成中國革命性質(zhì)發(fā)生重大歷史轉(zhuǎn)變的重要依據(jù)。系統(tǒng)回顧新民主主義革命的理論與歷史邏輯，對于正確認識其在中國社會主義史中的歷史地位，對于馬克思主義中國化理論與實踐的未來探索，具有重大的意義。

關(guān)鍵詞：共產(chǎn)主義革命；無產(chǎn)階級革命；新民主主義革命；世界歷史

中圖分類號：D02 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）12－０011－０6

以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在探索中國革命道路的過程中，在總結(jié)中國革命正反兩個方面歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確提出了馬克思主義普遍真理與中國具體實際相結(jié)合的必要性。毛澤東指出：“形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國共產(chǎn)主義者對于馬克思主義在中國的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐完全地恰當?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它。”① 從哲學(xué)根據(jù)看，理論與實踐之間具有異質(zhì)性。“理論的任務(wù)是把握普遍，實踐的任務(wù)是處理個別。在抽象的理論與具體的實踐之間存在著一系列中間環(huán)節(jié)。”② 民族化的過程就是探尋理論與實踐的中介的過程，就是搭建從理想到現(xiàn)實的橋梁的過程。新民主主義論，是中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義基本原理與中國具體實際相結(jié)合探索中國革命道路所取得的一大理論創(chuàng)造。新民主主義革命的勝利，不僅從實踐上證明了這一理論的科學(xué)性，而且也從實踐上證明了以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人所開創(chuàng)的馬克思主義中國化之路的正確性。系統(tǒng)回顧新民主主義革命形成的理論與歷史邏輯，對于正確認識其在中國社會主義史中的歷史地位，對于馬克思主義中國化理論與實踐的未來探索，具有重大的意義。

一、共產(chǎn)主義革命的概念及其實現(xiàn)條件

當馬克思使用“革命”概念時，這個概念已經(jīng)具有了相較以往所不同的特殊內(nèi)涵。他說過：“每一次革命都破壞舊社會，所以它是社會的。每一次革命都推翻舊政權(quán)，所以它具有政治性。”③ 在他看來，“革命”有政治革命和社會革命的區(qū)分，政治革命只是社會革命的組成部分。換言之，政治革命的意義只在于為社會革命創(chuàng)造前提。倘若沒有后者的跟進，那么政治革命就只能是朝代更迭的同一語，而沒有社會形態(tài)更替的意義。“任何一次真正革命都是社會革命，因為它使新階級占據(jù)統(tǒng)治地位并且讓它有可能按照自己的面貌來改造社會。”④

* 本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“新中國社會形態(tài)研究”（項目編號：03BKS010）的研究成果。

在馬克思看來，共產(chǎn)主義革命不僅是一次真正的革命，而且這個革命不同于人類社會發(fā)展史上的任何一次社會革命。這個不同點主要在于，以往任何一次社會革命都只是一種私有制對另一種私有制的替代，而共產(chǎn)主義革命則是對私有制的徹底消滅。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“迄今為止的一切革命始終沒有觸動活動的性質(zhì)，始終不過是按另外的方式分配這種活動，不過是在另一些人中間重新分配勞動，而共產(chǎn)主義革命則針對活動迄今具有的性質(zhì)，消滅勞動，并消滅任何階級的統(tǒng)治以及這些階級本身”⑤。“共產(chǎn)主義和所有過去的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使它們受聯(lián)合起來的個人的支配。”⑥這一論述進一步揭示出共產(chǎn)主義革命的特殊意義，即這一革命所建構(gòu)起來的共產(chǎn)主義社會形態(tài)也實現(xiàn)了對革命的消滅。就此而言，共產(chǎn)主義革命是人類社會歷史上最后一次真正的革命。

與人類社會歷史上任何一次社會革命都不同的共產(chǎn)主義革命，實現(xiàn)的條件自然與眾不同，其中首要的前提是物質(zhì)的基礎(chǔ)。馬克思認為：“只有當社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長期的、痛苦的歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物。”⑦ “自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。……這個領(lǐng)域始終是一個必然王國。在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。”⑧馬克思還特別強調(diào)，“當使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式必然消滅、從而也使資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治必然顛覆的物質(zhì)條件尚未在歷史進程中、尚未在歷史的‘運動’中形成以前，即使無產(chǎn)階級推翻了資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，它的勝利也只能是暫時的，只能是資產(chǎn)階級革命本身的輔助因素”⑨。馬克思對共產(chǎn)主義革命實現(xiàn)的物質(zhì)條件的鄭重聲明，并不是有意將這一革命的實現(xiàn)推向遙不可及的未來，而恰恰是共產(chǎn)主義革命學(xué)說科學(xué)性的證明。正如有學(xué)者認為的，“馬克思對國家消亡的經(jīng)濟基礎(chǔ)的強調(diào)，正表明他的國家消亡論不是烏托邦。”⑩

馬克思認為，共產(chǎn)主義是一個全球性概念而非地域性概念。全球性既表現(xiàn)為共產(chǎn)主義社會存在的空間狀態(tài)，也表現(xiàn)為共產(chǎn)主義革命的實現(xiàn)條件。馬克思始終強調(diào)共產(chǎn)主義革命不是一個國家的革命，而是一切文明國家的同時行動。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時發(fā)生的行動，在經(jīng)驗上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的。”?輥?輯?訛 “共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實現(xiàn)”?輥?輰?訛。在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯在回答共產(chǎn)主義革命能不能單獨在某個國家內(nèi)發(fā)生這個問題時指出：“不能。單是大工業(yè)建立了世界市場這一點，就把全球各國人民，尤其是各文明國家的人民，彼此緊緊地聯(lián)系起來，以致每一國家的人民都受到另一國家發(fā)生的事情的影響。此外，大工業(yè)使所有文明國家的社會發(fā)展大致相同，以致在所有這些國家，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都成了社會上兩個起決定作用的階級，它們之間的斗爭成了當前的主要斗爭。因此，共產(chǎn)主義革命將不是僅僅一個國家的革命，而是將在一切文明國家里，至少在英國、美國、法國、德國同時發(fā)生的革命，在這些國家的每一個國家中，共產(chǎn)主義革命發(fā)展得較快或較慢，要看這個國家是否有較發(fā)達的工業(yè)，較多的財富和比較大量的生產(chǎn)力。因此，在德國實現(xiàn)共產(chǎn)主義革命最慢最困難，在英國最快最容易。共產(chǎn)主義革命也會大大影響世界上其他國家，會完全改變并大大加速它們原來的發(fā)展進程。它是世界性的革命，所以將有世界性的活動場所。”?輥?輱?訛 在分析巴黎公社失敗的原因時，馬克思認為革命的孤立性是一個重要原因。他指出：“巴黎公社之所以失敗，就是因為在一切主要中心，如柏林、馬德里以及其他地方，沒有同時爆發(fā)同巴黎無產(chǎn)階級斗爭的高水平相適應(yīng)的偉大的革命運動。”?輥?輲?訛

二、無產(chǎn)階級革命與俄國十月革命

將無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義革命聯(lián)系在一起加以考察，隱含著一種將兩者進行比較研究的企圖。恩格斯指出：“現(xiàn)代社會主義力圖實現(xiàn)的變革，簡言之就是無產(chǎn)階級戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，以及通過消滅一切階級差別來建立新的社會組織。”?輥?輳?訛 “共產(chǎn)主義是超乎資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的敵對的”，“它不僅僅是工人的事業(yè)，而是全人類的事業(yè)。”?輥?輴?訛 這里，恩格斯所明確的是，并不能簡單地將無產(chǎn)階級革命與共產(chǎn)主義革命劃等號，如果沒有生產(chǎn)關(guān)系變革的跟進，無產(chǎn)階級革命只停留于奪取國家政權(quán)的層面，那么，就難以說無產(chǎn)階級革命具備共產(chǎn)主義革命的意義。只有將無產(chǎn)階級的政治革命和無產(chǎn)階級的社會革命聯(lián)系在一起，才能將無產(chǎn)階級革命與共產(chǎn)主義革命等同。也只有在這一意義上，無產(chǎn)階級革命與共產(chǎn)主義革命才具有根本的一致性。正是無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義革命的這種聯(lián)系，體現(xiàn)出馬克思共產(chǎn)主義革命理論的深刻之處。在馬克思和恩格斯看來，徹底的無產(chǎn)階級革命必然地具有共產(chǎn)主義革命的性質(zhì)，而共產(chǎn)主義革命則需要借助無產(chǎn)階級革命來實現(xiàn)，因此也必然地具有無產(chǎn)階級革命的性質(zhì)。只不過，無產(chǎn)階級革命是從革命主體的角度來定義的，它強調(diào)的是革命主體社會地位的根本性轉(zhuǎn)變，而共產(chǎn)主義革命則是從社會形態(tài)的角度來定義的，它強調(diào)的是社會經(jīng)濟關(guān)系的根本性轉(zhuǎn)變。

澄清這一點，是因為20世紀的無產(chǎn)階級革命實踐與對這一概念的理解存在著密切關(guān)聯(lián)。列寧使用的無產(chǎn)階級社會主義革命概念，理論基礎(chǔ)即在于無產(chǎn)階級革命與共產(chǎn)主義革命之間的內(nèi)在聯(lián)系。這一理念的實踐也標志著無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義革命的關(guān)系從理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。“一國勝利論”是列寧運用歷史辯證法解決俄國社會發(fā)展前途問題的理論成果。列寧認為：“資本主義的發(fā)展在各個國家是極不平衡的。而且在商品生產(chǎn)下也只能是這樣。由此得出一個必然的結(jié)論：社會主義不能在所有國家內(nèi)同時獲得勝利。它將首先在一個或者幾個國家內(nèi)獲得勝利，而其余的國家在一段時期內(nèi)將仍然是資產(chǎn)階級的或資產(chǎn)階級以前的國家。”?輥?輵?訛 在他看來，只要得出經(jīng)濟和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律這一結(jié)論，那么歷史就可能呈現(xiàn)出這樣的一幅圖景：社會主義可能首先在少數(shù)甚至單獨一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利。列寧的這一結(jié)論不是主觀的幻想，而是基于馬克思主義革命學(xué)說科學(xué)分析當時具體條件的結(jié)果。這個具體條件是，20世紀初，資本全球化發(fā)展到一定階段后，資本主義從自由競爭的資本主義階段發(fā)展到壟斷的資本主義階段，帝國主義國家相互之間為搶奪殖民地而發(fā)起了第一次世界大戰(zhàn)。列寧指出：“這場帝國主義戰(zhàn)爭正在開創(chuàng)一個社會革命的新紀元。現(xiàn)時代的一切客觀條件正在把無產(chǎn)階級的群眾革命斗爭提到日程上來。社會黨人的責任就是，在不放棄工人階級的任何一種合法的斗爭手段的同時，使它們服從于這項最迫切最重要的任務(wù)，提高工人的革命覺悟，使他們在國際的革命斗爭中團結(jié)起來，支持和推進一切革命行動，力求把各國之間的這場帝國主義戰(zhàn)爭變?yōu)楸粔浩入A級反對他們的壓迫者的國內(nèi)戰(zhàn)爭，變?yōu)閯儕Z資本家階級的戰(zhàn)爭，變?yōu)闊o產(chǎn)階級奪取政權(quán)、實現(xiàn)社會主義的戰(zhàn)爭。”?輥?輶?訛

馬克思和恩格斯從他們所處的歷史條件出發(fā)，認為社會主義革命將至少在主要的資本主義發(fā)達國家同時發(fā)生和取得勝利。這里馬克思強調(diào)了“共同”和“發(fā)達”這兩個概念。從表象上看，列寧提出“一國勝利論”與馬克思的“共同勝利論”確實存在明顯的差異。這里，需要對其中關(guān)涉的兩個基本問題進行討論：

一是列寧的“一國勝利論”與馬克思的“共同勝利論”的關(guān)系。在列寧看來，他的“一國勝利論”并沒有違背馬克思的“共同勝利論”的邏輯。他在1922年的《政論家札記》中的一番論述更加明確地指出了這一點：“我們連社會主義經(jīng)濟的基礎(chǔ)也沒有建設(shè)完成。仇視我們的垂死的資本主義勢力還有可能把這奪回去。”“承認這一痛苦的真理根本沒有什么‘可怕’，也決不會使人有正當?shù)睦碛煽梢杂幸唤z一毫的灰心失望，因為我們向來篤信并一再重申馬克思主義的一個起碼的真理，即要取得社會主義的勝利，必須有幾個先進國家的工人的共同努力。可是，我們暫時還是孤軍作戰(zhàn)，而且是在一個落后的、經(jīng)濟破壞比別國更厲害的國家，但我們做了很多事情。”“我們畢竟在為社會主義創(chuàng)造條件的經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)開始前進了。”?輥?輷?訛 可見，列寧的“一國勝利論”并不是對馬克思“共同勝利論”的否定，恰恰相反，這一思想是在馬克思“共同勝利論”中生成并展開的。兩者之間不僅不存在不可逾越的鴻溝，而且“一國勝利論”內(nèi)在于“共同勝利論”之中。

二是馬克思的“發(fā)達國家革命論”和列寧的“比較不發(fā)達國家革命論”的關(guān)系。馬克思從世界歷史的角度出發(fā)，認為革命首先應(yīng)在發(fā)達國家發(fā)生主要是基于生產(chǎn)力因素的考慮。因為在他看來，發(fā)達資本主義國家代表著世界生產(chǎn)力發(fā)展的最高水平，由此構(gòu)成新的社會形態(tài)生產(chǎn)力水平的起點。但是，并不能由此得出革命是發(fā)達資本主義國家的特殊權(quán)利的結(jié)論。馬克思和恩格斯還認為，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾，但非工業(yè)國家由于世界交往而被卷入普遍競爭的斗爭中，大工業(yè)發(fā)達國家也或多或少影響著非工業(yè)國家。“不一定非要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個國家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達的國家的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾（例如，英國工業(yè)的競爭使德國潛在的無產(chǎn)階級顯露出來了）。”?輦?輮?訛 這段引文將兩者的關(guān)系說得足夠清楚了。在歷史成為世界歷史的條件下，比較不發(fā)達國家同樣具備了發(fā)生革命的可能性。當然，在他們看來，比較不發(fā)達國家的革命必須和發(fā)達國家的革命聯(lián)系在一起考察。恩格斯在1894年《〈論俄國的社會問題〉跋》中寫道：俄國革命的意義在于“會給西方的工人運動以新的推動，為它創(chuàng)造新的更好的斗爭條件，從而加速現(xiàn)代工業(yè)無產(chǎn)階級的勝利；沒有這種勝利，目前的俄國無論從公社那里還是從資本主義那里，都不可能達到社會主義的改造。”?輦?輯?訛 恩格斯在這里一方面充分肯定了俄國革命的意義，另一方面也論述了西方無產(chǎn)階級革命勝利之于俄國實現(xiàn)社會革命的決定性意義。

對于自己的“單兵突進”，列寧以對歷史辯證法爐火純青的運用和把握指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”?輦?輰?訛 當然，列寧對唯物史觀的創(chuàng)造性運用也是顯而易見的。馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義實現(xiàn)前提，在列寧那里變換為俄國無產(chǎn)階級革命勝利后的歷史任務(wù)。為了完成這一歷史任務(wù)，列寧在缺乏發(fā)達資本主義國家革命支持的條件下，希冀通過無產(chǎn)階級的政治革命和社會革命的統(tǒng)一來創(chuàng)造社會主義的物質(zhì)前提。列寧的邏輯是：“既然建立社會主義需要有一定的文化水平（雖然誰也說不出這個一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因為這在各個西歐國家都是不同的），我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_到這個一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢？”?輦?輱?訛 經(jīng)濟文化相對落后的國家如何取得無產(chǎn)階級革命的最后勝利，成為20世紀以來的一個重大歷史課題并延續(xù)至今。

三、新民主主義革命之“新”的雙重根據(jù)

列寧在1923年的《論我國革命》一文中，不僅指出了俄國能夠表現(xiàn)出而且勢必表現(xiàn)出某些特殊性，從而使得俄國革命有別于以前西歐各國的革命，而且富有預(yù)見性地指出：“在東方那些人口無比眾多、社會情況無比復(fù)雜的國家里，今后的革命無疑會比俄國革命帶有更多的特殊性。”?輦?輲?訛 20世紀中國革命的理論和實踐發(fā)展確如列寧所料，歷史的辯證法在中國獲得了進一步的發(fā)揮。

這一發(fā)揮是以毛澤東提出的新民主主義論為標志的。在毛澤東看來，民族革命和民主革命，是近代以來中國的兩大革命任務(wù)，兩者之間并不各自孤立，它們相互聯(lián)結(jié)在一起不可分割，這是中國國情所決定的中國革命的特殊性所在。他指出：“如果不推翻帝國主義的統(tǒng)治，就不能消滅封建地主階級的統(tǒng)治，因為帝國主義是封建地主階級的主要支持者。反之，因為封建地主階級是帝國主義統(tǒng)治中國的主要社會基礎(chǔ)，而農(nóng)民則是中國革命的主力軍，如果不幫助農(nóng)民推翻封建地主階級，就不能組成中國革命的強大的隊伍而推翻帝國主義的統(tǒng)治。所以，民族革命和民主革命這樣兩個基本任務(wù)，是互相區(qū)別，又是互相統(tǒng)一的。”?輦?輳?訛 雙重的革命任務(wù)決定了，在近代中國，誰能領(lǐng)導(dǎo)人民推翻帝國主義和封建地主階級這兩種勢力，誰就能夠取得各階級階層人民的信任和支持。在西方資本主義和本國封建勢力的壓制下，中國民族資本主義的成長舉步維艱，中國民族資產(chǎn)階級所與生俱來的革命性和妥協(xié)性兼具的兩重特性，決定了這一階級不可能成為中國民主革命的主導(dǎo)力量。當這兩大革命任務(wù)提交到中國的民族資產(chǎn)階級面前時，這個階級并沒有出色的表演，失去了應(yīng)有的擔當。而與之相對照的是，與資本主義大工業(yè)相聯(lián)系的中國工人階級日益壯大起來。中國革命的希望最終落在了這個階級的肩上。

在1939年5月1日發(fā)表的《五四運動》一文中和5月4日所作的《青年運動的方向》的講演中，毛澤東明確指出，根本的革命力量是工農(nóng)，革命的領(lǐng)導(dǎo)階級是工人階級。如果離開了這種根本的革命力量，離開了工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，要完成反帝反封建的民主革命是不可能的。歷史的事實是，中國無產(chǎn)階級逐步取代民族資產(chǎn)階級直接站在反帝反封建的最前沿，擔當起了領(lǐng)導(dǎo)民族革命和民主革命的歷史重任。革命的領(lǐng)導(dǎo)階級從民族資產(chǎn)階級向工人階級的易移，是中國革命性質(zhì)發(fā)生重大歷史轉(zhuǎn)變的一個重要依據(jù)。在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下的人民大眾的反帝反封建的革命，已經(jīng)不是“舊式的一般的資產(chǎn)階級民主主義的革命”，而是“新式的特殊的資產(chǎn)階級民主主義的革命”?輦?輴?訛。新的革命主體的判定，既是對新民主主義論內(nèi)涵的具體闡釋，也是新民主主義論提出的一個重要依據(jù)。

中國革命的性質(zhì)之所以實現(xiàn)重大的歷史轉(zhuǎn)變，有值得深入闡發(fā)的外部條件。應(yīng)該說，新民主主義論的提出，首先是毛澤東從世界歷史的高度考察中國革命的結(jié)果。20世紀初，兩個重大的歷史事件標志世界歷史的進程發(fā)生了重大變化，其一是第一次世界大戰(zhàn)，其二是俄國十月社會主義革命。第一次世界大戰(zhàn)的一個重要結(jié)果是俄國脫離了帝國主義陣營；十月革命的勝利，標志世界無產(chǎn)階級社會主義革命的新的歷史時代的開辟。斯大林認為，以1917年十月革命為界，世界格局發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，過去是資本主義世界體系，之后就是社會主義革命的世界體系。對于這一變化，毛澤東明確指出，“這是一個絕大的變化，這是自有世界歷史和中國歷史以來無可比擬的大變化。”?輦?輵?訛 第一次世界大戰(zhàn)和十月社會主義革命的勝利，不僅改變了世界歷史的進程，也成為中國革命性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變的最為重要的外部原因。

對于這種“新式的特殊的資產(chǎn)階級民主主義的革命”，毛澤東進而認為，它已經(jīng)可以納入世界無產(chǎn)階級社會主義革命的分析框架。直接的根據(jù)主要有兩個：一是在反對帝國主義的目標上達成的一致性。這個革命是“堅決地反對帝國主義即國際資本主義的”，反對帝國主義的共同目標構(gòu)成聯(lián)結(jié)新民主主義革命和世界無產(chǎn)階級社會主義革命的紐帶。在毛澤東看來，“只要他們反對帝國主義，他們的革命，就成了無產(chǎn)階級社會主義世界革命的一部分，他們就成了無產(chǎn)階級社會主義世界革命的同盟軍。”?輦?輶?訛 二是在革命的領(lǐng)導(dǎo)階級上達成的一致性。這個革命已經(jīng)不再是被資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的而是被無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命。但是，新民主主義革命本身并不是嚴格意義上的無產(chǎn)階級革命，更不是嚴格意義上的共產(chǎn)主義革命。在新民主主義論中，毛澤東一方面認為這個革命是無產(chǎn)階級社會主義世界革命的一部分，另一方面也明確堅持了新民主主義革命的資產(chǎn)階級民主主義的性質(zhì)。他指出：“現(xiàn)階段的中國革命究竟是一種什么性質(zhì)的革命呢？資產(chǎn)階級民主主義的革命，還是無產(chǎn)階級社會主義的革命呢？顯然地，不是后者，而是前者。”?輦?輷?訛 顯然，說中國的新民主主義革命是無產(chǎn)階級社會主義世界革命的一部分，是毛澤東根據(jù)中國社會的特殊性質(zhì)和特殊國情，在明確了反帝反封建的革命任務(wù)和無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級民主主義革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論。

四、新民主主義革命：一種“瞻前顧后”的選擇

毛澤東的“中國革命”的概念，蘊涵著新民主主義論的核心思想，具體展現(xiàn)為中國革命的歷史進程必須分兩步走的戰(zhàn)略。在他看來，中國革命分為民主主義和社會主義兩個步驟，其中，民主主義革命是中國革命的第一階段，社會主義革命是中國革命的第二階段。毛澤東指出：“中國革命是包括資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命（新民主主義的革命）和無產(chǎn)階級社會主義性質(zhì)的革命、現(xiàn)在階段的革命和將來階段的革命這樣兩重任務(wù)的。”“民主主義革命是社會主義革命的必要準備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢。”?輧?輮?訛 處于同一時代的列寧和毛澤東，由于所處的具體國情的不同，因而面對同一問題的思考也必然有所不同。隨著帝國主義戰(zhàn)爭的進展，歐洲各國階級矛盾和社會矛盾趨于激化，無產(chǎn)階級革命的形勢日漸成熟。列寧位于帝國主義風(fēng)暴中心，他所思考的問題主要是如何變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭，進而奪取政權(quán)，建立社會主義國家；毛澤東則處在一個半封建半殖民地大國，他所思考的問題是如何從帝國主義時代的邊緣化地位去反帝反封建，如何求得民族獨立和人民解放。?輧?輯?訛 可以認為，毛澤東提出的新民主主義論是對列寧社會主義革命思想的一次分解。它所揭示的是，在無產(chǎn)階級社會主義世界革命的支持下，殖民地半殖民地國家的無產(chǎn)階級可以首先取得政治革命的勝利，逐步積累向社會主義革命轉(zhuǎn)化的條件，最終實現(xiàn)社會主義革命的勝利。毛澤東后來對新民主主義革命進一步解釋道，“中國新民主主義革命的任務(wù)，長時期內(nèi)是反帝反封建。在解放戰(zhàn)爭時期，我們又提出了反對官僚資本主義。反對官僚資本主義的斗爭，包含著兩重性：一方面，反官僚資本就是反買辦資本，是民主革命的性質(zhì)；另一方面，反官僚資本就是反對大資產(chǎn)階級，又帶有社會主義革命的性質(zhì)。”?輧?輰?訛 這一論述進一步揭示出中國革命兩個步驟之間的有機聯(lián)系。

毛澤東基于列寧思想之上的這種分解，是一種將無產(chǎn)階級政治革命與社會主義革命在時間上拉開式的努力。胡繩對此有一番蘊涵著歷史辯證法的論述：“無產(chǎn)階級和它的先鋒隊無產(chǎn)階級政黨是不是有力量奪取政權(quán)，這和就經(jīng)濟狀況說鏟除資本主義生產(chǎn)方式的條件是否已經(jīng)成熟，兩者不一定是一回事。并不一定是到了鏟除它的條件已經(jīng)完全成熟的時候，無產(chǎn)階級才有可能奪得政權(quán)；當然也不一定是無產(chǎn)階級奪取了政權(quán)時，鏟除資本主義的條件已經(jīng)成熟。無產(chǎn)階級政黨能否取得勝利，掌握政權(quán)，與各種國內(nèi)國際條件有關(guān)，只要形勢有利，就應(yīng)該緊緊抓住時機，毫不放松，奪取勝利”?輧?輱?訛。在他看來，不能因為共產(chǎn)主義革命的條件還沒有成熟，就等著而不去奪取政權(quán)。無產(chǎn)階級革命家要抓住機遇奪取革命的勝利，然后再在無產(chǎn)階級政權(quán)下逐步創(chuàng)造革命第二步的條件。這就是中國革命必須走新民主主義道路的道理。

對于毛澤東的“兩步走”戰(zhàn)略，國外一些學(xué)者認為這是一種統(tǒng)一戰(zhàn)線的考慮。如美國學(xué)者費正清就指出，毛澤東在延安成功的秘訣，是把近期目標和遠期目標結(jié)合起來的靈活性。作為近期目標，他在1940年提倡新民主主義以形成包容所有中國擁護中共領(lǐng)導(dǎo)的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線。?輧?輲?訛 另一名美國學(xué)者馬克·賽爾登也認為，“毛澤東將根據(jù)地黨的戰(zhàn)時綱領(lǐng)命名為新民主主義，它是全神貫注于統(tǒng)一戰(zhàn)線時形成的。”?輧?輳?訛 費正清等人雖然認識到了毛澤東的“兩步走”戰(zhàn)略，但將毛澤東新民主主義的思想歸結(jié)為統(tǒng)一戰(zhàn)線的考慮，并沒有抓住這一理論的根本立意，因而不是一種全面的認識。毫無疑問，新民主主義的理論必然反映為統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策要求，但是，新民主主義論所著重闡明的是中國革命的方向和前途與現(xiàn)實政策之間的一致性。就此，有學(xué)者提出，“新民主主義理論在大思路上同1921—1923年列寧的新經(jīng)濟政策相近，它們都是通過靈活的、迂回的、間接的途徑向社會主義過渡。這對脫胎于半殖民地半封建社會的經(jīng)濟十分落后的中國來說，應(yīng)該是最積極最穩(wěn)妥的。”?輧?輴?訛 這顯然是一個合理的分析。需要補充說明的是，在將毛澤東的新民主主義論與列寧的新經(jīng)濟政策進行比較時，有一點是不能忽略的，即毛澤東的這種分解實際上所換取的是革命進程中的主動姿態(tài)，而列寧是在被動的狀態(tài)下展開新經(jīng)濟政策的實踐的。可以說，對于像中國這樣的在資本全球化中處于邊緣地位的國家，“兩步走”的戰(zhàn)略具有一般規(guī)律性的特征。對此，毛澤東明確說過：若問一個共產(chǎn)主義者為什么要首先為了實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主主義的社會制度而斗爭，然后再去實現(xiàn)社會主義的社會制度，那么答復(fù)是“走歷史必由之路”?輧?輵?訛。

注釋：

①?輦?輳?訛?輦?輴?訛?輦?輵?訛?輦?輶?訛?輦?輷?訛?輧?輮?訛?輧?輵?訛 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第707、637、647、669、671、646、651、559頁。

② 李景源：《把堅持馬克思主義同推進馬克思主義中國化結(jié)合起來》，《理論視野》2011年第6期。

③《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第488頁。

④?輥?輳?訛 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第276、272頁。

⑤⑥?輥?輯?訛?輥?輰?訛?輥?輱?訛?輦?輮?訛 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第90-91、122、86、87、241、115-116頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第97頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第926-927頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第331-332頁。

⑩ 郁建興：《馬克思國家理論與現(xiàn)時代》，東方出版中心2007年版，第80頁。

?輥?輲?訛 《馬克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1964年版，第180頁。

?輥?輴?訛 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第614頁。

?輥?輵?訛 《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第722頁。

?輥?輶?訛 《列寧全集》第26卷，人民出版社1988年版，第296頁。

?輥?輷?訛?輦?輰?訛?輦?輱?訛?輦?輲?訛 《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第640、776、777、778頁。

?輦?輯?訛 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第450-451頁。

?輧?輯?訛 參見任平《當代視野中的馬克思》，江蘇人民出版社2003年版，第141頁。

?輧?輰?訛 《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話》（簡本），中華人民共和國國史學(xué)會，2000年，第107頁。

?輧?輱?訛 胡繩：《毛澤東的新民主主義論再評價》，《中國社會科學(xué)》1999年第3期。

?輧?輲?訛 ［美］費正清：《偉大的中國革命（1800—1985）》，世界知識出版社2000年版，第295頁。

?輧?輳?訛 ［美］馬克·賽爾登：《革命中的中國：延安道路》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第123頁。

?輧?輴?訛 項啟源：《論我國社會主義初級階段的歷史定位》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2001年版，第106頁。

作者簡介：王淑榮，女，1967年生，吉林農(nóng)安人，法學(xué)博士，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，吉林長春，130012；吳波，男，1971年生，安徽五河人，法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院編審，北京，100732。

（責任編輯 劉龍伏）