馬克思主義中國(guó)化:人本話語的回歸

摘要：馬克思主義中國(guó)化的過程，經(jīng)歷了五四運(yùn)動(dòng)前后中國(guó)人本話語的興起，以及國(guó)外發(fā)生的兩次堪稱馬克思主義史上的重大人本話語轉(zhuǎn)向，但人本話語長(zhǎng)期未能在中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)中扎根。中共十一屆三中全會(huì)以改革開放重啟現(xiàn)代化的大門，迎來中國(guó)20世紀(jì)80年代初的人道主義思潮，推動(dòng)了主流意識(shí)形態(tài)的人本話語轉(zhuǎn)向，中共十六屆三中全會(huì)前后提出的以人為本的執(zhí)政理念，是這次轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志。中國(guó)當(dāng)代人本話語面臨著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及現(xiàn)代性困境的雙重超越，其出路是回到馬克思，實(shí)現(xiàn)人本話語從抽象的人到現(xiàn)實(shí)的人以及從解釋世界到改變世界的飛躍。

關(guān)鍵詞：馬克思主義中國(guó)化；人本話語；現(xiàn)代性

中圖分類號(hào)：B27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０11）12－０022－０7

馬克思主義原本是產(chǎn)生于西方的社會(huì)理論話語體系，在繼承工業(yè)革命所引發(fā)的現(xiàn)代人本話語基礎(chǔ)上，馬克思主義超越了費(fèi)爾巴哈對(duì)“抽象的人”的崇拜，回到“現(xiàn)實(shí)的人”自身，牢牢把握住“現(xiàn)代性”這個(gè)作為現(xiàn)代化的新的價(jià)值觀念和思想文化的支撐，重建“現(xiàn)代性”的核心，即以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)和最終目的的話語體系，恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中稱之為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”①。在馬克思主義傳播到中國(guó)之前，中國(guó)悠久的宗法文化業(yè)已造就中國(guó)社會(huì)“家國(guó)同構(gòu)”、“忠孝同義”的傳統(tǒng)話語體系，這就是宣揚(yáng)“君權(quán)神授”、維系“君權(quán)至上”、規(guī)制“君君、臣臣、父父、子子”等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的占統(tǒng)治地位的儒家意識(shí)形態(tài)。因此，馬克思主義在其中國(guó)化的過程中顯然要經(jīng)歷兩個(gè)方面的話語轉(zhuǎn)換，即從西方到東方以及從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的話語轉(zhuǎn)換。中國(guó)近現(xiàn)代的仁人志士不斷地把人本話語灌注到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)之中，進(jìn)行中國(guó)的“現(xiàn)代敘事”，試圖利用西方現(xiàn)代文明成果改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，與世界現(xiàn)代化潮流接軌。然而，這種“現(xiàn)代敘事”不斷遭到中西兩方面的合力解構(gòu)，迫使中國(guó)現(xiàn)代化步履蹣跚。反觀人本話語在中國(guó)的艱難歷程，特別是在馬克思主義中國(guó)化過程中的沉浮，可以說人本話語的回歸經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的艱難歷程。

一、碰撞——五四運(yùn)動(dòng)前后中國(guó)人本話語的興起

自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的洋槍洋炮打開中國(guó)的大門之后，中國(guó)的一批批仁人志士便開始了各種形式的救國(guó)強(qiáng)民的運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“實(shí)業(yè)救國(guó)”，可算是中國(guó)向工業(yè)化道路邁開的第一步，民族工業(yè)隨之興起。而阻礙中國(guó)工業(yè)化的障礙主要來自兩個(gè)方面，一是封建專制的政治枷鎖，一是封建道統(tǒng)的精神桎梏。針對(duì)前者，維新變法的“托古改制”，企圖對(duì)已是百孔千瘡的政治結(jié)構(gòu)進(jìn)行修補(bǔ)，倒把以譚嗣同為代表的“戊戌六君子”送上了斷頭臺(tái)。繼而來之的辛亥革命雖然推翻了帝制，卻引來了一場(chǎng)大的軍閥混戰(zhàn)。戰(zhàn)亂給中國(guó)知識(shí)界的思想解放提供了一個(gè)契機(jī)，中國(guó)的人本話語在軍閥戰(zhàn)亂的隙縫中不斷萌發(fā)。當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)以及繼之的五四運(yùn)動(dòng)，從一定意義上來說，是一場(chǎng)人道主義的啟蒙運(yùn)動(dòng)，是一次人本話語的言說。中國(guó)的知識(shí)分子深感中國(guó)文化已深陷封建的泥潭而不能自拔，在中西文化的猛烈碰撞中，創(chuàng)辦了大量的宣揚(yáng)人道主義思想的學(xué)術(shù)報(bào)刊，涌現(xiàn)出大批的人道主義者。五四運(yùn)動(dòng)前后，中國(guó)人本話語以倡導(dǎo)個(gè)性解放，弘揚(yáng)科學(xué)理性，主張民主、自由和平等，為中國(guó)現(xiàn)代性的宏大篇章寫下了濃重的一筆。按其主體劃分，中國(guó)五四運(yùn)動(dòng)前后的人本話語大致可分為三類：

一是以孫中山為代表的人本話語，這就是1905年在《同盟會(huì)宣言》中提出的三民主義，它通常被看作中國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)的話語。辛亥革命后，雖然建立了民國(guó)，但由于歷史的原因和理論上的不徹底，民國(guó)的憲政之路走得異常艱難。孫中山不得不從蘇聯(lián)引進(jìn)“以黨治國(guó)”和“領(lǐng)袖政黨”的列寧主義原則，與自己的憲政三階段論相結(jié)合，按他的設(shè)想，通過“以黨建國(guó)”的“軍政”，再經(jīng)歷“以黨治國(guó)”的“訓(xùn)政”，最后走向三民主義的“憲政”。在孫中山那里，三民主義作為一種人本話語，始終以將來時(shí)態(tài)予以表達(dá)。孫中山的人本話語在理論上的不徹底，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，以犧牲個(gè)人自由來換取國(guó)家的“完全自由”。他認(rèn)為：“實(shí)行民族主義，就是為國(guó)家爭(zhēng)自由”，“個(gè)人不可太過自由，國(guó)家要得完全自由。到了國(guó)家能夠行動(dòng)自由，中國(guó)便是強(qiáng)盛的國(guó)家。要這樣做去，便要大家犧牲自由”②。另一方面，孫中山將人分為先知先覺、后知后覺、不知不覺三大類，作為他的“訓(xùn)政”思想的前提，依此引入一種所謂“權(quán)能分開”的新方法③，這在實(shí)際上否定了人們?cè)谡紊系钠降葯?quán)利，同時(shí)將“民權(quán)”悄然架空。理論上的這兩個(gè)缺陷，恰恰為國(guó)民黨以后的個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治，剝奪中國(guó)人的自由、民主和平等的權(quán)利提供了理論借口。民國(guó)成立后連年戰(zhàn)亂，先是軍閥混戰(zhàn)，再是北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，十年內(nèi)戰(zhàn)，直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，民國(guó)還是停留在國(guó)民黨個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治的“訓(xùn)政”階段，沒能實(shí)現(xiàn)“憲政”理想。孫中山的人本話語從政黨的意識(shí)形態(tài)變?yōu)橹髁饕庾R(shí)形態(tài)似乎只有一步之遙，然而它在國(guó)民黨的話語中卻始終沒有獲得現(xiàn)在時(shí)態(tài)的表達(dá)，結(jié)果，以1949年國(guó)民黨政府退守臺(tái)灣島為標(biāo)志，國(guó)民黨在中國(guó)大陸的憲政實(shí)踐以失敗而告終。

二是以陳獨(dú)秀、李大釗等為代表的人本話語，代表作為中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人及第一代領(lǐng)袖的前期思想。五四運(yùn)動(dòng)前后，陳獨(dú)秀以鮮明的現(xiàn)代性視角剖析了中國(guó)現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)要以人“自身為本位”，弘揚(yáng)“自主自由之人格”。在他看來：“蓋自認(rèn)為獨(dú)立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命于各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理。”④ 而封建的“三綱五常”，“皆非推己及人之主人道德，而為以己屬人之奴隸道德也”⑤。陳獨(dú)秀進(jìn)一步指出：“宗法制度之惡果蓋有四焉：一曰損壞個(gè)人獨(dú)立自尊之人格，一曰窒礙個(gè)人意志之自由，一曰剝奪個(gè)人法律上平等之權(quán)利，一曰養(yǎng)成依賴性，戕賊個(gè)人之生產(chǎn)力。東洋民族社會(huì)中種種卑劣不法、慘酷衰微之象，皆以此四者為之因。欲轉(zhuǎn)善因，是在以個(gè)人本位主義易家族本位主義?！雹?而在李大釗看來，第一次世界大戰(zhàn)的勝利“是人道主義的勝利”⑦，他認(rèn)為：人的“精神解放”是“解放運(yùn)動(dòng)第一聲”，是“一切解放的基礎(chǔ)”⑧，并明確強(qiáng)調(diào)要“以人道主義改造人類精神”⑨。然而，陳獨(dú)秀和李大釗的人本話語還只是停留在個(gè)人言說的狀態(tài)，并沒有成為他們主持創(chuàng)建的中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)。

三是以魯迅、吳虞等為代表的邊緣知識(shí)分子的人本話語。魯迅猛烈批判了封建禮教，揭開其面紗，在寫滿“仁義道德”的中國(guó)歷史的字縫里，他看到了“吃人”的本質(zhì)，并首創(chuàng)白話小說把它暴露在光天化日之下⑩。他繼而強(qiáng)調(diào)：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。”?輥?輯?訛 在魯迅的啟發(fā)下，吳虞對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行了一番考證后感嘆道：“吃人的就是講禮教的！講禮教的就是吃人的呀！”?輥?輰?訛 吳虞強(qiáng)調(diào)說：“吾人所爭(zhēng)平等，為法律上之平等；所爭(zhēng)自由為法律內(nèi)之自由；非無范圍之平等，無限界之自由。而天尊，地卑，扶陽，抑陰，貴賤，上下之階級(jí)，三從七出之謬談，其于人道主義，皆為大不敬，當(dāng)一掃而空之，正不必曲為之說也?！?輥?輱?訛 新文化運(yùn)動(dòng)中高舉人道主義的大旗，努力爭(zhēng)取個(gè)人的自由和權(quán)利的保障，這種人本話語的轉(zhuǎn)向成了辛亥革命之后的一次思想文化補(bǔ)課，由于它與孫中山及后繼者的精神取向、思想策略以及現(xiàn)實(shí)政體相左，最終也沒能在現(xiàn)實(shí)的主流意識(shí)形態(tài)中獲得話語權(quán)，從而淪為邊緣化的個(gè)人言說。

由于五四時(shí)期人本話語自身的局限性，如以民族性代替了個(gè)性，以救亡主題壓倒了啟蒙主題，以科學(xué)問題削弱了民主問題，以經(jīng)濟(jì)的尺度取消了人的尺度?輥?輲?訛，中國(guó)仍停留在現(xiàn)代性懸置之中。因而五四時(shí)期人本話語均未進(jìn)入中國(guó)共產(chǎn)黨的話語系統(tǒng)。盡管陳獨(dú)秀在中共一大上被眾星捧月般地缺席推舉為黨的中央局第一任書記，并直至中共五大期間一直擔(dān)任黨的最高領(lǐng)袖，但他的人本話語并未因此左右黨的意識(shí)形態(tài)。翻開中共當(dāng)時(shí)的綱領(lǐng)、宣言、章程以及決議，其中從第三國(guó)際直接承襲下來的傳統(tǒng)馬克思主義話語占了主導(dǎo)地位，如“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“無產(chǎn)階級(jí)專政”、“無產(chǎn)階級(jí)革命”等，這種無產(chǎn)階級(jí)革命話語在與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命話語的碰撞中，逐漸形成了嶄新的中國(guó)現(xiàn)代革命的話語體系，直到20世紀(jì)30年代末，它的完整形態(tài)即新民主主義革命的話語體系終于浮出水面?？梢哉f中國(guó)共產(chǎn)黨自從成立之日起，黨的意識(shí)形態(tài)話語基本上都是以“反帝反封建”的“革命”為主題的，即便偶爾提到人道主義，那也是“革命的人道主義”，且僅限于“救死扶傷”。直到1978年底中共十一屆三中全會(huì)召開，黨的主流意識(shí)形態(tài)才開始慢慢向人本話語轉(zhuǎn)換，這種話語轉(zhuǎn)換盡管是從文本開始的，且姍姍來遲，但它畢竟是開始了。

二、對(duì)抗——馬克思主義史上國(guó)外人本話語轉(zhuǎn)向

就在中國(guó)的人本話語保持緘默的半個(gè)多世紀(jì)中，世界上馬克思主義話語體系出現(xiàn)了兩次重大且具有標(biāo)志性意義的人本話語轉(zhuǎn)向。

一是西方馬克思主義的人本話語轉(zhuǎn)向。就在年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨與第三國(guó)際不分你我、密切合作的同時(shí)，1923年盧卡奇結(jié)集出版的《歷史和階級(jí)意識(shí)》一書就已形成了與馬克思的“勞動(dòng)異化”理論基本一致的人本話語理路，并以此重新解釋人類社會(huì)歷史和無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。弗洛姆稱“盧卡奇是頭一個(gè)復(fù)活馬克思人道主義的人”，龐蒂則稱《歷史和階級(jí)意識(shí)》“曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期是所謂西方共產(chǎn)主義的圣經(jīng)”。盧卡奇的人本話語的轉(zhuǎn)向，引導(dǎo)西方馬克思主義向原典馬克思主義回歸，即“回到馬克思”，催生了西方馬克思主義眾多的人本理論，如法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論、薩特的存在主義馬克思主義、列斐弗爾的日常生活批判理論等。

二是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的人本話語轉(zhuǎn)向。斯大林去世后，蘇聯(lián)主流意識(shí)形態(tài)便開始了人本話語的轉(zhuǎn)向。赫魯曉夫出任蘇共中央第一書記后，在1956年蘇共二十大徹底批判了斯大林的個(gè)人崇拜，強(qiáng)烈譴責(zé)斯大林時(shí)期搞階級(jí)斗爭(zhēng)制造的人道主義災(zāi)難，大規(guī)模平反冤假錯(cuò)案，在蘇聯(lián)理論界掀起了一股強(qiáng)勁的人道主義思潮。1961年蘇共二十二大又明確提出了“一切為了人，為了人的幸?！钡目谔?hào)，以及“三和兩全”的政策。人本話語正式進(jìn)入蘇共中央的文本，獲得了主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)，極大地推動(dòng)了蘇聯(lián)理論界對(duì)馬克思主義人學(xué)的大規(guī)模研究，帶來了學(xué)術(shù)的繁榮，并為蘇聯(lián)80年代的改革作了理論鋪墊。

值得注意的是，在這兩次馬克思主義人本話語轉(zhuǎn)向的交互影響下，還催生了東歐新馬克思主義各人本學(xué)派，如南斯拉夫的“實(shí)踐派”、波蘭的“哲學(xué)人文學(xué)派”、捷克斯洛伐克的“存在人類學(xué)派”、匈牙利的“布達(dá)佩斯學(xué)派”等。這些學(xué)派大都自稱為“人道主義馬克思主義”，并對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式持批判態(tài)度，同時(shí)，他們都在探索國(guó)家發(fā)展的不同道路，為本國(guó)的社會(huì)改革提供理論支撐。

然而這兩次馬克思主義人本話語的轉(zhuǎn)向非但沒給中國(guó)化的馬克思主義注入新的話語元素，反倒強(qiáng)化了主流意識(shí)形態(tài)中的階級(jí)斗爭(zhēng)話語結(jié)構(gòu)，最終導(dǎo)致了20世紀(jì)60年代轟動(dòng)世界的中蘇兩黨之間的大論戰(zhàn)，兩國(guó)關(guān)系也隨之跌至低谷，甚至不惜兵戎相見。蘇共二十大提出反對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜之后，有些國(guó)家的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，如南共聯(lián)盟總書記鐵托和意共總書記陶里亞蒂等都強(qiáng)調(diào)，反對(duì)個(gè)人崇拜不能只在表面做文章，而要從政治體制上尋找深層次原因，進(jìn)而解決根本問題；同時(shí)，他們主張?jiān)趪?guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，各國(guó)應(yīng)堅(jiān)持走獨(dú)立自主的道路。1956年9月中共八大也作出了響應(yīng)，提出反對(duì)個(gè)人崇拜，發(fā)展黨內(nèi)民主。劉少奇的政治報(bào)告明確肯定了蘇共二十大反對(duì)個(gè)人崇拜的舉措，甚至還取消了“毛澤東思想”的提法，鄧小平在《關(guān)于修改黨的章程》的報(bào)告中也專門論述了防止神化領(lǐng)袖和反對(duì)個(gè)人崇拜的問題，提出要從制度上加強(qiáng)黨的建設(shè)。加上當(dāng)時(shí)發(fā)生的波蘭事件和匈牙利事件，這一切都給中國(guó)共產(chǎn)黨敲響了警鐘。以同年11月召開的中共八屆二中全會(huì)為起點(diǎn)，中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)開始急速左轉(zhuǎn)。

一方面，加速了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”話語體系的建立。在八屆二中全會(huì)上，毛澤東從階級(jí)斗爭(zhēng)的視角總結(jié)了波蘭事件和匈牙利事件的教訓(xùn)，認(rèn)為“東歐一些國(guó)家的基本問題就是階級(jí)斗爭(zhēng)沒有搞好，那么多反革命沒有搞掉”?輥?輳?訛。這次全會(huì)與蘇共保持一致，對(duì)《南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟綱領(lǐng)》進(jìn)行批判，認(rèn)為它是一個(gè)“徹頭徹尾的修正主義的綱領(lǐng)”，并決計(jì)“同各國(guó)兄弟黨一起，在政治上和理論上徹底粉碎現(xiàn)代修正主義，保衛(wèi)馬克思列寧主義，保衛(wèi)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在馬克思列寧主義的思想基礎(chǔ)上的統(tǒng)一”?輥?輴?訛。1957年10月中共八屆三中全會(huì)則將“無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾”，毫無疑問地確認(rèn)為“當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾”，從根本上改變了八大的話語走向，以至后來毛澤東提出了“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”等警示話語，進(jìn)而形成了一套完整的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的話語體系，之后文化大革命又把它推到極致，最終給國(guó)家和人民造成無比深重的災(zāi)難。

另一方面，社會(huì)上剛剛發(fā)出的微弱的人本話語的聲音很快就被打壓得銷聲匿跡。1957年前后，在毛澤東提出的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針的引導(dǎo)下，我國(guó)文藝?yán)碚摻绲娜吮驹捳Z開始了公開的表達(dá)，如巴人（王任叔）的《論人情》（1957年1月）、錢谷融的《論“文學(xué)是人學(xué)”》（1957年5月）、王淑明的《論人情與人性》（1957年7月）等，開始討論人性、人道主義等問題。1960年7月，時(shí)任中宣部副部長(zhǎng)的周揚(yáng)在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第三次代表大會(huì)上作了題為《我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的道路》的報(bào)告，對(duì)宣揚(yáng)人性論和人道主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈的抨擊，認(rèn)為“‘人性論’是修正主義者的一個(gè)主要思想武器”。他還認(rèn)為，《南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟綱領(lǐng)》所宣揚(yáng)的“人道主義”，“實(shí)質(zhì)上就是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義”?輥?輵?訛。1963年10月，周揚(yáng)在中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部委員會(huì)第四次擴(kuò)大會(huì)議上的講話中，對(duì)人性論和人道主義進(jìn)行了更加深入的批判，這一次他把蘇共領(lǐng)導(dǎo)人與南共總書記鐵托聯(lián)系在一起，統(tǒng)稱為“現(xiàn)代修正主義者”。他指出：“現(xiàn)代修正主義者和某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者企圖把馬克思主義說成是人道主義，把馬克思說成是人道主義者，有些人則把青年時(shí)代的馬克思和成熟的、作為無產(chǎn)階級(jí)革命家的馬克思對(duì)立起來?！疡R克思描寫成資產(chǎn)階級(jí)的人性論者，竭力利用‘異化’概念來宣揚(yáng)所謂‘人道主義’。”?輥?輶?訛 毛澤東對(duì)周揚(yáng)這個(gè)講話寫下了“講得好，完全同意”的批示，而且還親自作了精心修改。是年，該講話在最后一期《紅旗》雜志上以《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的戰(zhàn)斗任務(wù)》為題全文發(fā)表。這是中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)人本話語進(jìn)行的一次最為詳盡的文本清算?；仡欉@一撥人本話語的言說者，在1957年開始的反右派運(yùn)動(dòng)及后來的反右傾運(yùn)動(dòng)中，他們大都被打?yàn)橛遗煞肿踊蛴覂A機(jī)會(huì)主義分子而失去了人身自由，在精神和肉體上受盡磨難。自此之后，中國(guó)的人本話語又陷入漫長(zhǎng)的沉寂之中。

三、轉(zhuǎn)向——以人為本的執(zhí)政理念的提出

在中國(guó)經(jīng)歷了文化大革命的夢(mèng)魘后，中共十一屆三中全會(huì)從理論和實(shí)踐上開始糾正“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤，以改革開放重啟中國(guó)現(xiàn)代化的大門。這場(chǎng)于20世紀(jì)70年代末啟動(dòng)的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，為人本話語的登場(chǎng)提供了契機(jī)，進(jìn)而掀起了一股人道主義思潮，推動(dòng)了馬克思主義史上具有重大意義的人本話語轉(zhuǎn)向。

伴隨著真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論，否定“兩個(gè)凡是”，提倡解放思想，學(xué)術(shù)思想界開始對(duì)過去主流意識(shí)形態(tài)否定人道主義的錯(cuò)誤進(jìn)行撥亂反正。1980年8月15日，汝信在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，以黨的最高機(jī)關(guān)報(bào)為平臺(tái)首先發(fā)問：“人道主義就是修正主義嗎？”他肯定了馬克思主義的人道主義，認(rèn)為：“馬克思主義應(yīng)該包含人道主義的原則”，“馬克思主義從誕生的第一天起，就把人的解放作為自己的最高目標(biāo)”，并“始終是以解決有關(guān)人的問題作為自己的出發(fā)點(diǎn)和中心任務(wù)的”。他主張“人本身就是人的最高目的”，并呼吁“我們有必要破除對(duì)人道主義的‘恐懼癥’”，讓“修正主義”的帽子進(jìn)博物館?輥?輷?訛。1981年1月，人民出版社出版了注明“內(nèi)部發(fā)行”的《人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)——人性、人道主義問題論集》，以王若水提出的“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”這個(gè)當(dāng)時(shí)看來“異端”的命題為主旨，對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代化、異化現(xiàn)象等問題進(jìn)行了深入探討。自此中國(guó)掀起了一股不可逆轉(zhuǎn)的人道主義思潮。王若水不遺余力，推波助瀾，持續(xù)為人道主義大聲疾呼，在1983年1月17日《文匯報(bào)》發(fā)表文章《為人道主義辯護(hù)》，人道主義繼續(xù)升溫。而同年3月7日，身為中宣部顧問的周揚(yáng)在全國(guó)紀(jì)念馬克思逝世一百周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上作了《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討》的講話，檢討了以前的錯(cuò)誤，正式承認(rèn)“馬克思主義是包含著人道主義的”，“這是馬克思主義的人道主義”?輦?輮?訛。人道主義的討論正在被一步一步地推進(jìn)主流意識(shí)形態(tài)，從而引來更加權(quán)威的論爭(zhēng)。1984年1月3日，胡喬木選在上述周揚(yáng)講話的同一個(gè)地點(diǎn)——中央黨校禮堂，用同一種方式——請(qǐng)專業(yè)播音員助講，圍繞同一個(gè)主題——人道主義和異化，完成了《關(guān)于人道主義和異化問題》的宣講，其文本在作了補(bǔ)充和修改后由中共中央黨校的《理論月刊》首發(fā)，《紅旗》雜志和《人民日?qǐng)?bào)》同步轉(zhuǎn)載，中央人民廣播電臺(tái)廣播，人民出版社出版發(fā)行單行本，全國(guó)各地報(bào)刊也紛紛轉(zhuǎn)載。該文對(duì)這一階段關(guān)于人道主義及其相關(guān)問題的討論作了總結(jié)，區(qū)分了人道主義“兩個(gè)方面的含義：一個(gè)是作為世界觀和歷史觀；一個(gè)是作為倫理原則和道德規(guī)范”。結(jié)論是：“作為世界觀和歷史觀的人道主義，同馬克思主義的歷史唯物主義是根本對(duì)立的”；而“社會(huì)主義的人道主義，是作為倫理原則和道德規(guī)范的人道主義”，“屬于社會(huì)主義的倫理道德這種意識(shí)形態(tài)”，“它是以馬克思主義世界觀和歷史觀為基礎(chǔ)的”?輦?輯?訛。20世紀(jì)80年代這場(chǎng)人本話語的較量，到最后雙方的界限并非如胡喬木所說的是所謂“世界觀、歷史觀”與“倫理原則、道德規(guī)范”之間的一紙之隔，因?yàn)槭聦?shí)上馬克思的實(shí)踐人本話語早在140年前就使這種對(duì)立的劃分相互融通。當(dāng)我們捅開現(xiàn)實(shí)的這張紙，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的權(quán)力角逐便昭然天下。筆者也參與了那場(chǎng)論爭(zhēng)?輦?輰?訛，不能不感嘆中國(guó)話語的力量之大！

當(dāng)這場(chǎng)人本話語的對(duì)話展開之時(shí)，中國(guó)剛剛完成突破階級(jí)斗爭(zhēng)話語硬殼的蛻變，參與對(duì)話的雙方大都悄悄地進(jìn)行著自身精神的蛻變，尋找一種能與敞開的時(shí)代和多樣的世界進(jìn)行交流的現(xiàn)代性話語，從而推動(dòng)人本話語從邊緣到主流的反轉(zhuǎn)。而且，這場(chǎng)人本話語的對(duì)話是從文學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域開始的，進(jìn)而直接探觸人們的日常生活以及現(xiàn)實(shí)的改革和現(xiàn)代化浪潮，并與之不謀而合，隨即又蔓延到經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)各個(gè)領(lǐng)域。事實(shí)表明，在被形而上學(xué)掏空了的世界觀廢墟上正在澆筑現(xiàn)代性的價(jià)值構(gòu)架，支撐起嶄新的人本話語的世界觀，它正成為中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)代性主流話語，以人為本的執(zhí)政理念正是這種主流話語的集中體現(xiàn)。

如果說中共十一屆三中全會(huì)前后關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，讓人們從極左的個(gè)人崇拜、教條主義的桎梏下解放出來，確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“發(fā)展才是硬道理”的理念，為中國(guó)的改革開放清除了障礙，那么十六屆三中全會(huì)前后，新一屆的中共中央一再宣示要“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，從強(qiáng)調(diào)“為政之道，以民為先”，到強(qiáng)調(diào)“要牢固樹立以人為本的觀念”，逐步確立“以人為本”的執(zhí)政理念，并把它當(dāng)作“科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和核心”，由此在實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)中引入了人的尺度，把現(xiàn)實(shí)的人當(dāng)作根本的依據(jù)，為解決中國(guó)如何發(fā)展的問題提供了新的理論前提，這就更是一次具有質(zhì)變意義的思想解放。

以人為本的理念是從哲學(xué)的高度使馬克思主義在中國(guó)實(shí)現(xiàn)向人的回歸，它真正抓住了馬克思主義的根本，還原了馬克思主義的基本原理；同時(shí)，以人為本的理念是植根于深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤，對(duì)全人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的認(rèn)同，是在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)普適價(jià)值的確認(rèn)；而且，以人為本的理念體現(xiàn)了人的價(jià)值尺度和客觀尺度的統(tǒng)一，在實(shí)踐過程中解決“為誰執(zhí)政”、“靠誰執(zhí)政”、“怎樣執(zhí)政”的問題，它反映了當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展要求。以人為本的執(zhí)政理念，集中表達(dá)了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的宗旨、目的和價(jià)值取向，從理論層面來看，這實(shí)際上是一次哲學(xué)意義上的人本話語轉(zhuǎn)向?輦?輱?訛。無論人們?cè)鯓尤ソ庾x“以人為本”這個(gè)句式，或是把它看作“世界觀”和“歷史觀”，或是把它看作“倫理原則”和“道德規(guī)范”，這已經(jīng)不重要了，關(guān)鍵是“以人為本”作為中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)代的執(zhí)政理念和中國(guó)社會(huì)當(dāng)今的流行話語，已經(jīng)開始融入世界的現(xiàn)代性潮流之中，如江河歸海，日月巡天。

四、語境——現(xiàn)代性的兩難困境

回顧馬克思主義中國(guó)化的歷程，人本話語經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的沉浮，歷盡現(xiàn)代性反思的艱險(xiǎn)和磨難，終于確立了現(xiàn)實(shí)的人在現(xiàn)代化中的地位，重新找回世界價(jià)值的原點(diǎn)，為人的價(jià)值回歸本位敞開了大門。中國(guó)共產(chǎn)黨將現(xiàn)代意義注入以人為本的話語，并將“以人為本”而非“以民為本”作為自己的執(zhí)政理念載入黨的正式文獻(xiàn)，這里選擇的恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)文化中因避諱而產(chǎn)生的非主流話語，這種取舍自有其道理。因?yàn)?，人本話語可在人性的普遍意義上剔除傳統(tǒng)的專制體制下民本話語的宗法等級(jí)觀念；同時(shí)，也正是人本話語所表達(dá)的這種人性的普遍意義，使人本話語定位在古今中西文化的交匯點(diǎn)，人類各個(gè)時(shí)期不同的文化最有可能通過人本話語進(jìn)行交流和溝通?輦?輲?訛。

然而，中國(guó)當(dāng)代的人本話語，從一開始就面臨著雙重超越的訴求：一方面，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的超越；另一方面，是對(duì)現(xiàn)代性困境的超越。

從詞源學(xué)上看，“以人為本”來源于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“民本”話語，而這種“民本”話語實(shí)際上是在隱喻“替民做主”這一主題，它不過是維護(hù)專制制度穩(wěn)定、鞏固統(tǒng)治者地位的手段罷了，其出發(fā)點(diǎn)和目的都是統(tǒng)治者自身，更談不上有什么現(xiàn)代意義。從現(xiàn)實(shí)生活來看，某些政府官員總是喜歡扮演“救星”的角色，主動(dòng)當(dāng)起人民的“代表”，“替民做主”或“為民做主”，在這一過程中，“民”往往被“官”所架空。這恰恰是傳統(tǒng)的“民本”話語的現(xiàn)代翻版。毫無疑問，這種傳統(tǒng)正在拖累著現(xiàn)代人本話語，力圖使以人為本的現(xiàn)代意義重新置換為傳統(tǒng)的“民本”思想，因而人本話語必然面臨超越“民本”思想的鳳凰涅槃。

從現(xiàn)代性自身來看，筆者采用張志揚(yáng)將現(xiàn)代性分為兩次的說法：第一次現(xiàn)代性以“英國(guó)工業(yè)革命下的‘感覺主義’、法國(guó)政治革命下的‘啟蒙理性’、德國(guó)思想革命下的‘先驗(yàn)論’”為開端，其共同點(diǎn)就是“用人自身的實(shí)存或?qū)傩宰鳛楝F(xiàn)世制度與人心秩序的合理性依據(jù)”，“第一次現(xiàn)代性就是‘去魅’神義正當(dāng)性轉(zhuǎn)而人性‘合理化’的‘人義論’。由此奠定了現(xiàn)代性的基本前提”?輦?輳?訛。第二次現(xiàn)代性則以現(xiàn)代語言哲學(xué)為主流，它“把第一次現(xiàn)代性的‘依據(jù)’，無論是人外的還是人內(nèi)的都懸置起來，只讓語言來規(guī)定或顯示（思想）事實(shí)能在的限度”，“第二次現(xiàn)代性，既要對(duì)第一次現(xiàn)代性所依據(jù)的基礎(chǔ)進(jìn)行再審理，又要力圖克服或解決第一次現(xiàn)代性所呈現(xiàn)的‘現(xiàn)代性危機(jī)’，尋求‘現(xiàn)代性完成’的可能性”?輦?輴?訛。這里，張志揚(yáng)將現(xiàn)代性自身的矛盾揭露得一覽無余：第二次現(xiàn)代性“用語言規(guī)定或顯示（思想）事實(shí)‘能在’的限度本身也可能限制了人的‘能在’”?輦?輵?訛，因而有可能從根本上“懸置”了現(xiàn)代性賴以立身的人本（或人義）論前提，使第二次現(xiàn)代性自身不成其為現(xiàn)代性。這或許是現(xiàn)代語言哲學(xué)為超越現(xiàn)代性而設(shè)下的一個(gè)語言陷阱。

以人為本的話語，在現(xiàn)代性反思的語境中，同樣也面臨著現(xiàn)代性自身的“兩難”。張志揚(yáng)曾對(duì)“現(xiàn)代性兩難”作了精辟的論述。他從分析現(xiàn)代敘事危機(jī)入手，認(rèn)為：“現(xiàn)代的敘事危機(jī)，既表現(xiàn)在‘發(fā)現(xiàn)真理’的神話破滅了敘事的合法性而引起的合法性虧空，也表現(xiàn)在‘自我創(chuàng)造’的合法性使每一個(gè)自我敘事都合法而引起的合法性泛濫?！痹谒磥?，“同一的合法性虧空，分化的合法性泛濫，這就是‘現(xiàn)代性危機(jī)’的兩重意義”?輦?輶?訛。他進(jìn)一步指出：“如何避免現(xiàn)代性二重危機(jī)的追問，直接把現(xiàn)代性理論置于兩難境地：既不能重建自以為是獨(dú)尊一元的本體論，又不能陷于無所作為怎樣都行的虛無主義，現(xiàn)代性理論何為？今天的現(xiàn)代性哲學(xué)或現(xiàn)代性理論都必須在這個(gè)‘羅陀斯’地放棄說大話的權(quán)利，拼命一跳，看你能跳多遠(yuǎn)？”?輦?輷?訛 張志揚(yáng)從現(xiàn)代性的事實(shí)與理論的聯(lián)系中揭示了現(xiàn)代性的兩難困境，其中已經(jīng)隱含了要走出理論的“現(xiàn)代性兩難”，就必須走出事實(shí)的“現(xiàn)代性危機(jī)”的理路。

五、出路——回歸馬克思的人本話語

中國(guó)當(dāng)代的人本話語，要實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化以及對(duì)現(xiàn)代性困境的雙重超越，形成馬克思主義中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)的人本話語形態(tài)學(xué)，還有很長(zhǎng)的路要走，因?yàn)槿吮驹捳Z不僅僅是一種理論形態(tài)的表達(dá)，而且更重要的它是一種事實(shí)形態(tài)的表達(dá)。毛澤東指出：“馬克思主義的中國(guó)化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特性，即是說，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”?輧?輮?訛 這里首先遇到的是用什么“化”的問題，其次是怎樣“化”的問題。從中國(guó)新民主主義革命理論來看，它是中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義，特別是共產(chǎn)國(guó)際的馬克思主義，以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心的無產(chǎn)階級(jí)革命理論同中國(guó)“半封建”、“半殖民地”的實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，實(shí)踐證明它取得了成功。而以人為本的理念，則是在總結(jié)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的實(shí)際中，尋求用什么“化”和怎樣“化”的問題。從人本話語的視角來看，用什么“化”的問題，就是人本話語的理論表達(dá)的問題，即通過對(duì)馬克思主義人本理論原典意義的追索，解決現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想問題；而怎樣“化”的問題，就是人本話語的事實(shí)表達(dá)的問題，即把馬克思主義人本理論同中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)際結(jié)合起來，解決現(xiàn)代化建設(shè)的手段問題。馬克思的實(shí)踐人本話語，是現(xiàn)代性理論的根基，因而，回到馬克思是時(shí)代的選擇。

要回到馬克思，現(xiàn)實(shí)的人本話語的表達(dá)，必須實(shí)現(xiàn)從抽象的人到現(xiàn)實(shí)的人的飛躍，這是人本話語對(duì)言說者個(gè)體的確證過程。馬克思和恩格斯的確在批判德國(guó)古典哲學(xué)的同時(shí)，一再明確地強(qiáng)調(diào)了自己的出發(fā)點(diǎn)，并且直言不諱：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”，主張“從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)”，“而且一刻也不離開這種前提”。在馬克思和恩格斯看來，這是一種“符合實(shí)際生活的”“觀察方法”?輧?輯?訛。這里“現(xiàn)實(shí)的人”既不是淹沒在黑格爾的“絕對(duì)精神”之中的人類個(gè)體，也不是費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的那種抽象的“類”的概念，而是處在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和歷史進(jìn)程中的活生生的個(gè)人。從人的現(xiàn)實(shí)個(gè)體出發(fā)，由此貫徹到底，個(gè)人的自由發(fā)展便順理成章地成為馬克思主義的最終目的。正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”?輧?輰?訛，這正是他們?yōu)樽约核蛲墓伯a(chǎn)主義描述的個(gè)人的發(fā)展?fàn)顩r。他們把黑格爾和費(fèi)爾巴哈的抽象的人還原為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，確證了“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”?輧?輱?訛。在現(xiàn)實(shí)中，人本話語的表達(dá)從抽象的人到現(xiàn)實(shí)的人的飛躍，通過對(duì)有生命的、自由的、個(gè)人的存在本體的確證，可以避免“以人為本”語詞中的“人”被抽象為空洞的概念而遭徹底“懸置”，從而不被隱藏的主詞所代表或置換，使以人為本的話語真正返回到馬克思的實(shí)踐人本話語，從話語的層面肯定言說個(gè)體的自我創(chuàng)造和自由言說，使多樣性話語獲得同一的合法性。

要回到馬克思，現(xiàn)實(shí)的人本話語的表達(dá)，必須實(shí)現(xiàn)從解釋世界到改變世界的飛躍，這是人本話語融入現(xiàn)實(shí)的唯一確證路徑。馬克思說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”?輧?輲?訛在他看來，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”?輧?輳?訛。實(shí)踐是人的本質(zhì)生成的前提和條件，也是揭示人的本質(zhì)的唯一可能的途徑，人的本質(zhì)只有在改變世界的實(shí)踐中才能得以實(shí)現(xiàn)或確證，同時(shí)，哲學(xué)要靠人的實(shí)踐才有可能得以表達(dá)。因而，實(shí)踐是馬克思的人本話語的基礎(chǔ)，也是馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)之所在。由此從人本話語看，解釋世界是人對(duì)世界意義的理論表達(dá)，而改變世界則不過是人對(duì)世界意義的事實(shí)表達(dá)或?qū)嵺`表達(dá)，因此，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”?輧?輴?訛。用馬克思的另一種說法，解釋世界是“批判的武器”，改變世界則是“武器的批判”。馬克思的實(shí)踐人本話語將二者結(jié)合起來，即把人本話語的理論表達(dá)與事實(shí)表達(dá)統(tǒng)一起來，把認(rèn)識(shí)世界和改造世界統(tǒng)一起來。現(xiàn)實(shí)的人本話語實(shí)現(xiàn)從解釋世界到改變世界的飛躍，就是要在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和意識(shí)形態(tài)等各領(lǐng)域進(jìn)行制度層面的表達(dá)，以保障人的權(quán)利不受侵害，保障公共權(quán)力不被濫用，這樣就不至于使以人為本的話語變成空洞的口號(hào)，永遠(yuǎn)定格在將來時(shí)態(tài)的表達(dá)，從而避免把它推向虛無。

盡管目前以人為本的話語在我國(guó)黨建、立法、司法、行政、監(jiān)督等制度方面尚未得到充分的表達(dá)，但畢竟已經(jīng)朝此方向邁出了腳步。第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念引入憲法，明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。這是以人為本的話語在根本法律原則上的文本表達(dá)，尊重和維護(hù)人權(quán)、完善和改進(jìn)人權(quán)保護(hù)，已經(jīng)成為中國(guó)21世紀(jì)發(fā)展的重要任務(wù)。這表明以人為本的話語正在從一種將來時(shí)態(tài)的欲求向現(xiàn)在時(shí)態(tài)的表達(dá)轉(zhuǎn)向?，F(xiàn)實(shí)的中國(guó)就是以人為本話語的“羅陀斯”，不僅看你能跳多遠(yuǎn)，更重要看你往哪里跳。

注釋:

①《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965版，第334頁。

②③ 孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山選集》，人民出版社1956年版，第689-690、731-733頁。

④ 陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《青年雜志》1915年第1卷第1號(hào)。

⑤ 陳獨(dú)秀：《一九一六年》，《青年雜志》1916年第1卷第5號(hào)。

⑥ 陳獨(dú)秀：《論東西民族根本思想之差異》，《青年雜志》1915年第1卷第4號(hào)。

⑦⑧⑨《李大釗選集》，人民出版社1959年版，第113、309、194頁。

⑩ 魯迅：《狂人日記》，《新青年》1918年第4卷第5號(hào)。

?輥?輯?訛 魯迅：《忽然想到》，《京報(bào)副刊》1925年4月22日。

?輥?輰?訛 吳虞：《吃人與禮教》，《新青年》1919年第6卷第6號(hào)。

?輥?輱?訛 吳虞：《女權(quán)平議》，《新青年》1917年第3卷第4號(hào)。

?輥?輲?訛 唐坤：《論“五四”時(shí)期的人道主義思潮及其局限性》，《江漢論壇·紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)七十周年增刊》，1989年6月。

?輥?輳?訛 《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第323頁。

?輥?輴?訛 《中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆全國(guó)代表大會(huì)第二次會(huì)議關(guān)于在莫斯科舉行的各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議的決議》，人民出版社1958年版，第8頁。

?輥?輵?訛 周揚(yáng)：《我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的道路》，《人民日?qǐng)?bào)》1960年9月4日。

?輥?輶?訛 周揚(yáng)：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的戰(zhàn)斗任務(wù)》，《紅旗》1963年第24期。

?輥?輷?訛 汝信：《人道主義就是修正主義嗎？——對(duì)人道主義的再認(rèn)識(shí)》，《人民日?qǐng)?bào)》1980年8月15日。

?輦?輮?訛 周揚(yáng)：《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年3月16日。

?輦?輯?訛 胡喬木：《關(guān)于人道主義和異化問題》，人民出版社1984年版，第37頁。

?輦?輰?訛 唐坤：《也為人道主義辯護(hù)——對(duì)一種批判的批判》，《青年論壇》1985年第2期。

?輦?輱?訛?輦?輲?訛 唐坤：《以人為本的執(zhí)政理念：又一次思想解放》，《社會(huì)科學(xué)導(dǎo)報(bào)》2004年第24期。

?輦?輳?訛?輦?輴?訛?輦?輵?訛?輦?輶?訛?輦?輷?訛 張志揚(yáng)：《偶在論》，三聯(lián)書店2000年版，第1-2、4、4-5、15、15-16頁。

?輧?輮?訛 毛澤東：《論新階段》，《中共中央文件選集》第11冊(cè)，中共中央黨校出版社1991年版，第658-659頁。

?輧?輯?訛?輧?輱?訛?輧?輲?訛?輧?輳?訛?輧?輴?訛 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第30、23、8、7、8頁。

?輧?輰?訛 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294頁。

作者簡(jiǎn)介：唐坤，男，1956年生，湖北黃岡人，湖北省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 胡 靜）