渤海灣之“淚”

渤海灣溢油事件近日來(lái)愈演愈烈，當(dāng)事方康菲石油中國(guó)有限

6月初，中國(guó)渤海灣。碧海藍(lán)天下一片宛如蝴蝶翅膀的油膜，開(kāi)始游弋在中國(guó)面積最大、產(chǎn)量最高的海上油田——蓬萊19-3油田B平臺(tái)的東北方。直到半個(gè)月后，渤海灣溢油事件才通過(guò)網(wǎng)絡(luò)引發(fā)公眾的關(guān)注，截至9月6日，溢油累計(jì)污染了5500多平方公里海水，被稱(chēng)為中國(guó)版的“墨西哥灣漏油”事件。

康菲作業(yè)不正確破壞地層

這場(chǎng)災(zāi)難的“罪魁”是美國(guó)康菲石油公司，它是全球第五大能源企業(yè)，在美國(guó)石油行業(yè)排名第一。

1983年，康菲石油中國(guó)有限公司（注：以下簡(jiǎn)稱(chēng)“康菲中國(guó)”）成為第一家在中國(guó)發(fā)現(xiàn)海上石油的外國(guó)公司。

1994年，康菲中國(guó)跟中海油簽署合同，獲得了渤海灣某一區(qū)域的勘探權(quán)。

1999年，康菲中國(guó)發(fā)現(xiàn)“蓬萊19-3”海上油田，根據(jù)協(xié)議，中海油擁有蓬萊19-3油田51%的權(quán)益，康菲石油是項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)方，擁有油田49%的權(quán)益。這片中國(guó)面積最大、產(chǎn)量最高的海上油田是康菲在中國(guó)最大的利潤(rùn)來(lái)源。

事發(fā)之初，康菲中國(guó)不僅態(tài)度傲慢、拒不道歉，而且在事發(fā)海域繼續(xù)作業(yè)。國(guó)家海洋局多次發(fā)出通知，催促康菲中國(guó)徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源。

7月1日，康菲中國(guó)聲稱(chēng)已經(jīng)控制了滲漏點(diǎn)，但事實(shí)上，此后兩月仍有原油溢出，而且，康菲中國(guó)就漏油面積、溢油總量等問(wèn)題描述的事實(shí)與國(guó)家海洋局提供的數(shù)據(jù)相去甚遠(yuǎn)。

9月5日，在巨大的輿論壓力下，康菲致歉并關(guān)閉了這片它在中國(guó)的“聚寶盆”。然而，9月7日溢油隱患仍未被徹底排除，“嚴(yán)控渤海灣地區(qū)新上石化項(xiàng)目”成為國(guó)務(wù)院會(huì)議的議題。

盡管康菲中國(guó)之前一直強(qiáng)調(diào)客觀原因，蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組在勘察溢油事故現(xiàn)場(chǎng)、質(zhì)詢(xún)相關(guān)責(zé)任方、調(diào)閱大量原始數(shù)據(jù)資料等工作基礎(chǔ)上，對(duì)事故原因、性質(zhì)及責(zé)任進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查分析，結(jié)果認(rèn)為：造成此次溢油的原因從油田地質(zhì)方面來(lái)說(shuō)，由于作業(yè)者(即康菲中國(guó))回注增壓作業(yè)不正確，注采比失調(diào)，破壞了地層和斷層的穩(wěn)定性，形成竄流通道，因此發(fā)生海底溢油。

漏油仍在繼續(xù)

國(guó)家海洋局9月20日發(fā)布的“蓬萊19-3油田溢油事故監(jiān)測(cè)報(bào)告”顯示，19日，C平臺(tái)附近仍有少量油花溢出，當(dāng)日溢油量約為0.95升，而此前一日的溢油量約為1.77升。

既然油田已經(jīng)全部停產(chǎn)，那這些油花又從何而來(lái)？截至目前，國(guó)家海洋局和康菲公司都沒(méi)有對(duì)此作出進(jìn)一步解釋。

北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍表示，目前仍舊出現(xiàn)溢油，可能是由于之前的漏油造成的油基泥漿還沒(méi)有清理完。在馬軍看來(lái)，相比仍在漏油的C平臺(tái)，更讓人擔(dān)心的卻是B平臺(tái)的斷層?！坝捎谟筒匾呀?jīng)與斷層發(fā)生連接，現(xiàn)在是采取了泄壓排液的方式減少了它的壓力，但這種方式是不是長(zhǎng)久有效，還有待考證，而一旦恢復(fù)生產(chǎn)，潛伏的更大隱患將有可能爆發(fā)?！?/p>

此前的9月12日，中海油發(fā)布聲明稱(chēng)，同意康菲公司的排液泄壓方案和封堵方案。不過(guò)，一位中海油內(nèi)部人士對(duì)這一方案的前景并不樂(lè)觀。“按照現(xiàn)在地質(zhì)結(jié)構(gòu)已遭破壞的情形來(lái)看，短時(shí)間內(nèi)很難徹底封堵住溢油源?！?/p>

截至目前，此次漏油事故的“真實(shí)漏油量”，仍是一團(tuán)謎。

按照美國(guó)夏威夷大學(xué)環(huán)保專(zhuān)家董良杰的計(jì)算，溢油數(shù)量應(yīng)該在7000噸以上。而中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院專(zhuān)家趙章元的測(cè)算結(jié)果更為驚人，他認(rèn)為，渤海19-3油田的溢油數(shù)量至少在5萬(wàn)噸左右。

“渤海是中國(guó)的內(nèi)海，水交換能力很差，全部交換一次需要幾十年的時(shí)間。因此，這次災(zāi)難中大部分油污會(huì)在封閉的海域內(nèi)隨海流長(zhǎng)時(shí)間漂蕩下去，可以說(shuō)，此次渤海受到石油污染的強(qiáng)度及其生態(tài)影響，將遠(yuǎn)大于墨西哥灣漏油事故。”趙章元稱(chēng)。

我國(guó)海洋監(jiān)管體系的不足

這場(chǎng)突如其來(lái)的溢油事故，暴露出我國(guó)對(duì)于海洋污染的法律、政策以及監(jiān)管等環(huán)節(jié)太多的漏洞。當(dāng)7月5日政府首次向公眾通報(bào)事故時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)被蒙在鼓里竟一月有余；當(dāng)溢出的原油污染了5500平方公里(相當(dāng)于三分之一個(gè)北京)，我們才發(fā)現(xiàn)只能對(duì)肇事方進(jìn)行區(qū)區(qū)20萬(wàn)元的行政處罰；當(dāng)國(guó)家海洋局連下數(shù)道指令催促康菲排查封堵溢油源時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)我國(guó)海洋最高管理機(jī)構(gòu)對(duì)此幾乎沒(méi)有任何人才、技術(shù)、設(shè)施儲(chǔ)備；當(dāng)損失慘重的漁民手捧著油污試圖索賠時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)處于極端弱勢(shì)的漁民四處碰壁、連鑒定機(jī)構(gòu)都無(wú)法尋覓；當(dāng)眾多NGO組織紛紛起草訴狀時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)在別國(guó)如火如荼的公益訴訟在我國(guó)于法無(wú)據(jù)、無(wú)法立案……

如是，所有追責(zé)方因不同的原因均被擋在局外，這也就不難理解為何十萬(wàn)火急的溢油污染事故會(huì)變?yōu)榫猛喜粵Q的持久戰(zhàn)，康菲卻不為所動(dòng)；為何事故發(fā)生兩月有余，海洋局、NGO、媒體公眾一致要求致歉時(shí)，康菲卻不予理會(huì)；為何明知無(wú)法完成“兩個(gè)徹底”要求，仍然壯著膽子提交虛假報(bào)告，康菲卻不為所懼。

結(jié)語(yǔ)

完善的法律法規(guī)、政策制度體系，不僅是對(duì)肇事者的震懾，也是對(duì)于海洋環(huán)境和受害者的保護(hù)。當(dāng)BP在墨西哥灣出現(xiàn)大量漏油事故后，美國(guó)的《清潔水法》、《石油污染法》、《瀕危物種法》等相關(guān)法律對(duì)其訴訟與處罰起到了至關(guān)重要的作用?？煞从^我國(guó)對(duì)于海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)卻只有一部早已過(guò)時(shí)的《海洋環(huán)境保護(hù)法》，其中規(guī)定海上石油勘探開(kāi)發(fā)造成污染的行政處罰上限僅為區(qū)區(qū)20萬(wàn)元，是康菲在該油田每天收入的百分之一。

無(wú)論接下來(lái)的追責(zé)訴訟，我們能獲得多少賠償，單就海洋被污染久拖百日而不絕這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們已經(jīng)輸了。作為我國(guó)唯一的內(nèi)海，渤海平均水深只有18米左右，自?xún)裟芰懿?，海水循環(huán)一次需要40多年，溢油污染對(duì)于海洋生態(tài)系統(tǒng)的重創(chuàng)只恐?jǐn)?shù)十年，甚至上百年也無(wú)法完全消弭。

不過(guò)，若要從渤海漏油事故中吸取教訓(xùn)，建立相應(yīng)健全的海洋監(jiān)管體系、補(bǔ)償機(jī)制，首先應(yīng)從正視、積極應(yīng)對(duì)這次事故開(kāi)始。