基于層次分析法的職業生涯規劃課程教學評價

【摘 要】采用層次分析方法，建立數學模型，構建職業生涯規劃課程教學效果評價體系，從而實現對職業生涯規劃課堂教學質量的量化評價。模型應用的實際結果表明，在職業生涯規劃課堂教學過程中，學生更關注教師的教學水平及教學方法，課堂教學更強調師生互動和學生的高度參與。

【關鍵詞】教學評價 層次分析 職業生涯規劃課程

【文獻編碼】doi:10.3969/j.issn.0450-9889(C).2011.11.019

如何對職業生涯規劃課堂教學質量進行評價是一個帶有綜合性及模糊性的問題。開展課堂教學質量評價是教學質量監控機制的重要組成部分，構建科學、合理的高等院校職業生涯規劃課堂教學質量評價體系，對教師授課質量進行客觀、公正的評價，對教師教學水平的提升、學生學習質量的提高有著十分重要的現實意義。教學評價涉及到多層次、多因素，而且各種因素在課堂教學過程中既密切相關，權重又不盡相同。如何構建職業生涯規劃課程教學效果評價體系，避免主觀因素影響，提高職業生涯規劃教學質量評價結論的可信度，是值得各院校認真思考的問題。

評價職業生涯規劃課堂教學質量，不僅要掌握系統的評價指標體系及客觀地獲取各評價指標的信息，而且還要借助于科學合理的數學方法，將這些信息進行加工并直觀地表達出來，這樣得到的評價結論才能具有較強的合理性、科學性及可信度。為了使評價結果更具有廣泛的民主性，使之更加科學合理，應當排除一切主觀人為因素對評價結果的影響。本文論述采用層次分析方法，建立數學模型，構建職業生涯規劃課程教學效果評價體系，從而實現對職業生涯規劃課堂教學質量的量化評價。

一、AHP模型及其基本思想

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP），是用于處理有限個方案的多目標決策方法，它是由美國著名運籌學家薩蒂教授于20世紀70年代提出的，是一種定性與定量相結合的決策分析方法。它把復雜的問題分解為各個組成元素，并將這些元素按支配關系分組形成有序的階梯結構，根據一定的比率標度，通過兩兩比較將判斷定量化，形成比較判斷矩陣，并計算確定層次各元素的相對重要性。AHP法具有分析思路清晰、要求的信息量少、決策時間短、靈活實用等特點，能使決策結果更符合實際，特別適合多目標、多準則復雜問題的決策與評價分析。

其主要思想是：

分解。將一個復雜的系統對象表示為一個有序的、階梯層次的結構模型，即把問題層次化。

判斷。對同一層次的評價指標兩兩比較相對重要性，建立判斷矩陣，得到各評判指標的相對權重。

綜合。計算各層各指標的組合權重，得到相對于總目標的優先順序。應用AHP法所建立的職業生涯規劃課程教學效果評價系統應是一個量標系統。其中指標集是由反映高校職業生涯規劃教學工作績效的評價因素所組成的標準序列，權重集是一個按指標的層次對應性有序排列而成的權重值。

用AHP分析問題大體要經過以下五個步驟：建立層次結構模型；構造判斷矩陣；層次單排序；層次總排序；一致性檢驗。其中后三個步驟在整個過程中需要逐層地進行。

二、職業生涯規劃課程教學評價的步驟

以柳州職業技術學院的職業生涯規劃課程為例，該課程堅持“以學生發展為中心”，改變了傳統的課程考核方式，構建了過程性和終結性考核相結合的考核模式。其實現了評價主體和內容的多元化，既關注教學結果又關注教學過程，既關注學生專業能力，又關注學生社會能力的發展，既加強了對學生的考核又加強了對學生在職業生涯規劃課程學習過程中的督導，極大地激發了學生學習的主動性和積極性，促進教學過程的優化。

基于AHP的基本思想，對高校職業生涯規劃課程教學工作進行的綜合評價可采用三維度的評價方式，構建職業生涯規劃課堂質量評價體系。過程性評價采用自己評價（20%）、小組評價（30%）、教師評價（50%）三維度的評價方式；終結性評價采用小組自評（20%）、班級評價（30%）、教師評價（50%）三維度的評價方式。

在建立職業生涯規劃課堂教學評價指標體系時，應從學生的角度出發，以學生為中心，突出學生在評價中的中心地位。根據職業生涯規劃課堂教學的特點，所設指標可以概括為以下幾個方面：

教學目標。教學目標明確，能夠結合學生實際滲透核心能力培養，突出專業技能訓練和職業素養養成。

教學態度。教學態度反映教師對教學工作的投入程度，如教學情緒飽滿、敬業精神、工作態度等，課堂教學強調教師和學生的雙向交流。

教學內容。教學內容反映了教師是否能夠將工作與學生實際緊密聯系，科學設計學習任務。反映教師的業務水平、知識面的寬泛程度及對所授課程的相關領域是否熟悉、講解的邏輯性與條理性是否清晰，能否被學生理解和接受等。

教學方法。教學方法指標按目標模式設置，不涉及具體教學方法和教學風格，以克服模式化教學為向導，鼓勵教師有自己的創新和教學改革，認可不同的教學風格和教師的個體差異。

教學效果。重視學生在課堂中的高度參與，是否達到預期目標。

職業生涯規劃課程教學評價的基本過程是：制定評價指標體系→收集必要的評價資料→資料的處理與分析→形成判斷。其中要關注兩個關鍵點：一是評價指標體系的建立，二是評價方法的選擇。在評價指標體系建立之后，就要運用一些統計分析軟件工具把各個指標所反映的信息綜合起來，得到總的評價值。

三、AHP模型在職業生涯規劃課程教學評價中的應用

(一)建立層次結構模型

根據AHP的原理，可以建立職業生涯規劃課程教學效果評價的遞階層次結構模型，基于不同的評價主體（教師、學生和專家組），確定了來源于職業生涯規劃教學的教學目標、教學態度、教學內容、教學方法與教學效果這5個方面的14項指標，建立了三層次的遞階結構（見圖1）。

C1：教學目標明確，能夠結合學生實際滲透核心能力培養，突出專業技能訓練和職業素養養成。

C2：教學情緒飽滿，敬業精神、工作態度等。

C3：注重與學生的交流與溝通。

C4：根據教學目標選取教學內容。

C5：與教學進度基本一致。

C6：能夠將工作與學生實際緊密聯系，科學設計學習任務。

C7：注重學生的職業生涯發展。

C8：教案的選擇與行業技術相適應。

C9：更加重視課程內容和學生特點，靈活運用教學方法。

C10：教學做合一，理論與實踐一體化。

C11：注重過程性評價，能夠恰當使用現代教育技術。

C12：較好地實現教學目標。

C13：達到預期教學效果。

C14：學生主動參與學習，參與度高。

(二)構造判斷矩陣

構造判斷矩陣是層次分析法的核心。首先將職業生涯規劃效果評價指標體系中的指標層具體指標按照判斷矩陣9標度制成調查問卷，針對某次教學過程，聘請有關專家、老師和學生進行填寫，對指標層進行重要性比較賦值，綜合調查意見，構建出各指標層在對應的準則層、各準則層在目標層中的判斷矩陣。

用矩陣表示為

X=11/31/51/7 13 11/51/51/35 5 1 137 5 1 151 31/31/5 1

(三)層次單排序及一致性檢驗

通過對判斷矩陣采用方根法進行權重計算，得到每一指標因子對應上一層的相對權重，經過數據處理得出各層指標權重（見表１）。

運用軟件Matlab對職業生涯規劃教學效果評價的判斷矩陣進行了一致性檢驗，最大特征值：λ=5.3864，歸一化特征向量W=(0.061，0.084，0.337，0.402，0.116)。

四、結果分析

怎樣才能講好職業生涯規劃課及如何對職業生涯規劃課堂教學質量進行評價是一個綜合的、帶有一定模糊性的問題，涉及到多因素、多層次。本文運用層次分析法計算出了職業生涯規劃課課堂教學評價指標體系中各指標的權重。由表2中的層次總排序結果可以看出，一堂課教學質量如何，首要看重的是教學方法，它相對于總目標的權重為0.402；其次是教學內容，相對于總目標的權重為0.337。

這一結果比較符合職業生涯規劃課程的客觀實際和高職院校教學特點。因為該門課程是一門實踐性較強、特殊性較強的課程，開展課堂教學質量評價是教學質量監控機制（下轉第48頁）（上接第45頁）的重要組成部分，構建科學、合理的高等院校職業生涯規劃課堂教學質量評價體系，客觀、公正評價教師授課質量，對教師教學水平的提升、學生學習質量的提高有著十分重要的現實意義。采用層次分析方法，建立數學模型，構建職業生涯規劃課程教學效果評價體系，從而實現對職業生涯規劃課堂教學質量的量化評價。模型應用的實際結果表明，在職業生涯規劃課堂教學過程中，如果教師沒有一定的理論知識和實踐經驗，講課過程中就不能理論聯系實際，內容就沒有深度、廣度及先進性，課堂教學過程就比較枯燥，學生更關注教師的教學水平及教學方法，課堂教學更強調互動和學生的高度參與。

學生踏入大學校門，往往不知道該學些什么，該鍛煉哪些能力，該朝哪個方向發展。因此，開設職業生涯輔導課程，讓學生初步認識自我，認識職業，初步明確發展方向，樹立職業生涯發展的自主意識和正確的職業觀，具有深遠的意義。根據高職院校學生的特點和人才培養目標，學生應該在知識、能力、情感三個層面均達到一定的目標。因此教學設計采用教師講授、學生測試、案例分析、小組討論和課后作業等相結合的方法，其核心特征是以生涯規劃理論界的研究成果，如各種生涯理論和測試工具為載體，引導學生思考自己和未來。整個課程實際是由一個活動來統籌的，即生涯規劃報告，所有的教學活動都是為最終由學生獨立完成此份報告作積累和打基礎。整個教學活動以學生為主體，教師充當學生作規劃和完成任務時的指導者。

職業生涯規劃課程堅持“以學生發展為中心”，實現了評價主體和內容的多元化，既關注教學結果又關注教學過程，既關注學生專業能力又關注學生社會能力的發展，既加強了對學生的考核又加強了對學生在職業生涯規劃學習過程的督導，極大地激發了學生學習的主動性和積極性，促進教學過程的優化。在這個過程中學生是學習的主體，是知識的主動建構者，教師是學生學習的組織者、引導者、促進者。教學內容是充滿活力的知識的載體；教學環境是激發和促進師生互動的背景元素。

大學生職業生涯規劃課程的內容并不能涵蓋整個職業輔導課程，可以說它只是整個職業輔導課程的一小部分，但也是不可或缺的一部分。它對于學生提高職業認識和規劃意識，掌握規劃技能和能力有著重要作用，如何更好地發揮其實效是值得不斷探索的問題。

【參考文獻】

［1］胡先富.層次分析法在課堂教學質量評價中的應用［J］.湖北成人教育學院學報，2008（2）

［2］陳赟，唐仁春，張風明.AHP法在高教學生質量評價中的應用［J］.中國高教研究，2005（7）

［3］楊萍.AHP法在評價教師課堂教學中的應用［J］.數學的實踐與認識，2004（2）

［4］郭宏偉，高檔妮，周小華，龔煜軒.層次分析法（AHP）在專業課課堂教學評價中的應用［J］.中國輕工教育，2010（5）

［5］許數柏.層次分析原理［M］.天津：天津大學出版社，1988

［6］梁惠燕，高凌飚.課堂教學評價的反思和框架重構［J］.教育科學研究，2006（6）

［7］陳剛，張偉，李海霞.高校網絡課程實施質量的評價標準［J］.清華大學教育研究，2003（5）

【基金項目】新世紀廣西高教教改工程“十一五”第四批立項項目《廣西高校就業與創業課程實踐教學模式探究》。

【作者簡介】許 明（1968- ），女，副教授，高級職業指導師，研究方向：就業與創業教育、大學生就業與創業指導、勞動和社會保障問題。

（責編 黃鴻業）