跨國公司全球知識管理轉向的要因論

摘要：知識經濟全球化使得跨國公司傳統的知識管理方式向全球知識管理的領域轉向，深入研究該轉向背后的深層要因是實現這種轉向的前提。

關鍵詞：跨國公司；全球知識管理；轉向；要因

一、 引言

在當今知識經濟全球化的時代，跨國公司傳統的知識管理方式正向全球知識管理的領域轉向，深入研究這種轉向背后的深層要因，是順利實現這種轉向的前提。

二、 跨國公司全球知識管理轉向的要因

1. 21世紀是經濟全球化的世紀，也是知識經濟的世紀。經濟全球化使得生產者和投資者的行為日益國際化。公司的生產、貿易、投資、金融等經濟行為逐漸超越一國邊界，從孤立封閉走向國際社會，生產要素進行全球配置與重組，世界各國經濟高度相互依賴和融合，而相互之間的競爭也日趨激烈。經濟全球化的表現之一是使得作為各國之間經濟競爭載體之一的跨國公司在全球范圍內生產的一體化。知識經濟的興起表明經濟發展日益建立在知識的生產、分配和使用上。知識經濟的重要標志是經濟從基于物質到基于知識的變革。這里所說的知識，包括人類迄今為止所創造、積累的全部知識，其中重要的部分是科學技術和管理知識。知識經濟與經濟全球化具有內在的統一性。科技革命是推動經濟全球化和經濟知識化的主要動力。隨著信息技術的迅速發展，使得不同國家和地區之間的商品、資本、勞動力和技術流動日益自由化。由于信息高速公路以及全球互聯網的日益普及，世界經濟、貿易、金融也日益網絡化、全球化，全球范圍內的知識傳輸、擴散和分享也更加便利化。

2. 知識經濟的全球化對跨國公司傳統的全球經營管理模式帶來了極大的挑戰。在經濟全球化的知識經濟的時代，公司的價值深嵌入全球性的知識資源之中，傳統的跨國公司全球知識管理模式面臨挑戰。

（1）基于交易成本理論的跨國公司理論中相關知識管理思想的局限性。眾所周知，傳統的主流跨國公司理論主要是從經濟學的交易成本理論的角度，從微觀層面以不完全競爭導致不完全市場，不完全市場導致對外直接投資為基本假設，重點分析了投資動機、投資流向和投資決策三個問題。“動機”是指驅使企業對外進行投資的原因；“流向”是指選擇何地進行投資；“決策”是指在出口、技術轉讓和對外直接投資之間應采取何種方式為好。事實上，這三個問題也是跨國公司參與全球競爭所關心的問題。基于交易成本理論的傳統跨國公司參與對外經營管理理論經歷了一個不斷深化和發展的過程。1960年，被西方學者稱作“跨國公司理論之父”的美國學者海默（S.Hymer）在MIT完成了他的博士學位論文《民族企業的國際經營：關于對外直接投資的研究》（The international operation of National firms：A study of Direct Foreign Investment），西方學術界認為這標志著跨國公司經營管理理論從傳統的貿易、金融理論中分離出來，開始真正成為獨立的科學。海默的思想在經過其導師金德爾伯格（C.P.Kindleberger）及相關學者的進一步完善后，成為經典的對外直接投資理論，或稱為壟斷優勢理論，該理論指出了一個企業為什么會冒著經濟、政治、文化的風險進行跨國投資；此后，以巴克尼和卡森（P.Buckely M.Casson）為代表的學者對內部化問題進行了深入的研究，并試圖解決一個關鍵問題：即為什么一個企業會選擇通過對外直接投資將其優勢留在企業內部加以利用，而非通過對國外市場的許可證貿易、、提供特許或簽訂出口協議；在揚棄壟斷優勢理論、內部化理論和區位理論等研究成果的基礎上，英國著名跨國公司專家約翰.鄧林（J.Dunning）于20世紀70年代中期提出了“國際生產折中理論”，即著名的OLI模型，從而將跨國公司經營管理理論的研究更加引向全面和深入。

雖然傳統跨國公司的經營管理理論在歷史上曾經對企業首次走出本土、參與海外經營競爭發揮了重要的指導作用，但由于這些理論主要偏重于：從經濟學的成本、價格、投資等市場因素分析和解釋企業的跨國經營行為，公司的競爭優勢依賴于全球生產、分銷和銷售網絡的建立，空間上主要關注的是企業在海外的物理性全球存在而非知識性全球存在；跨國管理經營的中介主要以有形資產為主，而對知識、能力等無形資產的重視不夠，從而導致企業的競爭優勢不能持久和深入。上述不足的主要原因在于這些理論誕生于西方跨國公司從國內競爭開始向海外擴張的時代，是當時歷史時代的產物。以百事可樂公司為例，20世紀90年代初，該公司制定了一個將其全球軟飲料收入增加兩倍多的公司戰略計劃——從1990年的15億美元增加到1995年的50億美元。為了實現該目標，百事可樂公司在全球范圍內開始實施該計劃。到1990年代中期，雖然該公司的經營遍及全球廣大地區，但這種全球擴張并沒有轉變為增長和贏利。事實上，到了1997年，百事可樂公司不得不從諸如南非這樣的一些主要市場上撤出，最終得到的是公司全球飲料經營約10億美元的虧損。當今時代，跨國公司的海外經營管理不僅滿足于企業的全球存在，更多關注的是企業如何將全球存在轉化為全球競爭優勢。20世紀80年代以來，社會信息化、競爭全球化和經濟知識化浪潮一起向我們襲來。信息科技的進步，運輸科技的發展，世界各國開放度的提高使得跨國公司的競爭經營的特點和方式發生了巨大的變革，遍布全球的子公司經營網絡的廣泛建立和發展、以知識為主要經營資產的跨國經營競爭手段，使得企業對機會和威脅的反應上表現出了極大的靈活性和迅速性，這使得跨國公司在關注企業全球存在的同時，更要關注公司在全球化的子公司網絡體系中如何謀求持續性的競爭優勢問題，知識和能力開始走入他們的視野。科格特（Kogut）就曾指出，對外直接投資的研究重心應從企業進入海外的關注轉向如何協調全球化的精英網絡以獲取持續性的競爭優勢。

（2）傳統的基于知識資源觀的跨國公司理論已漸漸走入盡頭。在知識經濟全球化的時代，傳統跨國公司所持的知識資源觀已經不能解釋當今的企業行為了。經典理論認為，由于知識具有公共物品的屬性，擁有某種可以產生壟斷優勢知識的企業很難利用外部市場進行議價交易，并使本企業的收益得到保障。因此，對于企業而言市場是失效的，這使得企業將知識內部化，在企業內部進行知識交易，以節省交易成本，從而導致企業以內部市場機制代替外部市場機制，將知識轉移到自己可以掌控的子系統中，當該過程跨越國界時，企業的跨國經營管理行為就產生了。但是，企業知識基礎理論認為：知識在具有公共物品屬性的同時，也具有私人物品的屬性，隱性知識更是如此。因此，即使知識在企業內部轉移也非易事，也是要付出交易成本的。跨國公司之所以進行跨國管理經營，是因為相對于外部市場機制而言，在企業內部進行知識的創新、轉移和運用更具有效率。

（3）母國知識輸出的單向度模式已經引起理論和實踐者的質疑。值得注意的是，雖然經典跨國公司理論強調在企業將所屬的壟斷性知識等優勢資源向海外轉移的過程中，也強調利用東道國市場的知識和資源，但一般來講，企業總是將生產制造及其它低價值的活動轉移到發展中國家，獲得成本優勢，而將高附加值的活動，如研究與開發、生產設計、營銷、戰略、融資等活動留在國內。從知識管理的角度，這仍然只是一種從國內到國外，從總公司到子公司的單向性資源為主的輸出模式。但是，隨著跨國公司全球競爭的加劇和全球網絡的建立，跨國公司必須不斷改進這種模式。正如多茲等（Doz，etc，2001）指出，跨國公司通過從世界范圍內發現、獲取、移動知識達到以知識為支撐構建企業的競爭優勢。全球競爭意味著在利用母國的優勢去征服世界的同時，不斷地從全球范圍內獲取知識等資源并將其轉化成全球知識能力，以全球知識能力為中介獲取持續性的全球競爭優勢。如果跨國公司不能有效利用其全球知識管理的力量，比競爭對手更好地識別、獲取、移動和應用這些分散化和多元化的市場需求性知識，就可能會在競爭中失利。

（4）全球知識的愈益分散化與多樣化。在知識經濟全球化的背景之下，跨國公司的經營與管理過程將面臨知識日趨分散化與多樣化的境遇。跨國公司中的知識可以簡單地分為技術知識和市場知識。公司中的技術知識是指其經營管理活動執行過程中對客觀事物的處理方式（即：解決“如何做”的問題），公司中的市場知識是指公司特有的某些區位的語言、文化、政治、社會和經濟等方面的知識。跨國公司經營業務的多元化導致其所經營的業務之間的交叉趨勢。業務之間的交叉導致技術之間的交叉，公司必須掌握不同學科的知識，而這些不同學科、業務和技術分布于世界各地不同區位。因此，公司不得不從更多區位獲得新的知識。當跨國公司將知識通過子公司轉移到新區位后， 子公司的知識存量和相對應的創新能力不斷得到發展，因此子公司成為新的創新技術來源。與技術轉移類似，由于全球外包而帶來的知識的流動也推動了知識的全球分散化，公司的產品設計、研發、制造、營銷、分銷等知識越來越分散，而新的技術突破有很大的隨機性，這種偶然的技術突破并不總發生在鉆石區位和投入最多的地區。

跨國公司在其跨國經營過程中不僅遭遇技術知識的分散化與多元化，而且遭遇市場知識的分散化與多樣化，這是因為：在將產品和服務引入新的市場后，企業也就能夠從該細分市場學習新的產品用途和顧客偏好的知識；隨著客戶、分銷商、零售商自身越來越全球化，它們擁有的知識也隨之越來越分散在全球各個角落；支持負責解決方案的所需要的知識不可能在一個區位獲得。多茲等人（Doz，etc.，2001）對美國和歐洲跨國公司的調查證明了這種趨勢，受訪者預計未來5年有50%的本行業的突破性技術和42%的重大創新產品會出自母國之外的區位。

全球知識分散化和多樣化的必然趨勢必然要求跨國公司在全球范圍內對知識進行管理。A.D.Mayer等學者發現，當今沒有任何一個國家和地區能象1950和1960年代的美國那樣，在全球創新方面擁有當仁不讓的壟斷優勢。麻省和加州不再是技術性知識創造的唯一地點。歐洲、日本、韓國等地的大學和公司已經成為技術知識發展的驅動力量，跨國公司必須懂得如何管理全球技術知識。

3. 跨國公司新的全球知識管理的實踐迫切需要得到理論上的指導，又迫切需要從理論上給予闡釋和凝練。面對經濟全球化、知識經濟的雙重背景，一些跨國公司公司已經自發地開始了全球知識管理的探索之旅，并在實踐層面上獲得了成功。以諾基亞公司為例，從20世紀90年代開始，公司以全球知識管理為手段，在很短的時間內成為全球著名的移動電話商，一舉超過了美國的摩托羅拉公司。諾基亞的成功得益于其向美國學習先進的技術和全球營銷技巧，向日本學習掌握顧客對電子產品的需求心理（比如小型化和數據應用），向東南亞國家學習低成本制造的管理技巧。正是通過對全球知識的有效管理，諾基亞公司實現了從GSM的發展到最早提出“把互聯網裝進每一個人的口袋里”，再到“移動電子商務”的步步躍升，諾基亞的概念和行為總是領先于競爭對手一步。摩托羅拉公司因為缺乏從全球的層面上籌劃其知識管理活動，喪失了向數字移動電話和GSM標準轉向的先機，從而被諾基亞拋在了后面。敏于全球知識管理的先驅們的自發的實踐探索，即迫切需要得到理論上的指導，又迫切需要從理論上對其探索性實踐活動給予闡釋和凝練。雖然中外理論界對上述理論模式做過零星式的思索和總結，但總體來講這些研究還不全面和深入，傳統的跨國公司知識管理觀還主宰著人們的行為，基于知識經濟的、系統化的全球知識管理模式的理論研究尚未出現。

三、 結語

知識經濟及其全球化使得傳統的跨國公司知識管理所處的環境發生了深刻的變革，這種變革使得跨國公司傳統的知識管理方式開始向全球知識管理的方向前行，深入的跨國公司全球知識管理轉向的要因分析必將有力地促進跨國公司全球知識管理理論研究的深入。

參考文獻：

1. Yves Doz， José Santos Peter Williamson.From Global to Metanational. Boston: Harvard Bu- siness School Press，2001.

2. Buckley and M. Casson， The Future of the Multinational Enterprise， 2nd edition. London: Macmillan，1976.

3. Dunning， J. H.. The Eclectic Paradigm of International Production; A Personal Perspective，in C.N.Pitelis and R. Sugden， eds， The Nature of the Transnational Firm. London and New York: Routledge，2000：119-156.

4. 王言峰，楊忠，李寶寶.全球知識經濟時代跨國公司競爭優勢的新來源.現代管理科學，2009，（7）:28-30.

5. 葛京. 跨國公司演進的知識觀. 南開管理評論，2002，（3）．

6. 李雙文.跨國公司內部市場業務知識的轉移.商業研究，2005，（5）．

7. 任志安，王立平.企業網絡知識共享機制形成機理研究.合肥工業大學學報（社會科學版），2004，（5）．

8. 葛京. 基于知識的企業國際化過程及其特征研究——以海爾為例.研究與發展管理，2006，（5）．

9. 張曉燕.跨國公司子公司之間的知識轉移研究.復旦大學，2006．

10. 柳飛紅.基于耦合模型的隱性知識分享機制分析.現代經濟探討，2010，（11）．

基金項目：江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金課題“基于核心知識資源系統與核心知識能力系統的企業知識管理模式論”（項目號：2010SJD630073）。

作者簡介：晏雙生，南京大學商學院企業管理博士后流動站在站博士后，中國藥科大學社會科學部副教授。

收稿日期：2011-06-28。