解讀《婚姻法》解釋三

摘要：離婚財產的分割一直是當事人之間、法院判決糾紛比較多的棘手問題。為了更好、更正確解決離婚糾紛，維護社會穩定和家庭和睦，最高人民法院出臺了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》，其中在親子關系確認、婚內財產分割、房產問題等方面做出了具體明確的規定，尤其是不動產歸屬界定，引起了社會的高度關注。

關鍵詞：離婚；房產；夫妻財產；財產歸屬

中圖分類號：D923.9文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）33-0104-02

家庭是社會的細胞，婚姻是家庭的基礎。當婚姻走到盡頭，婚姻關系雙方當事人面臨的不僅是感情的結束，還要面臨子女、財產問題的處理。其中離婚財產的分割一直是當事人之間、法院判決糾紛比較多的棘手問題。為了更好、更正確的解決離婚糾紛，維護社會穩定和公平正義，最高人民法院出臺了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（簡稱《婚姻法》解釋三），解釋三的出臺，在親子關系確認、婚內財產分割、房產問題等方面作出了具體明確的規定，引起了社會的高度關注。

一、親子關系的確認

《婚姻法》解釋三第二條規定，夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在的，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕作親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在的一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕作親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。人民法院在依據此條處理案件時，應當從嚴把握。因為婚生子女的否認推定不僅涉及到婚生子女變為非婚生子女，也涉及到原有的夫妻關系難以為繼。所以對婚生子女的否認鑒定應當從嚴把握。而對確認非婚生子女親子關系時，要注重從保護非婚生子女的利益出發，同時避免一些極端的例外。應當充分考慮非婚生子女的年齡、心理狀況，按照對非婚生子女感情傷害最小的原則處理。

二、婚內財產分割

《婚姻法》解釋三首次規定了夫妻共同財產婚內分割制，是涉及婚內財產的重大突破。對夫妻雙方弱勢一方起到保護作用。在符合法定條件下，弱勢方不用以婚姻破裂為代價，在婚內直接起訴要求分割共同財產，從而保護自己的財產不受損失。對于常年擔任家庭主婦的女性面臨被動離婚的困境時，有了很好的救濟渠道。一方面可以立即開始救濟弱勢群體，實現公平正義；另一方面，為將來我國婚姻法完善夫妻財產制度也可以積累寶貴的實踐經驗。

三、婚前、婚姻關系存續期間房產歸屬

解釋三第六條規定，婚前當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第186條規定處理。第10條規定，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第39條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法186條規定處理。

婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第18條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。

由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。

婚姻關系存續期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。

解釋三第10條規定我國夫妻一方婚前出資購買不動產，就認定為購買方的個人財產，這意味著在平衡婚姻當事人雙方的財產利益時，是有利于買房人的，在事實上也不利于已婚婦女。按照中國的傳統婚嫁習慣，男方提供婚姻住房、女方提供家電、家具等嫁妝，房產一般也登記在男方名下，如果婚后夫妻雙方共同還貸，女方實際上已放棄了或者喪失了購買自己住房的機會和能力。離婚時財產分割把房產劃作男方個人財產，在房價不斷上漲的情況下，得到房子和得到補償，孰輕孰重，不言自明。司法解釋三的規定是缺乏性別視角的，忽略了老百姓的婚嫁習慣，在離婚時男方的房子保值增值，而女方的婚嫁則被消耗或者折舊，且根據現行法律，婚姻中自然損毀、消耗的物品，離婚時不得請求從共同財產分割中抵償。

解釋三的上述條款基本是按照財產法規則設置的，對于婚姻家庭關系的特殊性，家庭財產關系與一般民事財產關系的不同特點重視不夠，有可能造成夫妻、親人之間的利益糾紛，離心離德。婚姻關系是一種非常特殊的人身關系，不動產利益有登記薄記載，其歸屬可以清晰界定，而夫妻在人身關系上的投入和付出，其價值應該高于財產利益，法律卻無法準確測算，一方如何能夠補償另一方的人生？

婚姻家庭是不能根據財產法規則而隨意處置的。在社會生產和生活中發揮著特別的人倫關系不是處于功力目的而創設和存在的，而由親屬身份所派生的財產關系也不體現直接的經濟目的，它所反映的主要是親屬共同生活和家庭職能的要求，帶有社會保障和社會福利的色彩。與一般財產法不同，它不具有等價有償的性質。因此，不動產之歸屬不可簡單依據財產法規則處理。

四、生育權

第9條：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民法院不予支持;夫妻雙方因是否生育發生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民法院經調解無效，應依照《婚姻法》第32條第3款第(五)項的規定處理。

我國人口與計劃生育法明確規定了公民有生育子女的權利，也有依法實行計劃生育的義務，婦女權益保障法也明確規定了婦女有生育子女的權利，也有不生育的自由。終止妊娠實際上是婦女行使不生育自由的一種表現，是法律賦予婦女的一項權利。既然這種行為是合法的，當然也談不上侵犯男性的生育權。如果夫妻雙方在生育子女的問題上達不成一致，致使感情破裂的，可以通過離婚來救濟。因為由于生理原因，生育的責任和風險都是由女方來承擔，當雙方就生育權問題產生不同意見甚至是沖突的時候，那么法律應該優先保護女性的生育權，所以此條的規定有利于保護女性的身心健康。

五、離婚協議的效力

當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。

當事人以協議離婚為條件達成的財產分割協議，如果協議離婚未成，對財產分割協議可以反悔。但是如果已經協議離婚，則財產分割協議不容反悔。總言之，在民事活動中，當事人之間的約定是至關重要的。

自婚姻家庭產生以來，《婚姻法》就擔負著諸多的社會職能，在社會生產和社會生活中發揮著重要作用，與一般財產法不同，它不具有等價有償的性質，無論是男方父母幫助的結婚用房等不動產或是女方父母幫助準備的日常生活用品等動產，事實上都是由夫妻雙方共同享有和使用，對這類不動產和動產都沒有區分由何方父母所贈而實行按份共有。根據婚后所得共同制的要求，夫妻雙方受贈所得的財產，除明確贈一方的外，應當都屬于夫妻共同共有，這樣才符合婚姻生活共同體的性質，才能保障家庭養老育幼職能的需要。否則，就會出現一種不公平的現象，即同樣是在沒有證據證明贈與一方的情況下，女方父母贈與夫妻的動產，被視為夫妻共同共有；而男方父母贈與夫妻的不動產，則被視為夫妻按份共有。此結果對于女方的父母作為動產的贈與人而言，是不公平的；對于妻子而言，顯然也是不公平的。

《婚姻法》解釋三作為調整夫妻人身關系和財產關系的司法解釋，其頒行對于婚姻法領域中的夫妻財產關系無疑會產生相當大的影響。有人認為現代女性的婚戀觀有部分的扭曲，不再以愛情為基礎去談婚論嫁，而是看家庭條件，看有沒有房子，讓經濟條件和房子成為了結婚的必需品，男人的社會壓力越來越大。婚姻法解釋三關于對房產的歸屬認定，讓許多女人不再因為房子而結婚，可以改變現代女性的婚戀觀，減輕男人的社會壓力。這樣的看法顯然是不對的。現代女性的婚戀觀不是一部法律就可以改變的，因為法律不可能全面解決我國經濟體制改革和轉型過程中所帶來的深層次的社會問題，婚姻法應偏重人性兼顧理性，不應該太過理性。女性自古以來在生理上、家庭角色方面都有別于男性所承擔的社會責任。現代經濟社會，使得男性和女性在家庭和工作方面有了更多的平等權，但是這種平等權并不會是完全的平等。在中國傳統社會中，女性要承擔更多的家庭責任。例如照顧雙方的老人、子女、做家務。勢必會使她們在創造經濟利益方面弱于男性。隨著婚姻關系的存續，女性隨著年齡的增加、注意力的分散、知識儲備的過時，沒有辦法像男性一樣專注于一件事情（因為有女性幫助他處理家務瑣事），創造更多的財富。所以女性一般在離婚以后有很大一部分處于經濟困難的狀況。現代社會各種誘惑很多，男人出軌的成本越來越低，很多女性認為，青春美貌隨著歲月的流逝會一點點的殆盡，而男性則隨著歲月的沉淀，會更多的社會經驗和成熟的歷練，越來越有魅力，財富的積累越來越容易。所以無論婚姻法把個人財產和夫妻共同財產分的再清楚，我相信這種深層次的社會現象不是通過縮小夫妻共同財產的范圍就能解決的問題。立法者還是應該站在穩定婚姻家庭關系，妥善解決婚姻關系中出現的財產糾紛，維護社會穩定，保障我國經濟發展平穩較快的發展的角度來制定法律。

參考文獻：

[1]夏吟蘭.婚姻家庭法學[M].北京:中國人民大學出版社，2007.

[2]王利明.民法總則[M].北京:中國法制出版社，2006.

[3]最高人民法院.《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)[Z].法釋[2011]18號，[2011-08-09].