淺談成型時期的中共黨史學(xué)

摘要：成型時期的中共黨史學(xué)科在理論和方法、黨史研究、史料積累等方面取得了一定成就，表現(xiàn)出一定的學(xué)術(shù)化趨向，為黨史學(xué)“走向成熟，建立了一個比較豐滿的、系統(tǒng)的、科學(xué)的研究體系”奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：中共黨史學(xué)；理論；史料

中圖分類號：D23文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）33-0145-02

新中國成立后，中共黨史學(xué)隨之進(jìn)入成型時期（1949.10～1966.5年）。這一時期黨史學(xué)的發(fā)展為十一屆三中全會以后中共黨史學(xué)的復(fù)興并“逐步走向成熟，建立了一個比較豐滿的、系統(tǒng)的、科學(xué)的研究體系”奠定了基礎(chǔ)。對成型時期中共黨史學(xué)進(jìn)行考察，反思其得失，對推動黨史研究的發(fā)展有重要現(xiàn)實意義。

一、黨史研究的理論與方法

（一）確立歷史唯物主義作為黨史研究的指導(dǎo)思想

1949年新政協(xié)會議通過的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定，“用科學(xué)的歷史觀點，研究和解釋歷史、經(jīng)濟、政治文化及國際事務(wù)”，所謂“科學(xué)的歷史觀點”是指馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義。這就以根本大法的形式確定了馬列主義唯物史觀在社會科學(xué)研究中的主導(dǎo)地位。建國初期，先后開展了知識分子思想改造、批判俞平伯《紅樓夢》研究中的唯心主義觀點、批判胡適唯心主義思想、批判胡風(fēng)文藝思想等運動，這些運動自身存在缺陷，但是在客觀上推動了馬克思主義理論的宣傳，使大多數(shù)社會科學(xué)工作者接受歷史唯物論，自覺地運用馬克思主義觀點去研究問題。同時，《馬克思恩格斯全集》、《列寧全集》、《斯大林全集》陸續(xù)翻譯出版，《毛澤東選集》（1～4卷）的編輯出版，以及闡述這些經(jīng)典著作文章的大量出現(xiàn)，進(jìn)一步強化了研究者的馬克思主義立場。通過學(xué)習(xí)，黨史研究者普遍自覺地運用歷史的觀點，生產(chǎn)力發(fā)展推動歷史進(jìn)步、階級斗爭、人民群眾創(chuàng)造歷史等觀點解釋中國革命、解釋中國共產(chǎn)黨的歷史。

（二）毛澤東相關(guān)論述是研究中共黨史的重要理論依據(jù)

延安整風(fēng)是以回顧和反思黨史為開端的，其間，毛澤東在中共黨史學(xué)理論方法方面作出了突出貢獻(xiàn)，所著《中國革命和中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》、《改造我們的學(xué)習(xí)》、《整頓黨的作風(fēng)》、《反對黨八股》、《如何研究中共黨史》等文章對黨史研究的目的、對象、方法等黨史學(xué)體系中的一些重大理論問題上作了闡述。毛澤東還根據(jù)斗爭目標(biāo)、黨的政治路線的變化把黨的歷史劃分為四個階段：大革命的準(zhǔn)備階段（1911—1924年）；大革命時期（1925—1927年）；內(nèi)戰(zhàn)時期（1928—1937年）；抗日時期（1937—1945年）。建國以后，黨史研究基本按照毛澤東提出的相關(guān)理論和方法進(jìn)行的。

（三）初步形成穩(wěn)定的中共黨史研究群體

大革命時期，肖楚女、惲代英等著名共產(chǎn)黨人開始用馬克思主義觀點來闡述中國革命史，在黃埔軍校開設(shè)“中國近代民族革命史”、“帝國主義侵略史”等課程。十年內(nèi)戰(zhàn)期間，在中央蘇區(qū)黨校設(shè)有“中國問題”課程，講述中國近代革命史，論述中國革命的性質(zhì)、任務(wù)、動力、對象、前途等革命基本問題，到抗戰(zhàn)時期仍然是陜北公學(xué)、抗大、中央黨校等學(xué)校開設(shè)的政治理論課之一。1948年5月，根據(jù)中央指示，華北大學(xué)開設(shè)了“社會發(fā)展史、黨的歷史、黨的建設(shè)、黨的政策”四門課，這是第一次明確以“黨的歷史”名稱開設(shè)課程。華北大學(xué)遷入北平以后“黨的歷史”這門課被保留下來了。1958年，在毛澤東號召下各地編寫地方黨史和中共黨史講義，并陸續(xù)地把中國革命史改為中共黨史課，作為高校必修的馬列主義課程。同年，中國人民大學(xué)設(shè)立中共黨史系，中共黨史成為一門獨立的學(xué)科。1957年，黨史教師1 348人，1965年達(dá)到2 240人[1]125，出現(xiàn)了一批以胡華、何干之、王實為代表的著名黨史、革命史專家。穩(wěn)定的黨史研究群體的出現(xiàn)，有利于黨史研究的深入發(fā)展。

二、研究成果

伴隨中國革命的勝利，宣傳黨的歷史、加強黨史研究得到進(jìn)一步的重視，研究的內(nèi)容有所擴大，深度有所加強。編寫了一批有較大影響的中共黨史、中國革命史的講義和專著，影響較大的有：胡華的《中國新民主主義革命史》（1950年3月）、胡喬木《中國共產(chǎn)黨的三十年》（1951年6月）、王實等人編著的《中國共產(chǎn)黨歷史簡編》（1958年7月）、何干之的《中國現(xiàn)代革命史》（1957—1958年）、李新等人《中國新民主主義革命時期通史》（1959—1962年）。此外，還有司緩延的《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭簡史》、廖蓋隆的《中國人民解放戰(zhàn)爭簡史》等斷代史。這時期也出現(xiàn)不少有一定水準(zhǔn)的論文，不過，這些論文大多闡釋毛澤東著作，這與當(dāng)時興起的學(xué)習(xí)毛澤東著作的熱潮有很大關(guān)系。即使是對中國革命的某一問題的探討，也多從宏觀方面著眼。

新中國建立后，在中國共產(chǎn)黨團結(jié)全國人民進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)，開始大張旗鼓宣傳黨的歷史、政策、方針。胡喬木的《中國共產(chǎn)黨的三十年》、胡華的《中國新民主主義革命史》適應(yīng)了這一需求，這兩本書發(fā)行數(shù)百萬冊，是建國以后較早的有很大影響的兩本黨史書，對以后的黨史著述的體系、體制、理論分析等方面有一定的導(dǎo)向作用。胡喬木參加過四十年代大量的黨的決議的起草和黨的歷史文獻(xiàn)編寫工作，對黨的歷史比較了解，《中國共產(chǎn)黨的三十年》對中共黨史事件、人物評價有獨到見解，對黨史理論問題也有個人發(fā)揮。但是，《中國共產(chǎn)黨的三十年》畢竟是在短短一個星期內(nèi)完成的，這三十年歷史，難以把結(jié)論建立在扎實的史料上深入研究。事實上，《中國共產(chǎn)黨的三十年》經(jīng)毛澤東批示由《人民日報》全文刊登，全國各地報紙轉(zhuǎn)載，內(nèi)容突出宣傳毛澤東的歷史功績和毛澤東思想的歷史地位，宣傳中國共產(chǎn)黨的成就，大量引用經(jīng)典作家的論述，以論代史的傾向很明顯。胡華的《中國新民主主義革命史》除篇幅較大能夠更多地引用一些資料外，也有同樣的問題。此后的黨史著述中拔高毛澤東、大量引用毛澤東的論斷，以論帶史的現(xiàn)象愈演愈烈。如，王實等人編著的《中國共產(chǎn)黨歷史簡編》引用毛澤東論斷的篇幅占全書的四之一。

總的來說，這時期的黨史研究著述的特點有：1）對黨史具體問題研究上有發(fā)展。如在歷史分期上有所突破，《中國共產(chǎn)黨歷史簡編》對胡喬木、胡華的民主革命時期的分期體系有所突破；研究范圍逐步擴大，由原來的單純政治、軍事研究到重視經(jīng)濟問題研究再到思想文化等方面，這本身就是歷史唯物主義觀點的反映，也是學(xué)術(shù)化的要求。2）有些問題分析能夠做到一分為二。何干之在論述新中國成立以后工人運動時，肯定工人階級的同時，指出工人階級也受到資產(chǎn)階級思想的侵蝕。但是由于政治環(huán)境的影響，有些史實、人物的評價則有違史實。3）開始使用注釋。以往的黨史著作中很少使用注釋，而李新等人編寫的《中國新民主主義革命時期通史》，大量引用歷史資料，使用了許多研究性、資料性的注釋，具有一定的開創(chuàng)性，反映出其資料性和研究性的特點。4）黨史工作者重視中國革命的規(guī)律研究，從理論和實踐結(jié)合上初步總結(jié)了中國革命的基本經(jīng)驗。

三、黨史史料的搜集整理

資料建設(shè)全面展開是黨史成型時期最具學(xué)術(shù)價值的活動，為十一屆三中全會以后黨史研究的繁榮奠定了基礎(chǔ)。

建國初期，中共中央對搜集黨史資料非常重視，多次下發(fā)文件，要求征集革命歷史檔案、文件、文稿、回憶、傳記、圖片等資料，并建立國家到地方各級檔案館和黨史資料征集機構(gòu)。1959年，國家檔案館保存有800多萬件檔案和100多萬冊有關(guān)黨史、國家史方面的圖書資料。出版的重要文獻(xiàn)有：1957年中宣部編印了《中共黨史教學(xué)參考資料》，內(nèi)容包括1921—1945年間的中央文件和重要文章135篇，還出版了《黨史資料》20冊。出版了一些共產(chǎn)黨人或與共產(chǎn)黨歷史密切相關(guān)的文集，如《李大釗選集》、《毛澤東選集》、《孫中山選集》、《瞿秋白文集》、《廖仲凱選集》、《宋慶齡選集》等，為當(dāng)時黨史研究提供了便利。

在中共中央號召下，出現(xiàn)了老干部撰寫革命回憶錄的熱潮，“文革”爆發(fā)前的17年里，出版的革命回憶約500多種，發(fā)表的回憶錄文章2 000余篇，回憶錄的題材廣泛[1][2]。影響較大的有革命回憶錄叢書《紅旗飄飄》、《星火燎原》等。大量影印資料的出版也是這一時期的特色，《新青年》、《向?qū)А贰ⅰ督夥拧返?7種革命期刊和《解放日報》、《新華日報》等六種共產(chǎn)黨報紙先后影印出版[2]。不過，已整理出來的一些文獻(xiàn)資料并沒有對社會開放，一般人是很難看到的。“文革”期間黨史資料建設(shè)完全停頓，大量的黨史資料遭到批判、封存，盛行的是林彪、“四人幫”為打倒老干部而炮制的假資料。

四、存在問題

（一）過早地教科書化

“中共黨史”作為一門獨立的學(xué)科建立起來了。但是，由于當(dāng)時政治宣傳的需要，在缺乏大量基本史實研究的前提下，中共黨史過早地教科書化，這些教科書不是建立在大量細(xì)致入微的研究的基礎(chǔ)上的，教科書化形成的框架使研究者一時難以突破，也給中共黨史研究體系的形成以及進(jìn)一步深化研究帶來一定的困難[3]。

（二）政治性強

和延安時期相比，新中國建立初期的黨史研究的政治化傾向更加明顯。黨史研究重點集中在領(lǐng)導(dǎo)人的著作、講話、及黨的會議，把領(lǐng)導(dǎo)人的著作和會議串聯(lián)起來加以注解，豐富多彩的中共黨史變成了冷冰冰的政治信條。宣傳中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位時，特別突出毛澤東和毛澤東思想的地位和作用，使用了大量頌揚性的文字，淡化國民黨和其他政治派別的作用，以至一些說法有悖史實。強烈的政治性特征使黨史研究視野局限于“馬克思主義普遍真理與中國具體實際相結(jié)合”這一范式。對中共黨史學(xué)“政治理論”學(xué)科定性，也給后來的中共黨史研究的突破帶來了困難。過度強調(diào)中共黨史學(xué)科的社會功能，而忽視其“史”的性質(zhì)，影響了黨史學(xué)科的健康發(fā)展。

（三）大量引用共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的論述來說明歷史問題，導(dǎo)致以論帶史

某一事件的正確與否不是拿出足夠的史料來證明，而是以黨的領(lǐng)袖和黨的決議作為是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。以領(lǐng)袖人物結(jié)論代替建立在史料基礎(chǔ)上的獨立思考與判斷，是不利于學(xué)術(shù)發(fā)展的。

（四）黨史研究明顯表現(xiàn)出服務(wù)于政治傾向，內(nèi)容也隨政治風(fēng)向的變化而改變

如，1959年廬山會議以前的黨史講義對“百團大戰(zhàn)”一般予以肯定的評價。但是由于彭德懷在廬山會議上受到批判，以后教科書甚至較有影響的現(xiàn)代史著作對彭德懷指揮的“百團大戰(zhàn)”也多避而不談。“文革”期間，則把它說成是政治上的右傾機會主義、軍事上的冒險主義、王明投降主義路線的反映。

參考文獻(xiàn)：

[1]張靜如.唐曼珍.中共黨史學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.

[2]周一平.中共黨史史學(xué)史[M].蘭州：甘肅人民出版社，2001：119-120.

[3]張靜如，等.中共黨史研究十十年的發(fā)展[J].北京黨史研究，1998，（5）.