城郊農業基本理論問題考察

摘 要：城郊農業”是伴隨著城市的發展而發展起來的，我國城郊農業發展的初衷是為了緩解當時城市居民農副產品供給的不足。“城郊農業”和“都市農業”的區別不在于其發展程度的差異，而是其所依附城市規模的大小不同。“城郊農業”的提法更為貼切和全面。城郊農業的范圍或邊界依賴于其所依附城市經濟的輻射和影響力，但對城郊農業邊界的理論探討尚待進一步深入，尤其在城郊農業區域的定量化研究方面。

關鍵詞：城郊農業；爭議問題；邊界

中圖分類號：F303 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）32-0044-03

引言

從字面意思分析，“城郊農業”是從區域的角度定義一種特殊的具有相對獨立形態的農業。這一類型農業的區域標志是在城市郊區，有其自身的特征、類型、發展和演進的規律，因此引起學者的關注和研究。國內學者從20世紀80年代初開始對我國城郊農業問題展開研究，并取得了比較顯著的研究成果。但有關城郊農業問題的研究也存在不少爭議，其中爭論的焦點集中于以下四個方面：第一，城郊農業和都市農業的區別與聯系是什么？第二，城郊農業的起源，我國城郊農業發展的初衷是什么？第三，城郊農業的范圍或邊界應如何界定？第四，城郊農業與現代農業、農業產業化、休閑體驗農業的區別與聯系是什么？對于這些爭議，也有學者進行了專門研究，但還存在以下不足：（1）忽視了我國發展城郊農業的初衷；（2）對國外城郊農業發展經驗借鑒和理論學習方面，過多的學習了西方國家的經驗和研究，而在當時的發展背景下，前蘇聯學者的經驗和研究對我們的影響可能更大，但國內學者對前蘇聯學者的研究重視不夠；（3）對“城郊農業”若干基本問題的探討，尚存在進一步探討的可能性。本文的研究特色主要是：第一，通過對我國發展城郊農業的初衷的回顧，結合當時的時代背景，指出城郊農業和都市農業的主要區別與聯系；第二，對城郊農業的起源，提出了本文的觀點；第三，對城郊農業的邊界問題進行了探討。

一、城郊農業與都市農業的區別和聯系

關于城郊農業和都市農業的區別與聯系，學界存在兩種觀點。

第一種觀點認為，都市農業是比城郊農業更高水平的農業（陳龍庭，1998；干經天，2002；劉恒茂，2004；于靜濤，2005；薛艷杰、吳永興，2007）。陳龍庭認為，“都市農業有別于城郊農業，是現代農業的一種高級形式。”于靜濤對“城郊型農業”和“都市型農業”的關系進行了系統的梳理，對“城郊型農業”產生、演進和發展的過程，以及城郊農業在發展中走“開放性農業”和“創匯型農業”的歷程進行了描述，指出城郊農業發展面臨的六個動態變異和四大矛盾。這些描述比較符合現實城郊農業的境況。在對“都市農業”的分析中，于先生指出“都市農業”是由上海學者提出的，并指出其依據是“因為上海是大都市，所以其農業必然是都市型農業”，認為都市型農業是比城郊型更高級別、發展程度更高的農業，并從要素、生產、供給、主體、規模、市場、競爭力和效益八個方面對都市型農業和城郊型農業進行區別。

第二種觀點認為，沒有必要糾纏于城郊農業和都市農業的異同，它們的相同之處在于，位于大中城市與傳統農區的結合部，既有受到市區經濟輻射的優勢，又受到被市區吞噬的壓力，城鄉關系比較密切（趙樹楓、張強，1998；方志權、吳方衛，2001）。

筆者認為，城郊農業和都市農業從本質上并沒有不同，其差異主要在于這一類型的農業所依附的城市規模的大小，若所依附的城市是都會城市，則被稱為“都市農業”，若所依附的城市為中小城鎮，則被稱為“城郊農業”。因為大城市較強的帶動和輻射能力，其周圍的農區率先發展起來，因此，“都市農業”的提法比“城郊農業”更為普遍。 但是，筆者認為，采用“城郊農業”的概念，可能更符合我國實際。

（一）“都市”和“城市”的異同

根據余菊生等人（1998）的研究，都市農業（urban agriculture）最先起源于日本。“都市農業”一詞最早出現于1930年版的《大阪府農會報》雜志上。日本學者青鹿四郎是這樣定義都市農業的：“是指分布在都市工商業區、住宅區等區域內，或者是分布在都市外圍的特殊形態的農業。即在這些區域內的農業組織依附于都市經濟，直接受都市經濟勢力的影響。主要經營奶、雞、魚、溫室、觀賞植物、鮮菜、果樹等生產，專業化生產程度較高，同時又包括稻、麥、畜牧、水產等的復合經營。都市農業的范圍一般是都市面積的2—3倍，集約化生產程度很高”。該文獻還指出：在日語里，“城市”被寫成“都市”，“城市農業”也相應地被寫成“都市農業”。但，“城市”和“都市”一詞在漢語語境里是有區別的，從內涵分析，“城市”包含“都市”，“都市”是大的城市。

1977年，美國農業經濟學家艾倫尼斯發表了《日本農業模式》一文，正式提出了“Urban Agriculture”的概念。并指出：“Urban Agriculture”是一個地域經濟概念，是指位于城市內部各種間隙地，或位于經濟水平和城市化水平都很高或快速城市化的都市區域內，緊密依托城市并服務于城市，集約經營，具有多元化功能和明顯的“城市性”特征的現代農業產業。“urban”翻譯成中文，既可以翻譯為“都市的”，也可以翻譯為“城市的”。“都市”、“都會”另一個準確的英文詞匯是“metropolis”。

加拿大國際發展研究中心持續從事城郊農業的研究。2005年3月、2008年商務印書館先后翻譯出版了它們的兩部著作《增長的城市 成長的食物—都市農業之政策議題》和《養育更美好的城市-都市農業推進可持續發展》，從這兩本書引用的文獻和該中心的主頁上可查閱的相關研究文獻中，其中一些英文名字為“town”的周邊農區的發展，也被稱為“urban agriculture”，而“town”在翻譯為中文時，常被翻譯成“小城鎮”。而“town”周圍的農區若被翻譯為中文“都市農業”，無疑是不恰當的。

（二）從我國城郊農業的起源和發展歷程看，城郊農業的提法更為貼切

上文簡要介紹了國外城郊農業的起源。鄭天祥等（1982）的文章是目前期刊網可以查閱到的最早文獻，該文指出，深圳發展城郊農業是為了解決城市肉、蛋、奶、水果、蔬菜等副食品短缺的問題，為了實現該目標，應該對城郊農業的發展做精細規劃，作者采用屠能的農業區位理論，提出了深圳市周圍農區布局的思路。鄧澤輝（1987）對城郊農業進行了系統的研究，他認為，“城郊農業是以區域為中心，以城鄉總體建設為目標，靠近城市、依托城市、服務城市的商品性和區域性農業。一般地說，城郊農業主要是從事蔬菜、鮮奶和奶制品、活禽和蛋品、活魚、鮮肉、鮮花、水果等鮮活農副產品的生產基地，專門以滿足城市居民以各種副食品需要為目標。”在對城郊農業進行定義的基礎上，鄧澤輝分析了城郊農業的發展優勢和潛力、經營方針和生產布局、存在的問題和發展的方向。文中的許多觀點在今天看來仍有切實的指導意義。黎成忠（1989）的文章《略論都市農業》是目前在期刊網可以查閱的最早的論述“都市農業”的論文，但黎先生并未明確定義“都市農業”，文中提出，為了緩解人多地少的矛盾，在城市的空地間植樹、造林、種地可以挽回耕地減少的影響。并提出都市農業的幾個功能：環保農業、娛樂農業、育才農業和科技導向農業。在這篇文獻里，黎先生認為的“都市農業”是在都市內空地上的農業，并不包括都市郊區。但其提出的都市農業的功能，與目前學術界公認的都市農業的功能卻不謀而合。

綜合國內學者早期的研究可以得出這樣的結論：（1）從產生和發展的淵源看，城郊農業和都市農業的產生都是為了緩解計劃經濟體制下城市農副產品供給的不足。（2）學者對城郊農業和都市農業的概念沒有進行準確的考察、辨別和判斷。從文獻內容分析，初始研究城郊農業的學者認為城郊農業是位于城市外圍，受城市經營影響和輻射區域的農業；而初始研究都市農業的學者認為都市農業僅僅指城市轄區內的空地，并不包括城市郊區。

早在1957年，學者高明尉就翻譯過前蘇聯華西里耶夫的著作《城郊農業的發展》。華西里耶夫在書中指出：早在1930年，聯共（布）中央委員會和中央監察委員會的聯席會議曾經做出在各個工業中心周圍建立城郊農場的專門決議。在聯共（布）第十八次代表大會又提出決議：“在莫斯科、列寧格勒、巴庫、哈爾科夫等工業中心以及遠東各城市和其他大城市的周圍，建立起馬鈴薯、蔬菜和畜牧業的基地，以便保證對這些城市充分供應蔬菜和馬鈴薯，并且大量供應牛乳和肉類。”1937—1953年，前蘇聯已在大城市和工業中心四周，建立起近50個郊區。這本只有142頁的書還闡述了城郊農業生產的正確配置和適當的專門化、城郊國營農業企業和集體農莊的種植業和畜牧業各部門進一步發展的迫切問題、機械化、電氣化、勞動生產率的提高、城郊國營農場和集體農莊的商品率和收入的提高、城郊農場儲藏和運輸的改善等各方面的問題。[8]結合我國國內學者早期的研究內容和當時的時代背景，我們認為，這本書對我國國內學者當時的影響意義要遠遠大于西方學者關于都市農業研究的論文，比如鄭天祥等論文的參考文獻里就包括這本著作。

（三）從我國城市化發展的趨勢看，城郊農業的提法更符合國情

前文指出，我國學者對城郊農業的研究始于20世紀80年代初期，由于大城市人口集中，農副產品供給壓力較大，學者的研究和關注對象也主要是大城市。隨著改革開放的深入和社會主義市場經濟體制的不斷建立和完善，這些大城市城郊農業的發展更加引人矚目，尤其以上海、北京最為明顯，而城郊農業的功能也日益多樣化，除了滿足城市居民對農副產品日益增長的需求之外，其經濟、生態、休閑、娛樂、體驗、教育等功能也日益突出。與此同時，城郊農業面臨的壓力也越來越大，土地不同利用方式產生的巨大經濟勢差使得城郊農業有被城市吞噬的危險。因此，城郊農業應該如何發展、規劃也越來越重要。而隨著我國城市化進程的推進，越來越多的中小城市周圍的農區也從傳統農區演變成“城郊農業”。對于如此多層次的“城郊農業”形態，采用“城郊農業”的表述方式可能更符合我國國情。

二、城郊農業的邊界或范圍

對于城郊農業的范圍，學界的研究和討論較少。杜能在其《孤立國》一書中，提出以城市為中心，按照距離城市的遠近不同，對城市郊區的農業劃分為六個環帶，即“杜能環”。杜能的研究也可以看成是對城郊農業邊界最早的探索。俞菊生等引用的日本學者青鹿四郎的觀點，認為都市農業包括都市內部或者都市近郊2—3倍范圍內的農業，都市農業集約程度高且高度依附于都市。鄭天祥等（1982）從理論上定量地探討了城郊農業的邊界，具有開創性。

從“城郊農業”的內涵分析，“城郊農業”應該是受城市經濟影響和輻射范圍之內的農業區域，其生產和經營活動的目的是為了滿足城市居民的需求。從起源來看，“城市農業”或“都市農業”的范圍均包括城市內部，如城市建筑物的空地或縫隙、城市市民庭院農業等形式的農業。筆者認為，由于快速城市化過程中土地供求的巨大缺口，農業用地和工商業用地、住宅用地巨大的收益差距，導致都市內農業的面積正急劇減少甚至完全消失，一些城中村村民的住宅用地也在不斷地被改造。所以，城市內的農業已經失去了“農業”的基本特征，其生產、組織、管理、銷售方式已經工業化了。此外，由于人多地少，城市市民的庭院農業僅限于家庭綠化或極少部分的自給菜蔬，很難發生與外部的商品交換，不具有經濟功能。但城市郊區的農業卻不同，其特殊的區位特征決定了它相對的獨立性，但臨近城市的區位便利又使它在生產、組織、經營、管理、銷售等各個方面呈現出不同于傳統農區農業的特征。所以，結合其他學者的研究和現實情況，筆者認為，城郊農業是指分布在都市外圍，受城市經濟、社會和生態影響范圍內的農業。所以，將其表述為“城郊農業”。

三、城郊農業的起源

根據方志權、吳方衛（2008）的研究，國外對都市農業（城郊農業）的起源有以下四種不同的觀點：第一，都市農業20世紀五六十年代起源于美國（周德翼、楊海娟，1997）；第二，都市農業起源于日本（俞菊生等，1998）；第三，都市農業最早可以追溯到德國經濟學家約翰.海因里希.杜能的《孤立國同農業和國民經濟的關系》（丁圣彥等，2003）；第四，1898年英國社會活動家霍華德就提出“田園城市”的概念，要求“把積極的城市生活的一切優點同鄉村的美麗和一切福利結合在一起”，這是最早的都市農業的萌芽（郭煥成，2006）。

城郊農業的起源和城郊農業研究的起源是不同的，學者認為城郊農業的起源指的是城郊農業研究的起源。實際上，城郊農業作為一個地域范疇的概念和城市經濟的發展是相伴而生的，城市產生、發展和繁榮帶來人口的集中和非農產業的發展，城市人口的集中和非農產業發展的前提是充足的農副產品的供給，由于農作物的生物屬性（易腐爛變質）和交通條件的限制，城郊農業的發展也是必然的。冼劍民（2005）曾對清代廣州的城郊農業進行研究，認為明末清初廣州城郊農業的發展已初具雛形，至清代走在全國前列。該文還指出清代城郊農業的生產模式和農業制度方面的演變。對照今日學者的研究，雖然發展程度有別，但其基本特征與今日的城郊農業仍是相符的。杜能的研究可以看做是城郊農業研究的起源。

四、城郊農業與現代農業、生態農業和其他新型農業的區別與聯系

在城郊農業與現代農業、生態農業和其他新型農業的區別方面，學界主要有兩種看法：第一，將城郊農業、現代農業、生態農業和其他新型農業相互替代，沒有準確區分他們之間的不同。第二，城郊農業是比現代農業、生態農業、休閑觀光農業等范圍更廣的農業，現代農業、生態農業和休閑、觀光農業只是城郊農業不同形式中的一種，是一種經營模式（于靜濤，2005）。

筆者比較贊同第二種觀點。這是因為，城郊農業由于便利的地理位置，城鄉關系比較密切，城市郊區的農民有更多的機會與城市經濟融合并兼營農業，而城市居民則有便利的條件參與農業。而城市居民的需求、城市經濟、技術等方面的變化也容易被城郊農區率先感知并通過調整生產經營內容和形式表現出來。這些因素的共同作用使得城郊農業呈現出專業化、技術密集、生態、循環、休閑、娛樂、體驗和觀光等功能，生態、經濟和環境效應也同時得以顯現。城郊農業就呈現出現代農業、生態農業、循環農業、休閑、娛樂、觀光、體驗和教育農業等特征，是城郊農業的類型之一，而現代農業、生態農業和其他新型農業如果處在城市郊區的影響和輻射之下，也被稱為城郊農業。

參考文獻：

[1] 于靜濤.城郊型農業與都市型農業的關系辨析[J].中國農村經濟，2005，（9）:56-61.

[2] 俞菊生，等.“都市農業”一詞的由來和定義初探——日本都市農業理論考[J].上海農業學報，1998，14（2）：79-84.

[3] 華西里耶夫.城郊農業的發展[M].高明尉，譯.北京：財政經濟出版社，1957：11-12.

[責任編輯 張宇霞]