試論 “多元解讀”和教師主導作用的發揮

學習的主體是學生，教師則是學生學習的組織者、指導者和合作者。教師作為施教的主體，是具體教育教學的領導著和組織者。他們能夠引導學生節時、省力、有效地積極發展；中小學生，是尚未成熟的人，具有巨大的可塑性，他們受生理、心理、認知發展水平的影響，還缺乏批判、選擇能力，特別需要教師的指導、引導，完全的自主學習是做不到的。如果已有的文本學習完全讓學生自由探索，拋開文本內容延伸到無限的課外，以有限的課堂教學時間延伸到無限的課外探究時間，其結果只能是毫無效率地盲目無度探索。那種夸大學生自主選擇、判斷能力，淡化甚至否定教師領導、引導和規約作用的傾向，顯然是教育上的冒險和不負責任。教學過程應該是在教師主導下學生主動學習的過程。

因此，作為新世紀的教師面臨著更為嚴峻的挑戰，既要有廣博的知識儲備，在學習過程中對學生的疑難及時指導點撥，緊要處扶學生一把；又要有精湛的教學藝術，在學生能動創造性學習中發揮主導作用，減少學生學習過程中的盲目性，實現自主發展。實現這一目標，須做好以下兩點：

一、教師既要尊重學生的多元解讀，又要引導學生做到“多元有界”

新課程下的教學反對傳統的灌輸式、一元解讀式教學方式，強調創新與獨特的個性體驗。我們在主張學習不依常規、不迷信權威的同時，也要強調學習不能無范圍、無計劃、無目的。在學習過程中，師生的關系是平等的，但“平等”不是“相等”，而是“首席”顧問和代表，要起導航、引領和統領全局的作用，要調控探究的方向，組織探究的過程，以保證探究的有序和有效。

閱讀、品味、欣賞是讀者通過與文本的交流獲得美感、作出價值判斷的，是與客體的作品共同完成審美認識的過程。由于文本總是存在著某些“空白” 和“不確定性”，因而讀者閱讀鑒賞過程中有著充分的能動性，存在著自由發揮的極大空間；又由于讀者的個體差異，如因時代、閱歷、生活環境、知識結構、心理素質等的不同，其面對文本所使用的方法和表現出的興趣與深度也都因人而異，其鑒賞過程和結果也是千差萬別的。教師應尊重學生的獨特體驗，尊重學生的合理解讀。但是，無論怎么“多元”總有一個界限。作為閱讀客體的文本雖然存在著“空白”和“不確定性”，但必然會有許多顯性的、鮮明的“規定性”，總會有個“作品視界”范圍。“多元解讀”也只能在這個范圍內進行。尊重學生獨特體驗的前提是“重視熏陶感染”和“價值取向”，如果對于文本的解讀有違這個前提，那就需要疏通和引導，教師就要發揮其應有的作用。因此，“多元解讀”并不意味著可以隨心所欲、漫無邊際地亂解亂讀，并不意味著可以有絕對的“彈性”，而必須有一定的“規范”，必須有一定的價值取向和解讀范圍的引導。新課程之下學生的自主探索學習、多元解讀應該是在教師積極主動的引導下進行的有效學習。

二、教師要引導學生的思維進一步聚合到主題含義上來，從而獲得一個較為貼近主旨的結論

語文教學對文本的學習，既需要體現讀者個性的“多元解讀”，也需要尊重和還原作者的創作主旨的“一元解讀”。 作為教師，應該理性地組織課堂討論，要在鼓勵學生積極思考、大膽創新的同時，引導學生把握課文讀解、創新思維的基本規律。課堂討論中，教師要引導學生在進行反復感悟的基礎上，進行理性的思考，并學會調整自己的探究體驗方向，由多姿多彩的極具個性化色彩的“多元解讀”逐漸向具有意義上的共同指向性的“一元解讀”無限逼近，最終到達兩者的和諧辯證統一。讓學生明白，解讀首先是一種對文本及其作者的認同，尋找作品的最基本的含義，領悟作者的情感，并從中得到情與理、內容與形式的熏陶。在這樣的基礎上，通過反復閱讀與思考，從他人不同的角度，讀出自己的不同見解，這樣的“多元解讀”才有意義。

解讀文本的過程是一個有多種因素介入的復雜的動態活動過程，既是一個讀者與文本相互作用，建構新的意義的動態過程，又是一個不斷地逼近和再現作品本來意義的過程。在這個過程中，創作者的單一性，決定了閱讀過程中“一元解讀”的需要與趨勢；而閱讀主體的多元性，決定了閱讀過程中“多元解讀”的必然性。語文教學中對文本的探究，與一般的生活問題、社會熱點問題的討論、爭鳴不同，因為任何文學作品，都是作者在特定的社會、心理環境和文化背景下創作的，它總是反映著作者特定的對人生、自然、社會的價值追求和審美趣味。這種特定的“定型化”是讀者改變不了，也不能隨意試圖去改變的。學生之所以是學生，就是因為他們有人生經驗和學識資本的不足。有時他們認為很“到位”的體味，其實還與我們想讓他體到的“味”有距離，有尚欠火候之處。這就需要不斷地回到對象上，不斷地理解，從而不斷地拋棄主觀隨意性，使學生的認識逐步趨于人文世界的實質。

總之，只強調一元，不注重多元或否定多元是錯誤的；而只強調多元，忽略教師在課堂上的主導作用，否定規范、否定導向也是對教育的誤解和對受教育者個體發展的不負責任。因此，當前在弘揚“多元解讀”這一主旋律的同時，也必須處理好與“規范”“導向”之間的關系，這樣才能使“多元解讀”這一新理念在實施貫徹過程中保持應有的張力，從而避免從一個誤區走向另一個誤區，從一個極端走向另一個極端。