漢字六書象形構形法

摘要：研究漢字構形理論\"六書\"的典籍汗牛充棟，其中象形字的研究相對比較成熟充分，但學界仍有省形、變形、增形、重形、附形等諸多歧說。各種解說或名同實異、或名異實同，互相交叉的各家學說使人對六書學理論產生疑惑。我們從說明象形字的構形原理出發，指出六書系統中的象形字具有具象構形與意象構形的區別。具象構形僅僅能滿足\"陳述\"，意象構形才能實現\"表達\"。從分析漢字的語言性質和文化意義著眼，以聯體象形的概念取代省、變、增、重、附的多種雜說，才能確認漢字象形構形法的實踐價值和理論意義。

關鍵詞：心理賦形 形符固化 具象構形 意象構形 聯體象形 所指性 能指性

Six categories of Chinese characters Pictographic configuration method

Zhang Ze-du

(School of Continuing Education ，Guizhou University，Guiyang，Guizhou，550005，China)

Abstract: IStudy Chinese character configuration theory \"six categories of Chinese characters\" ancient book and record is overabundant， pictographic characters among them a lot of branches such as studying relatively relatively mature， are sufficient， but educational circles still has province shape ， deformation ， increasing a shape ， highly valuing a shape ， attaching a shape says. Various definition or different reality of same reality different， or name is same ， every family theory alternating each other makes person mimic theory coming into being to six categories of Chinese characters feeling uncertain. We set off from the principle explaining the pictographic character configuration ， pictographic character in bringing forward six categories of Chinese characters systematically has the difference resembling the configuration and the imago configuration. And point out the utensil elephant configuration being able to satisfy \" statement \" only， imago configuration ability comes true \"express\". Significance sees our language character from the angle of to analysing a Chinese character with culture ， substitutes the province ， unexpected turn of events ， dynamiting， various different versions ， practice value and theory significance affirming Chinese character pictographic characters or pictographs formbuilding on this account attaching with the concept uniting body pictographic characters or pictographs.

Key words: Mentality tax shape The pictograph is solidifiedResemble a configuration Imago configuration Unite body pictographic characters or pictographs Referred to nature Can refer to nature

通過“摹象構形”的方式創制使用文字，幾乎是人類所有語言文字早期共同的表達方式。就像錢鐘書先生所言：“東海西海，心理攸同；南學北學，道術未裂。”。無論是古埃及文，還是瑪雅文，甚至至今猶存的中國云南摩梭文。就連英文中的字母“A、B、C、D”，起初應該都不過是那些游牧民族在日常生活中常用的帳篷、弓箭以及水勺、飯鍋而已。至今仍然屬于表意體系的漢字，造字之初必然會毫不例外地把“象形”作為自己最早的構字方式。我們大可不必對漢字中孑遺部分象形字而津津樂道，那不過是順理成章自然而然的事。

許慎將象形構形法的造字原理精辟概括為：畫成其物、隨體詰詘。許氏的敘述向我們透射了一種原則：象形字所表達的對象應該一定都是自然實物。因為只有是實物，才有形可象、有體可隨。這種濫觴于原始繪畫的漢字象形傾向影響深遠，以至六書中其它造字方法也基本保留了當初“隨體詰詘”的寫意風格。這種風格在小篆中體現得尤其突出，圓轉流暢的小篆令我們在研究源遠流長的漢字時，同時也得以領略漢字書法的美學意趣。我們將象形漢字造字之理稱為“象形構形法”，它的構形原則是義綱形目，以形達義。漢語中的“日”，畫個圓是日、圓中間補一個點也是日、在一個近圓的方框中加一橫還是日。漢字的“日、目、口”何以會從圓到方、改圓為方？究其根由，不過是因為人們能力所限——畫圓往往不圓。既然畫日而不圓，索性改圓為方，畫直線差不多是人類與生俱來和無師自通的本領。于是太陽也就成了方框。把漢字中那些原本需要隨體詰詘的“畫法”改為筆畫平直的“寫法”，在提高書寫效率的同時，也將“方塊漢字”推進到了呼之欲出的地步。

象形字通過呈現實物來實現表達意義的目的，在詞匯學意義上形成了傳統訓詁學所說的“形訓”，或稱為“的訓”。由于客觀實物本身存在性質、形狀、色彩、功能等諸多差別，就會使象形字在作為詞使用的時候產生了一詞多義的“復訓”。也就是詞匯學理論意義上的“多義詞”。如“甲”，既有表現種子發芽狀態的“開始”義，也有種殼性質具有的“堅硬”義，后來還能表示“第一、初始”等引申義。由于年代久遠，我們有時甚至無法判斷某些漢字究竟哪一個義項是它們的原始意義。這一原始狀況常常使得學者對象形字的類型研究感到一籌莫展。不過我們也不必因此而躊躇不前，對象形字作一番類型研究，例如就它們的來源進行分類，就可以將象形區分為人身、器具、草卉、樹木以及鳥獸蟲魚等等，這本身也不失為一件有意義工作。

如果真要進一步對象形字進行細分的話，根據象形字的構形摹本來源，倒是可將象形造字法進一步細分為具象構形與抽象構形兩種。盡管古人說過象形有物形、事形、意形的差別。如“木、人、目、日、月”固然就是自然實物的摩象，是一種具象構形，但“回、凹、凸、蟲”之類，不采用抽象構形理論根本就難以理解。這類象形字的構形依據不是具體事物的實形，而是“意形”或“事形”也就是我在其它文章里所說的“心理賦形”。“回”表現物之曲，但不知是一截繩子、一段鐵絲、或者竟是一條蟲子；“凹、凸”究竟是金之凹，還是木之凸，抑或是土不平，全憑心領神會見仁見智。“蟲”通過曲繞的線條描述了一般蟲子的常態，要么成條狀、要么呈圓形。“厶”借助回繞的線條表達了自顧自利的心態。在不影響表達交流的情況下，象形構形法遵從的是筆畫簡略原則。因為人們運用語言的實質不僅僅是陳述而是在于表達，所以即使語言對象模糊也能夠通過“理解”實現交流。這本身就是漢語之所以被語言學家們列為分析語的一種重要的區別性特征。具象構形與意象構形是象形造字的兩條基本法則，研究它有利于將象形字的研究引向專門深入。在以后的漢字構形法研究中，我們將會不斷地重復強調這個基本觀點，以期闡明漢字六書理論的一些重要事實。

有一類構形稍顯復雜的象形字，會讓人覺得是形上添形。如“眉、果、尾、身、表、”等，在歷來的漢字研究中往往被學界冠以諸如“合體象形、增體象形、附體象形、變體象形”等等，名目五花八門、不一而足。這類象形字的出現甚至要早于指事字。學界對這類構形略顯復雜的象形字進行構形分析時，歷來的做法是棱模兩可地冠以類似“合體、變體、增體、附體”這樣似是而非的說法。但是它們在構形上表現出來的所謂合、增、變、附，實質上完全就是所言事物本身的組成部分，兩形原本是密不可分的同一物體。其字義也是明確而單一的。事實上我們簡直就無法肯定地指出，“夭、眉、果、身、表、尾”當中的“大、目、木、人、衣、尸”跟“丿、須、田、日、毛”究竟孰本孰末孰重孰輕——它們本身就是渾然一體、實質一致、相輔相成的“形中之形”。被我們勉強拆分出來的另一半，其實是密不可分的復雜相聯物體而已。勉為其難地將它們人為分割成若干散亂零碎的部件，既不合乎邏輯也沒有理論意義。為了便于研究和理解敘述，我們不妨先將這類結構復雜的象形字統稱為“聯體象形”。這樣，一個漢字無論形體簡繁，只要是指稱某類具體實物，就不妨認定為象形字。只有這樣的漢字，才有可能最終發展成意義符號而不再是實物記號。

將“合、增、變、附”統稱聯體象形，可以有效避免后人在拿不準的情況下對象形字作出張冠李戴的錯誤判斷。如“表”就是原始先民以帶毛獸皮做的“毛衣”而不是現代人所編織的毛衣，“表”字也并非兩個象形字“毛”跟“衣”的簡單拼湊；“眉”是“目上毛也，上象額理”，中間一畫才是文字所要表達的“眉毛”；由動物尻骨延伸出來以供維持身體平衡的軀體部分叫“尾”，所以字形“從倒毛、在尸下”。經驗告訴人們，只有在動物采取坐姿時，我們才有可能看清動物軀體上的尾巴。所以古人根據經驗造了這么一個坐姿下帶著倒毛的“尾”字，它并不是指“尸體上的有毛部位”。也根本不是兩個象形字“尸”跟“毛”機械拼合。有一種看起來好似比較折中的“附形”說，根據它的原理，眉字中的目和額理是“正形”，一撇是“附”在其上的。但漢字構形義理告訴我們，在這里恰好只有一撇才是眉字所要表達的本意。它喧賓奪主成了話語的主題，目和額理都因一撇反而降格成了名副其實的“附形”。所以在漢字教學研究中，不必苦作這種本末倒置的分析，那種似乎比較合理的“附形說”理論，有誤導人們本末倒置誤入歧途的危險。會人為增加學習漢語漢字的難度，還有可能會招致故弄玄虛之嫌。

所有基于象形法產生的漢字，無論其形體簡繁，只要是指稱具體實物，就只能歸屬象形字。聯體象形字的所謂兩形，事實上就是所言事物本身的組成部分，或者在人們的意識中是密不可分的相連物體。我們不可能也不必將兩形強分為“合、增、變、附”，倒不妨實事求是地將它們統稱為“聯體象形”。如果合增變附理論成立，面對《說文解字》所云：“耑，物初生之題也。上象生形、下象其根也。”誰能說明白這究竟是典型的“合體象形”抑或屬“會意兼象形”呢？其實那只是古人為了更好地顯示實物的所在、所有，因而就在構制字形時運用了一點修辭手段，或者對字形采用了比較夸張的表現形式而已。象形字“夭、尢、果、眉、身、表、朵、夨、孓、孑、大、龜、鹿、虎、象、兔、梟”等，“夭”象疾奔時甩開雙臂并回頭顧盼之人；“尢”象人不能雙腿直立；“果”表現樹上所結之實；“眉”專指目上之毛；“身”明示妊娠之人；“表”特指獸皮制作之衣；“朵”意為樹木垂朵朵也，從木象形。學界意欲對這類結體稍顯復雜的象形字進行再分析，還賦予它們合、增、變、附諸名，有人索性將它們直接劃為會意或目為轉注。都容易使人誤以為它們是形上添形。可見這類象形字為數不多卻足以擾亂我們的研究視線。

聯體象形字跟其后發展出來的形聲字和會意字截然不同，它的意義就在整個字形里面。而形聲字的字義只是寄寓在“聲符”之中，例如“裹”意為“纏繞”，“裏”意指“衣內””。形聲字的特征是“意在聲中”。會意字雖然也同樣可以拆分出幾個不同的形符，但會意字的字義并不落實到其中任何形符之上。會意字的本質是“意在形外”。如“宀、艸、人、艸、仌”相加，意義不過是“寒冷”。聯體象形就不同了，它的意義就蘊含在整個字形里面。根據以上道理，漢字“臼”如果是“用于舂糧食的凹形器具”，而不是指某種糧食或舂糧的動作，那么它就是一個單純的象形字而已。同樣邏輯，如果漢字“身”的字義是“身孕”，那就決然屬象形而毋庸置喙，當然如果字義是“孩子”，那么它就是指事無疑。前人的不慎已經陰差陽錯地誘使部分迂腐后學無所適從。我們要避免人為地硬將構形原理原本如出一轍的聯體象形字強分為“合、變、增、附”。學界向來眾口一詞地一致將漢字“果”看成是象形而將“禾”說成指事，把“眉、身”認作指事又將“水、木”當作典型的象形，而且言及象形必稱“水、木”。然而翻開《說文解字》，“木”就是 “從屮、下象其根”，“水”則是“象眾水并流，中有微陽之氣也”，許慎對此言之鑿鑿。為什么就從來沒人說到“水、木”兩字是“合體象形”或“指事字”呢？個中原因除了崇圣尊賢唯上唯師的文人情結外，恐怕還有學而不思人云亦云甚至輾轉傳抄的文化積習。所以我們實事求是地將所有上述“形上添形”的象形字統稱為“聯體象形”。

建立聯體象形的概念，不僅能夠徹底解決復雜象形字的一系列問題，還可以有效避免聯體象形可能跟會意字發生的糾纏。通過前面的分析我們可以看到，會意字雖然具有兩個以上的形符，但會意字的形符組合是隨機的和任意的，而處于聯體象形字當中的構形單元就是不可以任意拆分甚至是不允許隨意挪動的。例如尾字就必須是坐姿人臀下的“倒毛”，表也定然是含在衣中的“毛”。盡管似乎只有這一點點區別，但它卻已經足以令我們輕而易舉地將已經羼入會意字中的聯體象形字釐分出來。我們并且愿意相信，這一點也足以讓人們放棄“會意兼象形”之說。

一個構形符號它的作用是指稱某種具體實物，就只能認定為象形字。這個道理原本無需苦辯。但在漢字研究與教學實踐中，有的學者肯定地認為：“丫”是羊的省形、艸是“屮”的增形，這樣的說法幾乎隨處可見。根據六書理論，漢字“丫”是一個形，畫的是羊角說的是“分歧”；“羊”是另外一個形，畫的就是羊頭說的是“溫馴、祥和”；“屮”是一個形，說的是草發芽；“艸”又是另外一個形，講的就是草。象形字“鳥”是“長尾禽總名”，另一個象形字“烏”是專門的一種“孝鳥也”。我們不能因為它們形近就“望文生義”地將它們牽強附會混為一談。不然的話人們將會有理由說“從、北”是形符“人”的“合體象形”，或按照現代習俗將“門”分析成合體象形， 把“戶”理解為省形會意也未嘗不可了。當然，由于世易時移，后人對先民的造字意圖發生理解偏差也是在所難免的。例如象形字“衣”象古裝之形，卻被許慎講成“象覆二人之形”，這就容易誤導后人將“衣”誤解成會意字。不僅分析變形，就連構形類別也錯了，天下誰見到過哪兒有“覆二人”的上衣呢？這些都是不符合漢字實際和不利于漢字分析的認識方法。

其實有的古人似乎已經隱約覺察到了前述各種象形漢字構形現象具有重要的構詞法意義，甚至還對它們賦予了“變形、倒形、重形”等等絕妙的名稱。但是古賢大多未能對其作出正確的闡述說明，而是不知所云地自矜一番。例如學界時常引證的“屈中為蟲，人持十為斗，止戈為武，皿蟲為蠱、谷之飛亦為蠱”之類敘述，結果是將后人糊弄得不知所以，最終只好放棄了事。為了不至于破壞六書理論系統的整體性，對象形字只能從用途著眼進行分類而不必從構形性質分類。我們將上述各種具體方式包括變形、倒形、重形等等，都暫且一概表述為“以形增義”，以求簡單明了。理論的價值在于應用，語言科學不主張對事實進行過于瑣碎的分類，分類瑣碎將會降低其實用價值。

參考文獻：

[1]許慎著．說文解字[M]．岳麓書社，2006年1月影印第一版

[2]《十三經注疏》．中華書局，1980年10月影印阮元校刻本第一版

[3]湯可敬撰．說文解字今釋[M]． 岳麓書社，1997年7月影印第一版

[4]段玉裁注．說文解字注[M]．上海古籍出版社，1981年10月影印經韻樓藏本第一版