語音與歧義關(guān)系研究綜述

摘 要：語音韻律特征的變化可以幫助聽話人更好地理解說話人的語義、語氣、態(tài)度、感情色彩、個人特點和言外之意，說話人正是通過變化韻律特征來實現(xiàn)自己語言信息的表達與超語言和非語言信息的傳遞的。國內(nèi)和國外關(guān)于歧義和語音關(guān)系的研究狀況大致是這樣的：第一，作為語言物質(zhì)載體的語音韻律特征，在歧義研究當中的重要性并未得到足夠的重視；第二，國內(nèi)總體性把握語音和歧義二者關(guān)系的研究并不多見；第三，近期國內(nèi)關(guān)注語音和歧義結(jié)構(gòu)的研究多是以聲學實驗和聽辨實驗作為研究手段的；第四，我們可以借鑒國外的相關(guān)研究方法，跨學科、多視角地研究語音和歧義的關(guān)系，這無疑會為我們更深層次地了解二者的相互關(guān)系和運行機制提供很大幫助。

關(guān)鍵詞：語音韻律特征 歧義 聲學實驗 心理實驗

一、引言

歧義的研究一般都以書面材料作為分析對象。文字記錄下來的語言只保留了它的音質(zhì)音段，有聲語言中的超音質(zhì)成分，也就是韻律成分，比如語調(diào)、重音和停延等在書面上均被舍棄了。這樣，在口語中有區(qū)別的句子，在書面上成了沒有區(qū)別的同形結(jié)構(gòu)。很多歧義的產(chǎn)生就是由于文字不能全部記下反映語言結(jié)構(gòu)層次和語義關(guān)系的語言節(jié)律特征造成的。所以說，是口語中不同的韻律特征打破了書面形式的同一格局，使不同的意義再與不同的形式一一對應(yīng)，從而分化歧義。在歧義句中，當句法、語義和語用線索不能夠提供足夠的解歧信息時，人們正是根據(jù)聽到的語音方面的韻律特征來感知語言、識別語義的。以往很多學者也正是通過探討語音的解歧作用獲得韻律特征在句子加工中的作用的。

二、國外歧義與語音韻律關(guān)系研究述評

至于從語音韻律層面探討歧義的消解問題，西方語言的大部分研究都在集中探討普通講話者在講話時是否自發(fā)而穩(wěn)定地生成韻律信息消除句法歧義，即不考慮聽話者的需要以及情境是否存在歧義而自動提供解歧線索。Snedeker、Trueswell認為，盡管一些暫時句法歧義句在日常對話中普遍存在，但由于講話者很少意識到語境存在歧義，因此韻律線索并不普遍，韻律信息是一種非常有效但不完美的句法解歧信息。研究表明，朗讀出來的話語和自發(fā)產(chǎn)生的口語的韻律結(jié)構(gòu)存在差異，因為朗讀者的語用目標與在典型語境中講話者的語用目標顯著不同。

另外，在韻律何時和怎樣引導句法分析的問題上，西方學者多有涉及。Beach探討了在口語加工中聽者使用韻律信息的時間點以及在語音句法界面進行的信息加工機制的性質(zhì)問題。實驗表明，聽者在語句加工很早的時間點上就開始利用韻律信息，韻律不斷地為聽者提供語句結(jié)構(gòu)的信息。

還有一些學者也在討論各種韻律模式在不同歧義結(jié)構(gòu)中的作用。Avesani指出，英語、西班牙語和意大利語的講話者常常利用語調(diào)模式區(qū)分潛在的歧義句，所采用的策略在各種語言中并不相同。Warren發(fā)現(xiàn)，聽者在消解附著歧義時，常常利用邊界語調(diào)信息和詞重音位置信息。Marslen-Wilson等通過實驗研究了在口語理解中韻律線索在解決暫時性形態(tài)句法歧義時的作用。日語研究者中有不少人從事通過韻律條件消除歧義的研究，他們認為，在口語中，結(jié)構(gòu)歧義的切分位置與基頻曲線形狀、停頓時間、切分點前的區(qū)分時長等韻律條件存在著一定的關(guān)系，F(xiàn)0值高低具有呈示節(jié)奏、標示句法結(jié)構(gòu)切分點的功能。人們正是積極利用這些韻律條件進行交際的。Venditti和Yamashita通過實驗證實了和結(jié)構(gòu)關(guān)系密切相關(guān)的韻律特征對受話人來說，猶如發(fā)話人那樣對迅速消除歧義達到理解非常有效。

三、國內(nèi)歧義與語音韻律關(guān)系研究述評

有關(guān)漢語的歧義研究歷史比較長，新世紀以來研究方法日漸成熟和多樣化，研究成果已經(jīng)相當豐富，但有關(guān)韻律特征和歧義結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究并不多見。目前語言學中涉及到歧義研究和韻律關(guān)系的討論時，一方面將其定位于同音造成的詞匯歧義，這種歧義缺乏“類”的特征，相關(guān)研究比較少。一般認為語音歧義純由同音詞造成，詞匯歧義純由多義詞造成，但也都是“孤立的事例”，缺乏“型”的特征，研究價值不大。另一方面，從研究方法和角度來看，大都集中在把它作為一種消歧手段的簡單考察，如王希杰（1980），殷作炎（1990），張國憲（1990），亢世勇、朱學嵐（2000）等均對語音消歧的手段和類型等問題進行了有益的探討。殷作炎提出在漢語口語中韻律主要包括三個要素：輕重音、停頓和音高變化。話語韻律能夠消解歧義主要依賴三種區(qū)別功能：區(qū)別同形異構(gòu)句子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)層次；區(qū)別同形而不同語氣、口氣的句子；消除由于句子中詞語多義而產(chǎn)生的歧義。但是，這種對語音消歧的研究還僅停留在定性的描寫上，即主要通過語感上的一些語音表現(xiàn)實現(xiàn)句義的確定。而明確地將韻律和句法語義解歧結(jié)合起來研究并進行深入探討的，有李子榮、津熊良正、孟子敏、楊玉芳、鄭波，還有楊曉安、徐以中、楊亦鳴和黃彩玉等人的研究。

李子榮從聲調(diào)、輕重音、停延和句調(diào)四個方面入手，揭示語音分化歧義的規(guī)律。大致觀點是輕重的節(jié)律形式之所以能起到分化歧義的作用，在于重音能顯示語義的焦點和傾向，重音本身主要用音長延伸表示。語法歧義的分化主要靠不同層次停延的提示，也要注意同一層次上時值的大小處理。節(jié)律各要素在分化歧義時也以綜合表現(xiàn)為多，節(jié)律因素之間的相互制約會對歧義分化產(chǎn)生較大的影響，其影響有積極的也有消極的。

津熊良正、孟子敏在《漢語語法歧義句消除歧義現(xiàn)象的韻律特征》中最先利用實驗語音學的方法探討消除歧義時所表現(xiàn)出來的韻律特征，結(jié)果是漢語中停頓和音長延伸有助于人們對語法歧義句作出正確理解，并且其作用大于基頻。楊亦鳴先生的《試論“也”字句歧義》也將實驗語音學方法用于歧義研究，通過分析“也”字句的語音圖譜來確定話語中心，排除歧義。

心理學者楊玉芳在西方學者研究的啟發(fā)下將講話者和聽話者的研究結(jié)合起來，注意到朗讀和自發(fā)口語的差別，并拓展到韻律何時和怎樣引導句法分析的問題上。她還發(fā)現(xiàn)，在不同的歧義消解情景下，詞邊界前歧義音節(jié)的總時長和邊界后歧義音節(jié)的輔音時長分別比詞邊界后歧義音節(jié)的總時長和邊界前歧義音節(jié)的輔音時長要長一些。她結(jié)合漢語在韻律和句法結(jié)構(gòu)方面獨特的特點，研究漢語韻律的句法解歧的具體特點和機制，與國外的相關(guān)研究進行比較，揭示漢語與其他語言在韻律解歧方面的相似性和不同點，深化了對韻律句法解歧機制的認識，做出了比較有特色的研究成果。

鄭波也是從心理實驗角度入手發(fā)現(xiàn)韻律對不同類型歧義句解歧效果不一。他要求發(fā)音人盡量運用各種韻律手段，但是其對不同歧義句發(fā)音語料的解歧效果卻各不相同，說明了歧義句產(chǎn)生原因的不同導致了使用韻律不能達到相同的解歧效果。對于結(jié)構(gòu)類歧義，韻律能夠非常理想地消解歧義，對于只能部分利用韻律線索解歧的指代歧義和語氣歧義，韻律的解歧效果稍差，對于同音歧義以及其他類歧義，韻律的解歧效果也不明顯。對層次切分歧義句和指代歧義句的深入研究表明：歧義音節(jié)前后停頓時長的變化是消解層次切分歧義的最主要的手段；發(fā)音人消解指代歧義的基本手段是在所指名詞上設(shè)置相應(yīng)的重音，其最主要的聲學相關(guān)物是所指名詞時長的延長。

楊曉安通過語音實驗證實，無論是單獨歧義結(jié)構(gòu)短語還是從句中切分下來的歧義短語，人們對其句法結(jié)構(gòu)的預設(shè)選擇都有主次之分。它的語音呈現(xiàn)形式主要是下意識的停頓時長調(diào)整，另外在F0高低上也有反映。他還另撰文章以聲學實驗的方法考察了歧義結(jié)構(gòu)“不（是）X嗎？”在區(qū)別真假性疑問時所呈現(xiàn)的語音特征。

黃彩玉通過聲學實驗證明，在“都”字總括歧義句中，句子的最重音分別集中在總括的不同語義指向部分，并從中擬測出各種重音在句中成為焦點的可能傾向性順序為：對比重音＞話題重音＞常規(guī)重音。黃彩玉還通過施事與受事語義格交叉產(chǎn)生的歧義句的聲學實驗和聽辨實驗證實，該類語義歧義句可以通過韻律手段使得歧義消解。受事作主語的標記性要比施事作主語的標記性強一些，受事主語句主語后常常出現(xiàn)的停延是就語音上的韻律標記，但這種韻律標記并不完全，對單音節(jié)歧義點的韻律分化作用具有不對稱性。同時也提出在語法語義問題的討論中合理利用語音學的知識，對我們更系統(tǒng)科學地討論語法范疇問題大有裨益。

徐以中和楊亦鳴通過語用視角結(jié)合現(xiàn)代語音學手段進行副詞分析，得出副詞“才”和“就”既可前指也可以后指，認為利用實驗語音學的手段可以彌補聽感研究的不足，可以使副詞的語音分析走向更加精細化、科學化。

我們知道，就韻律特征而言，漢語不同于大多數(shù)印歐語系的語言，漢語的每個音節(jié)都有相對不同的能辨別字義的聲調(diào)，漢語的韻律特征是由聲調(diào)和韻律信息共同作用而形成的，韻律特征的變化范圍受聲調(diào)固有音高的限制，不像英語語調(diào)的變化那樣自由，也不像英語語調(diào)那樣有固定的旋律。在句法方面，漢語有大量的省略現(xiàn)象，詞序比較自由，句子結(jié)構(gòu)也比較靈活。因而，漢語的韻律解歧有明顯不同于西方語言的獨特之處。

四、語音與歧義關(guān)系研究情況的總結(jié)和前瞻

如果說結(jié)構(gòu)主義理論框架下的歧義研究旨在發(fā)現(xiàn)、描寫新的歧義現(xiàn)象，格語法、轉(zhuǎn)換生成語法階段對語義、語用歧義的討論試圖更進一步解釋這一語言現(xiàn)象形成的原因，從語言學內(nèi)部把握其規(guī)律性。那么，作為語言物質(zhì)載體的語音，在歧義研究當中的重要性顯然并未得到足夠的重視。綜觀歧義與韻律關(guān)系的研究現(xiàn)狀大致可以看出這樣的情況：

第一，在漢語學界，作為語言物質(zhì)載體的語音，在歧義研究當中的重要性還未得到足夠的重視。

第二，有一些學者已經(jīng)開始關(guān)注語音韻律和歧義結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系，但所做的工作多是針對某一類歧義，總體性把握二者關(guān)系的研究并不多見。

第三，近期關(guān)注語音韻律和歧義結(jié)構(gòu)的研究多數(shù)以聲學實驗和聽辨實驗作為研究手段，并結(jié)合統(tǒng)計學的研究方法，得出的結(jié)論和語法語義語用的相關(guān)理論互相驗證。在研究方法上較之前一個十年已經(jīng)邁進了一大步。

第四，國外研究語音韻律和歧義的關(guān)系，多數(shù)是以心理學研究方法為基礎(chǔ)，這對國內(nèi)的學者來說是個啟示，跨學科多視角地研究韻律和歧義的關(guān)系無疑會為我們更深層次的了解二者的相互關(guān)系和運行機制提供很大幫助。

能夠通過語音表現(xiàn)和特征來明確句義的歧義現(xiàn)象，反映了表層語音系統(tǒng)與句法、語義及語用可能存在一種規(guī)律性的對應(yīng)關(guān)系，并且這種對應(yīng)關(guān)系有可能通過心理感知、語音聽辨等相關(guān)實驗獲得。在語音作為歧義消解手段這一問題的現(xiàn)有研究基礎(chǔ)之上，亦應(yīng)從語音、句法、語義的相互制約影響角度，結(jié)合多層面作進一步的考察研究。而在研究過程中，我們可以借助計算機軟件將自然語言的音流轉(zhuǎn)化為可視波形和頻譜圖，通過對語音相關(guān)“有形”參數(shù)的測量和考察，實現(xiàn)對“無形”語言的定量分析。通過實驗的、定量的語音分析，既可以彌補以往定性分析中的一些認識不清和存在的偏差，又可能實現(xiàn)對與該語音表現(xiàn)相對應(yīng)的句法、語義、語用系統(tǒng)相關(guān)問題的考察。

方法的更新常常具有理論上的意義。把語音分析與語法分析、語義分析結(jié)合起來，這在語言學和語音學的基礎(chǔ)研究中可以做很多有意義的工作。類似歧義這樣的傳統(tǒng)語法學范疇的問題絕不是和語音學“劃江而治”、互不相干的，語音學在語法研究中所扮演的，也不應(yīng)該僅僅是“邊緣角色”。在語法現(xiàn)象和語法問題的討論中合理利用語音學的知識，對我們更系統(tǒng)科學地討論語法范疇問題將大有裨益。

（本研究得到了國家社會科學基金資助項目[10CYY039]、教育部人文社會科學研究一般項目[10YJC740061]和黑龍江大學青年科學基金項目[QW200801]的資助。）

參考文獻：

[1]Avesani C，Hirschberg J，Prieto P.The intentional disambiguation

of potentially ambiguous utterances in English，Italian and Spanish[Z].In：Proceedings of the 13th International Congress of Phonetics.Stockholm：1995，174～177.

[2]Beach C M.The interpretation of prosodic patterns at points

of syn-tactic structure ambiguity：Evidence for cue and trading relations[J].Journal of Memory and Language，1991，30：644～663.

[3]Marslen-Wilson W D，Tyler L K，Warren P，et al.Prosodic

effects in minimal attachment[J].Quarterly Journal of Experimental Psychology，1992，45A：73～87．

[4]Snedeker J，Trueswel J.Using prosody to avoid ambiguity：

Effects of speaker awareness and referential context[J].Journal of Memory and Language，2003，48：103～130.

[5]Warren P，Grabe E，Nolan F.Prosody，phonology and parsing

in closure ambiguities[J].Language and Cognitive Processes，1995，10（5）：457～486．

[6]黃彩玉.一類“都”字歧義句的實驗語音學分析[J].山西大學學

報，2008，（9）.

[7]黃彩玉.施事與受事語義格交叉歧義句的實驗語音學分析[J].語

文研究，2009，（2）.

[8]津熊良正，孟子敏.漢語語法歧義句消除歧義現(xiàn)象的韻律特征

[A].語音研究與對外漢語教學[C].北京：北京語言文化大學出版社，1997.

[9]亢世勇，朱學嵐.語音特征在分化歧義中的作用[J].煙臺師范學

院學報，2000，（2）.

[10]李子榮.漢語節(jié)律和歧義分解[C].第四屆全國現(xiàn)代語音學學術(shù)

會議論文集，1999.

[11]王丹，鄭波，楊玉芳.韻律特征對句法結(jié)構(gòu)歧義解歧作用的實

驗研究[J].心理科學，2003，（4）.

[12]王丹，楊玉芳.重音和信息結(jié)構(gòu)在口語語篇理解中的作用[J].

西北工業(yè)大學學報，2004，（6）.

[13]王希杰.節(jié)律和歧義[J].漢語學習，1980，（5）.

[14]徐以中，楊亦鳴.“就”與“才”的歧義及相關(guān)語音問題研究

[J].語言研究，2010，（1）.

[15]楊曉安.歧義結(jié)構(gòu)切分中的潛在韻律作用[J].南開語言學刊，

2009，（1）.

[16]楊曉安.真假疑問句的語音區(qū)別特征[J].南開語言學刊，2008，

（1）.

[17]殷作炎.歧義和話語節(jié)律[J].語文研究，1990，（3）.

[18]鄭波，王蓓，楊玉芳.韻律對指代歧義的解歧作用及其機制[J].

心理學報，2002，（3）.

[19]張國憲.語音與歧義[J].淮北煤師院學報，1990，（2）.

（黃彩玉 陳樹千 哈爾濱 黑龍江大學文學院 150080）