程序性編碼和語用推理

摘 要：言語交際為明示-推理交際，因而語言形式對闡釋的影響不僅僅在于傳達其語言形式編碼的信息，語用程式可用作解釋各種非被編碼的語言標示的認知機制。近來有關啟發在語用和認知中的作用的觀點有助于我們更好地理解語用程式和程序性標示語在關聯理論理解啟發中的作用，這也說明，將程序標示語與非被編碼的語言標示之現象進行對比可有助于我們更好地理解程序性編碼特性，而這應該作為將程序性編碼與概念性編碼進行對比這一更常見的做法之補充。

關鍵詞：編碼 推理 語用程式 認知 程序性標示

一、引言

自然語言不僅編碼概念信息而且也編碼程序性信息：

（一）言語交際涉及促成推理過程的符碼化過程；

（二）言語交際中所涉及的推理過程足以應對被編碼者和被顯性和隱性傳達者之間的“鴻溝”。

根據以上兩個特性，自然語言可具有微調理解之推理方面的方式，語言形式可能僅僅編碼通向語用意義的推理路徑標示。程序性信息編碼的現象已得到廣泛研究，其重點一直是將程序性編碼與概念性編碼區分開來。Blakemore認為，將程序性信息編碼的短語可將不是有關對其進行推理性估測的概念表征成分的信息進行編碼（Blakemore，2002：82）。筆者認為，言語交際的明示推理性可預測符碼-推理關系的另一個層面，交際者用語言形式所表達的蘊涵可能不同于被編碼于這些短語或標示語中的意義。換言之，交際者用語言表達的意義可能未被編碼，如果此觀點正確，那么程序性編碼不僅應該與概念性編碼相比較而與之相區分，而且應與語言上未被編碼的語言標示這一現象區分開來。

二、語言交際與編碼

交際的推理理論大致如下：交際者提供一刺激，用此刺激為受眾提供理解交際者信息性意圖的部分證據，此刺激（言語）并未提供交際者信息性意圖的所有證據，話語的語言意義只提供了部分證據，受眾得利用現有語境信息推斷出語用意義，話語所提供的證據不僅來自語言特性，而且還可能來自其任何特性。Gutt（2000）在交際線索名下詳盡討論了交際者想要受眾將其用作其信息性意圖的證據之一部分的刺激的那些特性。

毫無疑問，正是語義特性對所有交際線索產生的影響最大。一般說來，如果一個交際者要求其受眾做出努力對其使用語言形式之語言編碼的意義解碼，而又不希望使此語言意義成為顯示其信息性意圖的證據的一部分，除非特殊的語言或情景性語境是突顯的，那么就會浪費受眾的努力。因此，語義特性通常為交際者要受眾在推斷其意圖時所使用的證據，但是否因此認為語言形式總是用來增加其語義值（即它們所編碼的信息）呢？就概念編碼的語言形式而言，顯然不是如此。根據詞匯語用學研究，詞語并非總是傳達其通常所編碼的概念而是臨時概念，將程序性信息編碼的詞語或詞素激發某種推理模式或限定推理程序的搜尋空間，因此，應根據其所編碼的程序使用語言形式，不然交際者會浪費聽者的理解加工努力。有些情況下程序性標示語用于言語交際中不是因為其語言意義：第一，在對話語即時加工的某個時候推理路徑很明顯，自動激發并非總是必需的，可能顯得冗余，但還是使用程序標示語，稱此為“冗余程序標示”；第二，如果交際者想要向聽者標示某種推理路徑，但語言沒有標示語來通過程序編碼標示此路徑，但語言有標示出可以間接激發意圖推理的另一個推理路徑的標示語，用于此目的的標示為外圍性程序性標示。下面將討論冗余性和外圍性程序性標示。

三、冗余程序性標示

既然將程序性信息編碼的理由與節省受眾理解加工努力有關，程序性標示語若顯得冗余就不必使用，話語接連詞的使用就是如此，如果意圖推理關系單單從語境中可輕易推斷出來就可不使用連接詞（否則會出現特殊風格效果）。然而，有不可省略的其他類型的程序性標示語，如時態、體、語氣（TAM）標示語。

（一）TAM和前景/背景區分

TAM可在敘述中用于標示某個事件，是否應該認為這對故事主線（前景）或背景作出貢獻？為說明此現象，看看下面的例子：

（1）a.In August，we visited my brother.

b.On the first day，we had a look around the town where he is living.

c.When we saw enough，we got home，had lunch and went fishing.

主句大致呈現按時間順序發生的事件（將敘述向前推進），然而，c中的第二和第三個小句并非用來呈現重要信息，它們呈現的事件沒有其他事件那樣突出，具有更多的背景特性。在某些語言中，這些小句的動詞含不同的時體和時間形式，例如，在古希伯萊語中，可能是分詞或完成體形式，而其他的事件可能用非完成進行體形式（敘述中的主要形式）來呈現。

顯然，交際者可通過對TAM標示語的選擇而標示出敘述中的前景和背景。Unger（2006）認為只需關聯理論理解程序對此作出解釋。前景-背景所描述的效果是基于話語中的單個話語對整體關聯性貢獻的方式，可能有助于滿足關聯性期待，即增加認知效果（“前景”），也可能有助于微調加工話語中的其他言語的關聯性期待（“背景”）。聽者根據交際者的按時序描述事件的話語完全可以期待接下來的話語同樣會以時序描述一個事件，此刻時體闡釋大致是可以預測的。如果交際者使用了一個并不滿足那些期待的TAM標示詞，那么，根據關聯理論，這樣的非匹配未必導致失敗，相反，聽者能推斷出意圖意義，但意外的形式產生額外的效果，以不負所涉及的額外加工努力。既然明顯按時序敘述事件，如果交際者使用更典型體現非事件的TAM標示語，那么最明顯的額外效果將是認定交際者一直意圖表明此話語不只是增加認知效果還要提供闡釋話語中其他言語的背景，此闡釋既沒有涉及話語前景或背景概念，亦未涉及語篇類型識別，據此可系統性解釋全世界多種語言的敘述中TAM標示語和背景-前景調整之使用的現象，而這是在無額外機制的情況下，因此只需根據明示推理交際理論便可解釋尚未解釋的或尚存在疑問的言語交際現象，據此可作假設：言語交際的確利用了使用語言標示詞達到其被編碼的意義（語義值）以外的目的的可能性。

（二）語類標示之憑證語的冗余使用

憑證語除了用來表示信息源外還有其他用法，具體來說，憑證語可被用作語類標示語，某些憑證語的使用可與某個語類相聯系。在用Wanka Quechua語所寫的245個句子的會話語篇中，被報道的憑證語只出現了16次，而在民間故事中，幾乎每個句子都帶有憑證語（Aikhenvald，2004），顯然，只有當信息源在語境中不明顯時交際者才使用信息源語言標示語以避免重復，然而，憑證語用作語類標示語時就要尋求冗余而非避免之。顯然，正是這種憑證語的冗余使用向受眾提示他們需要了解與民間故事相關的語類信息，換言之，憑證語用于貢獻其語義值以外的目的，使用它們可有效引導受眾獲得語類信息來加工理解語篇。

（三）程序性連接語的冗余使用

若非為節省受眾理解努力之目的，一般不使用程序性連接語，然而，有時可冗余使用連接語以標示語言所編碼的內容之外的效果。例如希臘語連接詞de（“but”），此希臘語小品詞不易分析，沒有一個理論可很好地解釋它在家譜敘述中的用法。如：

（2）Abraham fathered Isaak，Isaak de fathered Jacob，Jacob de fathered Judah and his borthers，Judah de fathered Fares …（The gospel of Matthew 1:2ff）

“de”用于幾乎每個子句中，不管其功能如何，在連續小句中頻繁使用，內容和形式方面都明顯平行，肯定是冗余的，單單根據內容和語境可明顯看出這些小句間的關系。但是，使用的連接詞可以是一個線索，讓讀者了解有關譜系的語類知識并確保讀者根據信息的文化內涵來闡釋此語篇。

再看看江西民歌《十送紅軍》歌詞。歌中的“里格”與“介支個”均是客家方言中的襯詞與語氣助詞，起著填補節奏的作用，在歌詞中頻繁出現，亦使句子在內容和形式方面平行，因而也具有連接作用，去掉它們，并不影響語意，故而在意義上是冗余的，但它們也是標示此歌曲為民歌的線索，并讓聽眾根據文化內涵闡釋此歌詞語篇。

（3）一送（里格）紅軍，（介支個）下了山，

秋風（里格）細雨，（介支個）纏綿綿。

山上（里格）野鹿，聲聲哀號叫，

樹樹（里格）梧桐，葉呀葉落光，

問一聲親人，紅軍啊，

幾時（里格）人馬，（介支個）再回山。

概言之，程序性標示語可用于它們所編碼的程序所產生的效果以外的目的，可被任意操控，因為應采用怎樣的推理路徑從語境中看在很大程度上是可預測的。被語言編碼的內容之外語言標示推理路徑的現象很普遍，所謂的“外圍程序標示”便又是一明證。

四、外圍程序標示

外圍程序標示可以有如下特征：語言L沒有將程序P編碼，但P'可能在某些語境中引發推理P以作為次要效果，交際者完全可以使用P’以標示P。可以在愛沙尼亞語中找到顯示此現象的例子，此語言沒有標示未來時的詞素，使用現在時形式描述未來事件和狀態。含諸如next Monday之類的時間狀語顯性時間指稱當然可無歧義地指稱將來，但是，即使沒有這樣的時間狀語或名詞短語，交際者可使用各種策略無歧義地指稱將來，如在賓語中使用不同的詞素格：

（4）a.Mees（主格）ehita-b endale（與格）suvila（屬格）.

The man will build a summer house for himself.（此人將給自己建一幢避暑山莊。）

b.Mees（主格）ehita-b endale（與格）suvilat（部分格）.

The man is building a summer house for himself.（此人在給自己建一幢避暑山莊。）（Erelt，2003：104）

例（4）a無歧義地指稱將來，而（4）b則是歧義的，可指稱現在，也可指將來。在愛沙尼亞語中，直接賓語可用所謂的部分格表示（“部分賓語”），也可用屬格或主格表示（“整體賓語”）。此差異與體相關：如果使用屬格或主格，謂語則表示一種完成體的活動，否則謂語表示的是一種非完成體的活動。因此，結構性受格的詞素性體現形式表示時體值，此時體值將導致對時間闡釋的進一步推理：現在的活動一般是進行中的，因而是非完成的，在時體方面標示為非過去和非完成的活動可能被假定為對將來的指稱。顯然，交際者使用表完成體的語言形式的方式與其說用來表示此時體值不如說是確保聽者對其作將來時指稱闡釋。

總之，語言形式非因其表達的信息而被用作顯示交際者意圖的證據，在將概念信息編碼的詞語中可發現詞語所表達者并非其字面意思表達的概念，將程序性信息編碼的語言形式所產生的闡釋效果可在這些形式所編碼者之外。現考察一下程序性編碼理論所帶來的啟示，將程序性編碼與非被編碼的語言標示進行對比，借此進一步考察產生言語交際的這些不同方面的認知過程。

五、認知和語言標示

這里所呈現的非被編碼的語言標示涉及一個常規成分，這些語言形式如果被用于各自的語境類型中可導致所描述的效果。這些現象涉及所謂的語用程式，語用推理如果經常重復則是易于通達的，只需較小的加工理解努力就能做到。獲取所涉及的前提并得出可行的結論所需的努力越來越小，最終幾乎成為自動的，所涉及的表征完全可作為一模塊而被獲取（Moreno，2007）。語境常規程式源自隱喻和習語的常規化過程之解釋，隱喻最易于說明此概念，如下例：

（5）Peter：Lisa sang very well last night.

Mary：She's a nightingale.

根據關聯理論，此隱喻可作如下解釋：Peter期待Mary的話語具有相關性，對他所說的話表示同意或不同意，如果Peter認為Mary意在傳達nightingale這一概念，那么Mary的話語可具有相當于同意的含意。如果交際者在類似的語境中經常使用詞語nightingale，傳達類似于nightingale的概念，那么受眾會反復獲取相似的前提且得出相似的結論，相似的語言和情景語境中有著相似內容的前提和相似內容的結論如被反復獲取，可提高這些假設的激活水平。此短語所表達的含意最終易于被獲取，詞語nightingale用于其隱喻意義可能成為常規。

使用程序性標示語所引發的語用闡釋而非其所編碼的內容同樣可作為語用程式而成為常規用法。語用程式可提高言語交際效率，確保前提和結論的正確組合可被一蹴而就地通達，換言之，語用程式可確保某種闡釋假設更易于被馬上通達并接受關聯性檢測。程序性標示語也是一種增強言語交際效率的方式。Blakemore（1987）提出，言語交際中的認知理解過程具有效率導向性，語言可能有節省受眾理解努力進而提高推理理解程序的效率的方式。然而，不僅可以通過程序性編碼，而且還可通過常規性利用與語言形式相聯系但并不被編碼于其中的語用推理，來達到語言標示之目的。這說明，增強效率的某些常規性方法之使用是因為認知和交際具有關聯性導向，存在著增強推理性理解程序的效率的語言方法。

同時，關聯理論的新近研究強調關聯理論理解程序的啟發性（Wilson Sperber，2004；Wilson Wharton，2006），啟發性程序是一種有效解決復雜推理任務的方式，通過作出簡化性假設將其融入程序中，能較有效地解決認知系統所遇到的最典型的情況，簡化性假設越接近典型的輸入，越能更好地融入程序中，啟發性程序就越有效率。就關聯理論理解程序而言，一些重要的簡化性假設如下：第一，最容易獲取的闡釋假設很可能是對的；第二，為了檢測被獲取的闡釋假設是否正確，需根據互明認知環境之背景來估測認知效果，增加此程序的成功率即效率。原則上有兩個選擇：第一，確保正確的闡釋假設被首先獲取；第二，改進估測認知效果的次程序。語用程式用第一種方式提高了效率，即確保正確的闡釋假設被首先獲取，程序性標示語以第二種方式提高了程序的效率，即改善了估測認知效果的次程序。Wilson Wharton（2006）提出：程序標示語可能體現元啟發，即激活或抑制理解程序可能會利用的某些次啟發的“開關”。如：

（6）a.蘋果樹碩果累累。

b.今年夏天一直不錯。

此話語的聽者將不得不弄清小句b是不是要用作a的結論或結果，可以獲取的闡釋假設并不包括有關關系的假設，在理解b時，理解程序檢測關聯性和估測認知效果，這很可能是由如下次程序來進行的：

程序A：假定U是一前提，找出其他的假設，看看它們能否被用于前提，并估量結論；

程序B：假設U是一結論，找出其他可被用于支持U為結論的論點中的前提。

這些程序之一將產生與聽話者期待相匹配的認知效果。像so這樣的標示語可充當開關，激活程序B而抑制程序A，因而整個理解程序更具聚焦性，更多的簡化性假設被植入程序中（通過激活一些次程序而抑制另一些次程序），程序整體上更有效。.

概言之，近來將語用理解程序解釋為大腦中的啟發性過程，此過程利用不同啟發性程序，傾向于增加加工理解之效率。根據此解釋，運用語言手段提高效率有兩個方法：一是確保正確的闡釋假設被首先獲取，語用程式具有此功能；二是提高估測認知效果的程序的效率，程序性信息編碼具有此功能，程序性標示語充當激活某種次程式抑制另一些次程式的開關，著重于某些方向上的理解程序。

六、結語

言語交際為明示-推理交際，語言表達可標示語用含意，而不只是傳達其通過語言形式編碼的信息，語用程式提供了各類非被編碼的語言標示背后的認知機制。近來對啟發法在語用和認知中的作用的研究成果可有助于更好地理解語用程式和程序標示語在關聯理論理解啟發法中的作用。這也說明，除了將程序性編碼與概念性編碼進行對比外，還可將程序標示語與非被編碼的語言標示現象進行對比，這樣我們可更好地理解程序編碼之特性。

參考文獻：

[1]Aikhenvald，A.Y.Evidentiality[M].Oxford: Oxford University

Press，2004.

[2]Blakemore，D.Semantic Constraints on Relevance[M].Oxford:

Blackwell，1987.

[3]Blakemore，D.Relevance and Linguistic Meaning[M].Cambridge:

Cambridge University Press，2002.

[4]Erelt，M..Structure of the Estonian language: Syntax[A].

In M.Erelt（Ed.），Estonian Language[C].Tallinn: Estonian Academy Publishers，2003.

[5]Gutt，E.-A.Translation and Relevance（2nd edition ed.）

[M].Manchester: St.Jerome，2000.

[6]Moreno，R.E.V.Creativity and Convention[M].Amsterdam: John

Benjamins，2007.

[7]Unger，C.Genre，Relevance and Global Coherence[M].Basingstoke:

Palgrave，2006.

[8]Wilson，D.and D.Sperber.Relevance theory[A].In L.R.Horn

and G.Ward（Eds.），The Handbook of Pragmatics[C].Oxford: Blackwell，2004：607～632.

[9]Wilson.D.and T.Wharton.Relevance and prosody[J].Journal of

Pragmatics，2006，（38）.

（唐韌 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）