甲午中日戰爭中國失敗誰之過

摘要甲午中日戰爭，中日兩國本應該是旗鼓相當，然而卻以清王朝的慘敗為結局，反思這場戰爭的失敗，那么誰應當為這場戰爭的失利承擔歷史責任？慈禧太后，李鴻章，滿清官兵和廣大民眾都應當各自擔當失敗的歷史責任。

關鍵詞責任人 慈禧太后 李鴻章 滿清官兵 廣大民眾

中圖分類號：K256文獻標識碼：A

Who Cause China's Failure in The Sino-japanese War

CHEN Xin

(No.1 Senior Middle School of Zhoukou， Zhoukou， He'nan 466300)

AbstractChina and Japan are equal in match or contest of strength in The Sino-japanese War at the very beginning in the war， but it turned out that the totally debacle of Qing Dynasty， to rethink profoundly this failure war， who should take the responsibility of it? The author thinks that Empress Dowager Cixi， LI Hongzhang， officers in Manchu empire， and the general publics are all should.

Key wordsresponsible persons; Empress Dowager Cixi; LI Hongzhang; The manchu officers; general public

“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。”前朝舊事俱已去，歷史遺跡猶且存，睹物深思，回顧歷史，透過厚重的歷史硝煙，廓清迷霧，總結經驗教訓，為后來者借鑒。百余載前的中日甲午戰爭，蕞爾小國東瀛日本狠狠地給泱泱大國天朝上國當頭一棒，由此國人漸醒，中華民族至此開始了前所未有的嬗變，步履蹣跚地邁進維新變法的歷史潮流，開始了千年未有之大變局。回眸歷史，發人深思，雖然當時中日兩國之間差距不大，但是堂堂的中華大國卻在甲午戰爭中幾乎完敗，原因何在？誰應該為這場戰爭的失敗負責呢？本文就這個問題進行探討，對當時社會各個階層和有關人物為此次戰爭失敗的責任進行簡要分析。

首先，清王朝的最高統治者——慈禧太后是戰爭失敗的主要責任人。清末滿洲貴族集團統治日益腐朽，政治上日益腐敗。走向沒落的反動封建勢力為了維護自己的統治，對外妥協退讓不惜出賣國家民族利益。階級的反動本質決定了其政策的反動性，為了維護本階級本集團的根本利益，以那拉氏慈禧太后為首的滿洲貴族集團茍且偷安，妥協投降，腐敗無能，是導致甲午戰爭失敗的主要因素。

作為清王朝的最高統治者，那拉氏慈禧太后為了慶祝自己六十大壽，置國家和民族利益不顧，以一己私利，對日主和，妥協退讓，造成整個對日政策不斷失誤，戰場戰局連連被動，最終導致戰爭失敗。1894年，日本圖謀發動中日甲午戰爭。適逢慈禧六十壽辰，擬“在頤和園受賀，仿康熙、乾隆年間成例，自大內至園，路所經，設彩棚經壇，舉行慶典”。挪海軍經費，繕修頤和園，布置點景，廣收貢獻。故于“朝鮮事求速結”，支持李鴻章等對日采取妥協投降主張。甚至面對主戰派要求請求停辦“點景”，移作軍費，那拉氏竟然怒不可遏，稱“今日令吾不歡者，吾亦將令彼終生不歡”。 慈禧太后的這一妥協退讓態度，使李鴻章更加確信自己在甲午中日戰爭采取“避戰求和”政策的正確性。于是，在整個對日政策中，避戰求和策略一直成為整個政策的主調，結果造成戰場接連失利，一敗再敗，不可收拾，最終全盤皆輸。

當時滿清王朝的最高統治者慈禧太后，擁有至高無上決策之大權，為了個人私利，對日妥協退讓，投降賣國，最終致使中國失敗，應當承擔其歷史責任。因此，慈禧太后是甲午戰爭中國失敗的主要責任人。

其次，清政府對外政策的執行者——李鴻章是戰爭失敗的直接責任人。李鴻章作為晚清朝廷的重臣，是對外政策的執行者，肩負和戰大計的李鴻章對整個甲午戰爭形勢不予深察，估計不足。李鴻章在對日交涉中，一味采取避戰求和的方針，寄希望歐美列強調停，卻不知日本侵華蓄謀已久，志在必得，清政府對一觸即發的戰爭形勢仍然未有準確的判斷，還寄希望于中日雙方同時撤軍。李鴻章給在朝陸軍的指令是：“彼斷不能無故開戰，切勿自我先開釁。”給北洋海軍的指令是：“日雖添軍，并未與我開釁，何必請戰，應令靜守。”李鴻章認為：“兩國交涉全論理之曲直，非恃強所能了事。日雖竭力預備戰守，我不先與開仗，彼諒不動手。誰先開仗誰先理詘，此萬國公例。”對敵情況判斷不明了，不能知彼知己，失敗已是必然的。甲午戰前，李鴻章對日本的情況不甚了解，疏于防備，作為對外政策的執行者來說，李鴻章具有不可推卸的重要責任。更何況，作為甲午戰爭中中方的重要執行者李鴻章，要知道“將在外，君命有所不受”，臨機應變，完全可以自己來處理中日沖突，而李鴻章卻完全執行妥協投降的對外政策。日本迫不及待地要發動戰爭，并且計劃把戰火一直燒到北京，李鴻章對此估計不足，被日本拖入戰爭陷阱，這是他的第一大失誤。在李鴻章發現日本一定要武力進攻之后，李鴻章認為中國的財力、兵力都難以持久抗敵，寄希望于英、俄等國的調停。他認為英國不會允許日本強占臺灣，俄國不會允許日本強占朝鮮，俄國陳兵海參崴，表示對中日開戰不能袖手旁觀，很有可能對日本動武。結果，俄國擔心英國站在日本方面，未敢對日動武，并且同意日本占領臺灣、朝鮮，使李鴻章大失所望。這是他的第二大失誤。

再次，清朝的官兵是甲午戰爭失敗的直接責任者。在甲午戰爭中，清政府官兵戰場指揮失誤，一些將領臨陣逃脫，結果戰事一發不可收拾，滿盤皆輸。在整個戰略戰術上，失誤連連。縱觀整個甲午戰爭，戰事未開，避戰自保，消極防御，被動挨打，先輸一步。甲午戰爭中海陸幾十次戰役，中國軍隊屢戰屢敗，潰不成軍，沒有打過一個勝仗，沒有擊沉過一艘敵艦，軍隊綜合素質低下是直接原因。在黃海大戰中，本來預定的迎戰隊形是雙列縱隊，但逼近敵艦時成了散漫的雁形橫列隊。其原因有兩種說法：一說掛錯信號旗；二說部分軍艦未能及時到達預定位置。開戰不久，旗艦定遠年久失修的艦橋被本艦火炮的后坐力震坍，海軍提督（北洋艦隊司令）丁汝昌從艦橋上跌落負傷，不能繼續指揮戰斗，而他事先又沒有指定代理指揮者，這個致命的疏漏使中國艦隊一開始就失去統一指揮。緊接著信號旗也被擊毀，旗艦與艦隊的聯系中斷，各艦只能各自為戰，陷于混亂。在軍人素質培養上，很多官兵缺乏愛國主義、民族觀念和英雄主義觀念，沒有視死如歸、敢于勝利的精神狀態，這導致北洋艦隊有的將領貪生怕死，臨陣脫逃。腐敗的朝廷，腐敗的軍紀，產生許多貪生怕死的軍官、士兵。從平壤到東北到大連到旅順到威海衛，一連串的戰斗中可列長長一串不戰而逃的將領、士兵，一支如此軍紀腐敗、貪生怕死的隊伍，如何打勝仗呢？

最后，甲午戰爭的失敗，當時中華民族的每一個人都應承擔一定的責任。“天下興亡，匹夫有責”，社會歷史的發展是人民群眾推動的，每一個人都應當肩負起時代和歷史賦予的責任。甲午戰爭中，失敗固然是政府、領導人、官兵的責任，但是也有一般民眾的責任。由于民族精神的缺失，缺乏全民的抵抗，從而最終導致失敗的結局。甲午戰爭之前，舉國渾噩，普通民眾民族意識淡薄，即晚清時中華民族民族精神的缺失。一個民族沒有自己的精神，比如堅韌、頑強等等，那這個民族的失敗就在眼前了。晚清就是這么一個狀況，那時的清朝政府和百姓其實已完全脫節，滿族這個少數民族統治絕大多數漢人，而且一味采取高壓政策，這本身就會造成內部極大的矛盾，到了晚清，隨著西方列強的入侵，晚清政府一味退縮，經常割地賠款，不斷增加百姓負擔，民族矛盾更加激烈。這直接導致漢人的不滿，如義和團的出現，更導致當時整個中華民族的精神危機。面對日本欺騙性的宣傳，刻意挖掘、放大并激化滿漢矛盾，造成一般民眾民族意識的缺失，民族精神淪喪，極端荒謬的民族定位之中：誰是我們的敵人？誰又是我們的同胞，居然不是很清楚。很多普通民眾竟然不知抵抗，更甚者，根據日本官方的《日清戰爭實記》記載，九連城“當地居民簞食壺漿迎我王師，攜來雞和豬獻給我軍”。民族意識的模糊，民族認同感的錯位，造成普通民眾對日軍的侵略認識不清，從而沒有形成全民族的抵抗。

社會歷史的發展，是由每一個社會個體形成的強大集合力推動的。人民群眾是推動歷史發展的力量，每一個人都是社會的一分子，都在社會歷史的發展中負一定的責任。甲午戰爭期間，整個中華民族昏昏然，不思進取，不求改革，廣大民眾沒有做到全民皆兵，未能形成全民族的廣泛抵抗，而是僅僅依靠清政府和官兵的抵抗，失敗也是必然的。個體的活動在歷史發展中盡管作用是極其有限的，但是，正是千千萬萬微不足道的個體構成了有雄偉力量的人民群眾，推動社會歷史的發展。因此，每一個個體在社會歷史的發展中都應該承擔相應的歷史責任。甲午戰爭中國失敗，當時每一個中國人都應當承擔有一定的責任。探討歷史的得失成敗，為后來者借鑒。回顧百年前那場戰爭，給我們留下很多沉思，掩卷浮想，啟示很多，發人深思。