選言推理與公安偵查思維

摘要選言推理的否定肯定式是一種必然性推理形式，它在實踐中得到廣泛的應用。由于該推理形式能夠起到縮小范圍，明確目標的作用，因此在公安偵查中往往也要使用這種推理形式來確定案情、鎖定犯罪嫌疑人等等。但這種推理形式在使用時也存在需要注意的問題，即選言支必須窮盡以及對其他選言支的否定必須徹底。只要運用得當，這種推理必定能為公安偵查提供思路上的幫助。

關鍵詞選言推理 否定肯定式 選言支窮盡 證偽

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A

Disjunctive Syllogism and Police Investigation Thinking

CHENLing

(Judicial Police Officer College of Occupation， Guangzhou， Guangdong 510520)

AbstractChoosing to talk is inferential of the negative affirmation type is a kind of inevitability reason logically a form， it gets an extensive application in the fulfillment. But this kind of reasons logically the form also exists to need an advertent problem while using， then choosing speech to pay has to exhaust and as to it's he chooses to talk the negation for paying have to thoroughly.

Key wordsdisjunctive syllogism; negative affirmative form; disjunction exhaustion; falsification

1 選言推理的邏輯特征

在形式邏輯中，選言推理是一種以選言判斷為大前提，并根據選言判斷的邏輯性質推出結論的一種演繹推理形式。其常用的推理形式在傳統邏輯中被稱為“否定肯定式”，即：

這種否定肯定式的選言推理體現出的是一種由“破”而“立”的思維過程：通過對大前提中列舉的各種可能性進行排除，而最終確定一個唯一的可能性，縮小了范圍，明確了目標。選言推理在實踐中被廣泛應用。事實上，由于人的認識能力的局限性及客觀事物情況的復雜多變性，人們對于事物的認識往往都不是一步到位的。當人們對于某種事物情況發生的原因無法確定時，往往會廣泛收集資料，提出各種的可能性，這種種的可能性其實也就是構成了一個選言判斷，每一種可能性就是一個支判斷。接著，通過對這些可能性的證偽，逐漸地縮小范圍，并最終獲得對于事物情況的確定性的認識（當然，有時證偽的過程并不一帆風順，只能獲得相對確定的認識）。這個過程，其實在就是選言推理的實際應用過程。這里著重分析一個選言推理在公安偵查中的作用。

2 選言推理在公安偵查中的作用

公安偵查工作其實是一種根據既成的案件事實（果）來尋求案件發生的原因的回溯推理過程。在這個過程中，需要公安偵查人員有著敏銳的觀察能力，發現案件中的蛛絲馬跡，更需要公安偵查人員具有準確的邏輯推理能力，能夠根據這些蛛絲馬跡推理出案件發生的原因，查明真相。但是，案件的偵查過程畢竟是復雜的，各種因素都會影響到對案件真相的探尋，所以，在案件初探階段，不可能一下子就確定案件發生的真正原因，明確調查目標，而只能是根據各種證據提出案件發生原因的各種可能性，再通過對這些可能性的證實或證偽來確定可能性最大的情況，縮小偵查范圍，集中精力重點擊破。這個過程中使用的就是選言推理。分析案情、確定嫌疑對象、縮小偵查范圍等等，無一不是選言推理在發揮作用。

這一次，由于運用了正確的選言推理形式，準確鎖定了犯罪嫌疑人。在這一正確思路的引導下，警方重點收集證據，并最終使兇手得以繩之以法。

3 公安偵查中使用選言推理應用應注意的問題

3.1 選言支應盡可能窮盡一切可能情況

選言推理的大前提是一個選言判斷，其選言支往往就是關于案件發生情況的各種可能性。根據選言推理的推理規則，大前提應窮盡一切可能情況，因為選言支窮盡的選言判斷是必然真實的判斷，而選言支有遺漏的判斷卻不能保證其真實可靠性，因而也就無法確保以其作為大前提進行推理所得結論的真實可靠性。正如上面所分析的例子，公安人員在偵查初期之所以走了彎路，就在于對于死者的死亡原因的推測中，漏掉了“死者可能是因其夫為了另娶新歡殺害原配而死”這種可能情況，結果，盡管思考（推理）的過程符合邏輯推理規則，但卻因大前提的不真實而得出了錯誤的結論。因此，在使用選項言推理時，公安偵查人員應具有一種思維上的周密性，對案件現場的勘查要盡可能的詳盡、仔細，對各種可能情況的考察應盡可能窮盡，不放過每一個疑點，不要有所遺漏。

然而，這個確保選言推理否定肯定式結論真實可靠的條件卻又成了選言推理在實際運用中的一個“瓶頸”，制約其應用能力。我們先看以下這道公務員考試的試題：

某招待所報案失竊現款10萬元。公安工作者經過周密調查，得出結論是前臺經理李某所為。所長說：“這是不可能的。”公安工作者說：“當所有其他可能性都被排除了，剩下的可能性不管看起來是多么不可能，都一定是事實。”

以下哪項如果為真，很為有力地削弱公安工作者的說法？

A．公安工作者事實上不可能比所長更了解自己的經理。

B．對非法行為懲處的根據不能是邏輯推理，而只能是證據。

C. 公安工作者無法窮盡所有的可能性。

D．李某是該招待所公認的優秀經理。

該題的正確答案是C。題干中公安工作者所說的：“當所有其他可能性都被排除了，剩下的可能性不管看起來是多么不可能，都一定是事實”其實就是一個選言推理的否定肯定式。事實上，由于客觀事物是紛繁復雜并且變化多端的，人的認識能力又是有限，而公安偵查面對的案件情況由于摻雜有各種人為的因素而顯得尤為復雜，因此在現實中很難達到“窮盡一切可能情況”這個要求。就具體案件而言，窮盡也就只能是相對的了。偵查工作中的反復也往往是由于選言前提的選言支由于新情況、新線索的出現而被補充之后，推理的結論隨之發生的變化。

3.2 對選言支的證偽必須正確

如前所述，選言推理的否定肯定式是一種由“破”而“立”的思維過程。當作為大前提的選言判斷沒有問題之后，小前提對選言支的“破”也就顯得尤為重要了。如上例中的“經調查，姚€讇撞皇且蚯八鬧衷蚨饋保雜諞讇椎鬧濾澇潁艙觳槿嗽迸懦鶘薄⒉粕薄⒓椋ㄍ榛蚯考椋┥鋇目贍芐緣墓討芯妥雋舜罅康墓ぷ鰨擻昧碩喔黽傺醞評淼榷嘀滯評硇問劍拍蘢鈧盞貿穌庋慕崧邸?

從論證的角度來說，對選言支的證偽過程其實也就是一個反駁的過程。因此，在證偽的過程中一定要遵循反駁的規則，即證偽過程中使用到的判斷必須是真實的以及使用的推理形式必須是正確的。否則，選言支是不能徹底被駁倒的，選言推理的結論也便不具有必然性了。例如，對于某案件中甲、乙、丙三個嫌疑人，就不能以“一時找不到甲、乙可以懷疑的任何事實根據”作為理由而排除甲、乙兩人作案的可能性。在這種情況下貿然確定“丙是作案人”就很有可能會導致冤假錯案的產生，因為“一時找不到”不等于以后找不到，更不等于不存在，并且沒有可以懷疑之點也不等于不可能作案，事實上就有不少高智商的犯罪分子能掩飾得非常巧妙，往往會使案件的偵破陷入僵局甚至走向歧途。因此在對其他選言支的證偽必然正確而徹底，才能確保選言推理的結論真實可靠。

既然證偽的過程是復雜的，那么，在對其他選言支的證偽過程中，如果確實有一些選言支一時無法在偵查中獲得足夠的證據對其進行證偽，那么就要堅持“寧缺匆濫”的原則，不能為得到某個結論而進行推理，而是繼續保留這個選言支，使結論成為一個選言支較少、范圍較小的選言判斷。這種情況并不是選言推理不起作用了。雖然這樣的結論沒有了“唯一性”，但通過一番證偽，排除掉了不可能的選言支，偵查的范圍也會大大縮小，同樣有利于偵查人員集中精力重點擊破。

此外，選言推理在運用過程中還應注意一個推理形式的問題。以上涉及的只是選言推理中的否定肯定式，這是一個有效的推理形式。而實際上，選言推理還有一個肯定否定式。但這個肯定否定式的推理形式卻只能在不相容選言推理中使用，對于相容選言推理，則萬萬不可使用肯定否定式，那樣得出來的結論不具有必然性。另外，案件的偵查過程依靠邏輯推理，案件的審理也離不開邏輯思維，但法律更講求“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，對案件真相的確定更加看重證據。因此，選言推理在公安偵查中的運用必須與公安偵查實際工作密切結合，才能發揮其思維上的指導作用。

本文是“江蘇省教育廳2006年度哲學社會科學基金項目‘偵查邏輯研究’的階段性成果”的課題文章，課題號為06SJD720025

參考文獻

[1]王仁法.司法邏輯能力基礎.廣東人民出版社，2003.

[2]李順萬.還原犯罪真相：偵查邏輯和方法.重慶出版社，2007.