英語書面交際能力培養中詞匯板塊介入的研究

摘要：本文依托Nattinger和DeCarrico（2000）對詞塊的分類標準，通過對非英語專業學生高分組和低分組議論文體書面語樣本中的詞匯板塊使用情況的分析，探討了不同類別的詞塊與寫作之間的關系，并且進一步了解詞塊影響書面表達地道性的因素。結果表明：句子構造成分這一類型的詞塊對英語寫作分數提高的作用最大，接著是限制性結構短語，聚合詞沒有起到作用，而慣用的表達形式不完全性地影響了寫作分數的降低；詞塊形式的規范性和詞塊使用的語體恰當性影響書面表達的地道性。據此，筆者提出在英語寫作教學中的幾點建議。

關鍵詞：詞塊；結構類型；英語寫作；議論文體

中圖分類號：H313.1文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）12-0132-03

一、研究背景和問題

詞匯板塊（lexical chunk）（以下簡稱詞塊）是近些年來許多語言學家及外語教學工作者所關注的一個領域。大量研究發現傳統意義上可借助語法規則自由組合的單個詞匯和不可用語法規則解釋的固定短語實際上是一個完全自由到完全固定的詞匯組合的連續體，在這連續體之間還存在許多同時兼有詞匯和語法特征的半固定結構。文本采用“詞塊”這一術語，并將它定義為由兩個或兩個以上的詞組合而成，其共現頻率高于隨機頻率，以預制形式儲存在大腦詞庫的一串語言單位。詞塊的這種預制性在語言使用中起到至關重要的作用。人們根據自己要表達的信息，從大腦詞庫中調出，可經過細微加工，構成符合語法的句子，而無需通過語法和詞匯來臨時搭建句子，這樣可減輕語言產出及處理的負擔，有助于語言表達的流利性和準確性。鑒于詞塊在語言習得中的重要作用，對于二語學習者詞塊的使用情況開展研究至為重要。目前國內外的研究主要以理論探索為主[1—5]，這類研究大都描述詞塊在語言發展中的作用，強調詞塊習得的重要性以及倡導引入詞塊教學。我國國內針對寫作這一產出型中詞塊運用的研究還是為數不多，有研究證實了詞塊能力與寫作水平正相關[6]，但是就詞塊具體類別來看，與寫作水平之間又呈現什么關系呢？不同寫作水平的英語學習者書面語中詞塊使用情況有何差異性呢？這些問題還有待解決。因此，本文通過對非英語專業學生高分組和低分組議論文體書面語樣本中的詞匯板塊使用情況的分析，試圖探討不同類別的詞塊與寫作之間的關系，并且進一步了解詞塊影響書面表達地道性的因素。具體研究問題如下：1)高、低水平學習者組內組間不同類別的詞塊數量有何差異？2）各類別詞塊的數量與寫作水平有何關系？3）高、低水平學習者詞塊使用的哪些特點對書面表達的地道性產生影響？

二、研究方案

1.研究對象。本次實驗的受試對象為長安大學土木工程專業二年級一個自然班的35名學生，包括5名女生和30名男生。

2.研究工具。本次實驗工具是受試的習作，以‘My View on the Electronic Dictionary’為題。選此題是出于以下考慮：1）這樣的作文屬于議論文體，大部分學生都對篇章布局以及句型運用比較熟悉2）這樣的題目與大學生的生活學習相關聯。那么，題目及文體的熟悉度越高，本研究的效度也越高。

3.數據收集。本次寫作測試要求受試在40分鐘內， 當堂完成不少于120 個字的作文，其間不得查閱任何工具書。并事先告知學生本次作文成績按一定比例與期末成績掛鉤，這樣受試會認真對待此次測試，保證了本研究的信度。在取樣過程中，有 5 篇作文不合格（其中2篇作文未達到規定字數，另外3篇作文未在規定時間內完成），視為無效，其余30篇作文就是本次試驗的樣本。兩位有多年評閱全國四六級作文經驗的教師對樣本進行評分，參照CET-4的評分標準，劃分為2，5，8，11，14五個等級，受試作文的最終分數是兩位評分人給出分數的平均分。評分后，樣本總體平均分達到9.2，通過spearman等級相關公式得出評分者之間的信度為0.89。接著，筆者以8分為界限劃出高分組（A組）作文與低分組（B組）作文。A組（≥8）包括17 名受試，被視為寫作水平較高的一組；B組（<8）包括13名受試，被視為寫作水平較低的一組。從樣本提取詞塊時，筆者采用Nattinger 和DeCarrico對詞塊的分類，分為以下四種：1）聚合詞（polywords）：指功能像單個詞項的短語，不能改變其形式，如：by the way， all in all， moreover，by and large；2）慣用表達形式（institutionalized expressions）：是指作為獨立話語，屬于句級（sentence-level）的詞匯短語，絕大多數是形式固定、規范類的諺語，警句和社交公式語，如：How are you?Easy come， easy go. Have a nice day；3）限制性結構短語（phrasal constraints）：是指某些固定結構構成的框架式短語，可根據需要填入或替換相應的詞和詞組，如：a day/year/very long time ago; as I was saying/mentioning， ___as well as ___， the ___er， the __er.4）句子構造成分（sentence builders）：是指為句子提供框架結構，根據需要可填補形式可變化的短語或從句。如I think（that）X， my point is that X， let me start by/with X.

依據以上分類，將A、B兩組中的這四類詞塊分別逐一找出并歸類，統計兩組各個類型詞塊的數量以及各組作文的總字數，將所得數據輸入電腦，運用SPSS 13.0軟件對兩組各類詞塊的使用情況進行比較分析。

三、結果與討論

1.高分組與低分組英語書面語樣本中各類別詞塊的使用數量。

圖1四種類型的詞塊在高分組與低分組英語作文中比例分布

（1）聚合詞 （2）慣用表達形式

（3）限制性結構短語 （4）句子構造成分

2.對四種類型的詞塊分布進行組內比較。如圖1 所示，無論是A組內還是B組內，詞塊所占比例從大到小的順序依次為：句子構造成分〉限制性結構短語〉聚合詞〉慣用表達形式。首先，這樣的排列順序一部分可以歸結于各類型詞塊不同的可變度（degree of variability）以及非連續度（degree of discontinuity）。Nattinger and DeCarrico（2000）指出，可變度和非連續度是在詞塊從聚合詞→慣用表達形式→限制性結構短語→句子構造成分變化過程中而增加的。句子構造成分允許大量不同形式的短語和從句成分來填補空缺， 因此具有較強的生成性。限制性結構短語中的空缺只能由單詞或短語來填充，而聚合詞和慣用表達形式是固定且連續的，幾乎是不可變的。再者，處于支配地位的詞塊一般能指示篇章的發展方向和結構層次[7]。句子構造成分為語篇提供框架，起到宏觀組織語篇的作用，因此出現比例較高。此外，慣用表達形式通常用于社會交往中，因此多出現在演講，非正式信件及其他交際性的寫作中。而本次樣本屬于正式文體，那么這一類的詞塊相對其它三類就會使用較少。

3.對四種類型的詞塊分布進行組間比較。對同一類型的詞塊進行組間比較時，如圖1 所示，（1）聚合詞，限制性結構短語和句子構造成分在A組中所占比例超過在B組中的比例。這表明，A組受試更能意識到寫作中使用這三類詞塊的重要性。（2）慣用表達形式在B組中的比例超過了在A組的比例。這表明B組受試的語體差異意識較弱。

此外，圖1 還表明，同一類型的詞塊在兩組中所占的比例存在不同程度的差距。A組與B組間比例懸殊最大的是句子構造成分，而聚合詞在兩組中所占比例幾乎沒有差距。也就是說，無論兩組受試的寫作水平如何，他們都能在作文中應用數量幾乎均等的聚合詞。其原因可能如下：（1）聚合詞數量有限，形式較為固定，多數起到銜接語篇的作用。因此較容易掌握且可以準確使用，多數學生使用這一類的詞塊時，更有信心。（2）許多教材都強調了聚合詞在語篇銜接及連貫方面起到的作用，因此一些寫作水平較低的學生試圖通過大量使用這一類的詞塊獲取高分，卻造成語篇假象連貫和假象銜接（pseudo-cohesion and coherence）。

4.對四種類型的詞塊的分布進行顯著性差異檢驗。筆者以t-檢驗來考察兩組中同一類型詞塊的數量是否存在顯著性差異，首先給定顯著性水平為0.05， 再將數據輸入SPSS 13.0 軟件中，所得數據見表1及表2。

表1四種類型詞塊的平均值及標準差

如表1 及表2 所示，限制性結構短語和句子構造成分這兩類詞塊在高分組與低分組中分別存在顯著性差異，這說明學生在寫作中未取得高分的原因之一可歸于這兩類詞塊的數量之少。表2還顯示，句子構造成分在兩組中的顯著性差異大于限制性結構短語，表明前者對寫作分數提高的作用更大，這在很大程度上是由于句子構造成分在搭建語篇結構方面扮演重要角色。這與4.2 中對詞塊的組內比較的討論相一致。

此外，如表2所示，聚合詞在高分組與低分組中不存在顯著性差異，這說明寫作分數是不受這類詞塊的多寡影響的。另一方面，慣用表達形式的T值（－1.99）是由于樣本作文分數與這類詞塊的數量成反比，且它的p值（0.057）屬于邊緣性顯著差異，這就表明慣用表達形式的數量不完全導致學生在寫作中未取得高分。然而，不同的表達形式應用在相應的文體中被視為衡量作文質量的一項標準，在正式的議論文體中使用慣用表達形式是缺乏語體意識的表現。這項結果在一定程度上反映出表達方式是否符合文體還未完全得到學生的重視。

5.不同水平學習者詞塊使用與書面表達地道性的關系。

（1）詞塊形式的規范性與書面表達地道性的關系。筆者考察高低兩組詞塊的使用情況時，發現低水平這一組詞塊的錯誤較多，影響表達的準確性和地道性；而高水平這一組的詞塊多數具有規范性，符合本族語表達方式。例如：

1）和2）表明較低水平的學習者將詞塊看成是詞的簡單組合，并非視為一種結構單元，那么任意拼湊單詞而造成詞塊形式有誤；而較高水平的學習者往往視詞塊為預制組塊，整體存儲在大腦中并提取，因而形式較為準確。3）雖然符合語法卻不是本族語約定俗成的。這是由于水平較低的學生傾向于借助語法規則來構造句子，很少考慮到詞塊的地道性。4）表明較低水平的學習者往往根據母語和目的語在語義上簡單的對應關系，將單詞組合起來，帶有母語痕跡。以上例子說明較低水平的學習者還是多依賴語法規則和單個詞匯構建句子和短語，受到母語負遷移的影響， 因而表達顯得不地道。而水平較高的學習者整體儲存詞塊并提取，書面表達更為準確。這恰恰證實了一些學者關于詞塊的提取機制的研究以及張建琴[8]關于學習者在不同階段詞塊運用的研究結果。

（2）詞塊使用的語體恰當性與書面表達地道性的關系。筆者發現高低兩組在句子構造成分中主動構式（active frame）和被動構式( passive frame)使用上有差異。Granger（1998）將主動構式描述為：I or we/one /you（generalized pronoun）+（model）+active verb（of saying /thinking）+that-clause，例如：I maintain/claim that…；被動構式描述為：it+（model）+passive verb（of saying/thinking）+that-clause，例如：it can be claimed/assumed that…[3]。筆者將兩組中主動與被動構式進行統計與比較，見下圖：

表3高低兩組中主動與被動構式的使用比例

從表3 可以看出，AB兩組在主動構式使用比例懸殊要大于被動構式的使用比例懸殊，這表明水平較低的這一組過度使用了主動構式。例如：A 組受試在陳述語篇目的時大都使用了如It is（well）known that， it is assumed that， it is believed/thought/said that等一些被動詞塊：而B 組則大量使用了與之對應的主動構式詞塊，如Everyone knows that， We all know that， we/you（may）think that， people can say that， I should say that， I believe/think that等一些主動構式。Nattinger DeCarrico指出主動構式多出現在口語及非正式書面語表達中，而被動構式則是正式文體的標志性詞塊。那么，B組的這些詞塊體現口語化的特征，則使書面語表達不夠地道；而A組趨向于使用符合正式文體的書面語詞塊，表達更為地道。這種情形恰恰符合文秋芳等人試驗的結果[9]，即隨著英語水平的提高，書面語中的口語化傾向呈逐漸弱化的趨勢。一方面說明寫作水平較低的學生缺乏語體意識。

四、結 論

1.經過高低兩組組內比較分析，A B兩組內詞塊使用比例從大到小的順序依次為：句子構造成分〉限制性結構短語〉聚合詞〉慣用表達形式。四種類型詞塊不同程度的離散性（即可變成分）以及非連續性導致不同的生成性，進而會影響它們在作文中的使用數量。其中句子構造成分這一類型的詞塊具有很強的句子生成性，為語篇提供框架，組織語篇內容。相比其它三類詞塊，句子構造成分所占分量最重；文體的不同也會影響各類型詞塊的使用數量。本次樣本屬于正式的議論文體，慣用表達形式通常用于口語或非正式文體中，因而它的數量最少。

2.高低兩組組間比較分析后發現，聚合詞，限制性結構短語和句子構造成分在高分組組中所占比例超過在低分組中的比例，這表明水平較高的學習者更能意識到寫作中使用這三類詞塊的重要性；而慣用表達形式在低分組中的比例超過了在高分組的比例，這表明水平較低的學習者語體差異意識較弱。經過對這四種類型的詞塊進行顯著性差異檢驗后得出結論：句子構造成分這一類型的詞塊對英語寫作水平提高的作用最大，接著是限制性結構短語，聚合詞多寡對寫作分數沒有影響。而慣用表達形式的邊緣性差異則表明此類詞塊的數量不完全導致學生在寫作中未取得高分。

3.對高低分兩組詞塊使用與書面表達地道性的關系進行考察后發現，低水平這一組詞塊的錯誤較多，影響表達的準確性和地道性；而高水平這一組的詞塊多數具有規范性，符合本族語表達方式，因此詞塊形式的規范性影響書面表達的地道性；再者，低水平這一組大量使用體現口語化的特征的主動構式詞塊，影響了書面語表達的地道性；而高水平這一組趨向于使用符合正式文體的被動構式詞塊，書面語表達更為地道，因而詞塊使用的語體恰當性影響書面表達的地道性。

根據以上結論，筆者提出應該將詞塊引入中國的英語寫作教學中，開展這四類詞塊的產出性訓練，以便學生更準確地將其儲存在大腦語庫中，確保寫作時所提取詞塊的規范性，提高書面表達的地道性；同時，教師應著重提高學生對于限制性結構短語和句子構造成分的敏感度，強化這兩類詞塊的產出性訓練。另外，詞塊練習要結合適當的語境，使學生明確其恰當的語體，這樣就會減少詞塊的語體錯位情況的發生。

參考文獻：

[1]Pawley， A. and F. H. Syder. Two Puzzles for Linguistic Theory: Nativelike Selection and Nativelike Fluency [A]. In J. C. Richards and R.W. Schmidt (eds): Language and Communication[C]. New York: Longman， 1983.

[2]Peters， A. M. Units of Language Acquisition [M]. Cambridge: Cambridge University Press， 1983.

[3]Lewis， M. The Lexical Approach[M].Hove:Teacher Training Publications， 1993.

[4]沈敏瑜.詞匯法—— 一種新的教學路子[J].外語界，1999(3).

[5]楊玉晨.英語詞匯的“板塊性”及其對英語教學的啟示[J].外語界，1999(3).

[6]刁琳琳.英語本科生詞塊能力調查[J].解放軍外國語學院學報，2004(4).

[7]丁言仁戚焱. 詞塊運用與英語口語和寫作水平的相關性研究[J].解放軍外國語學院學報，2005(3).

[8]張建琴.中國高、中、初級英語學習者詞匯短語使用的對比研究[J].外語界，2004(1).

[9]文秋芳，丁言仁，王文宇.中國大學生英語書面語中的口語化傾向—高水平英語學習者語料對比分析[J].外語教學與研究，2003(4).