“大小類”反義詞有/無標(biāo)記項(xiàng)語義的不對(duì)稱

摘 要：“大小類”反義詞有標(biāo)記項(xiàng)和無標(biāo)記項(xiàng)在語義引申先后、語義發(fā)展程度、語義范圍等方面存在不對(duì)稱。無標(biāo)記項(xiàng)語義引申先于有標(biāo)記項(xiàng)是主流；無標(biāo)記項(xiàng)語義發(fā)展程度高于有標(biāo)記項(xiàng)；無標(biāo)記項(xiàng)語義范圍大于有標(biāo)記項(xiàng)。

關(guān)鍵詞：“大小類”反義詞 有標(biāo)記項(xiàng) 無標(biāo)記項(xiàng) 語義 不對(duì)稱

一、引言

語言中的標(biāo)記現(xiàn)象（markedness）是指一個(gè)范疇內(nèi)部存在的某種不對(duì)稱現(xiàn)象，有關(guān)這種不對(duì)稱現(xiàn)象的理論就叫標(biāo)記理論（markedness theory）。一個(gè)范疇內(nèi)部成員的不對(duì)稱實(shí)際就是有標(biāo)記項(xiàng)和無標(biāo)記項(xiàng)的對(duì)立。（沈家煊，1999）

學(xué)者們?cè)缫殃P(guān)注到了漢語詞匯層面的不對(duì)稱現(xiàn)象，并運(yùn)用標(biāo)記理論對(duì)反義詞的不對(duì)稱現(xiàn)象進(jìn)行解釋。文煉（1990）最早將標(biāo)記理論運(yùn)用于漢語詞匯的不對(duì)稱現(xiàn)象研究中，并分析了反義形容詞、動(dòng)詞、方位詞、代詞中的不對(duì)稱現(xiàn)象。沈家煊（1999）詳細(xì)描寫了反義詞的標(biāo)記模式，并從邏輯、認(rèn)知、評(píng)價(jià)、常規(guī)四個(gè)方面對(duì)反義詞的標(biāo)記模式作出了解釋。本文在沈家煊研究的基礎(chǔ)上，選取“大小類”反義詞作為研究對(duì)象，從語義歷時(shí)發(fā)展、語義共時(shí)分布兩角度考察“大小類”反義詞有/無標(biāo)記項(xiàng)是否存在不對(duì)稱及其不對(duì)稱的表現(xiàn)形式，并試圖用標(biāo)記理論對(duì)所發(fā)現(xiàn)的不對(duì)稱現(xiàn)象進(jìn)行解釋。

“大小類”反義詞在句法層面有/無標(biāo)記對(duì)立程度最高（沈家煊，1999）。有/無標(biāo)記項(xiàng)的對(duì)立在詞法、句法層面保持高度的一致性（陳艷華，2007）。因此，考察“大小類”反義詞語義的不對(duì)稱更具典型性。本文以沈家煊在《不對(duì)稱和標(biāo)記論》（1999）一書中列舉的10組①“大小類”反義詞為研究對(duì)象，即“大/小、長/短、高/矮、深/淺、厚/薄、寬/窄、重/輕、粗/細(xì)、遠(yuǎn)/近、快/慢”。由于“高”在“從下向上距離大；離地面遠(yuǎn)”義項(xiàng)上同時(shí)與“矮”“低”構(gòu)成反義關(guān)系，“低”與“高”在本義及兩個(gè)引申義上保持反義關(guān)系，且反義關(guān)系更嚴(yán)整，因此本文增加一組反義詞“高/低”。這樣，本文的研究對(duì)象實(shí)際共有11組反義詞。我們從歷時(shí)、共時(shí)兩個(gè)角度考察“大小類”反義詞有/無標(biāo)記項(xiàng)語義上的不對(duì)稱。

二、有/無標(biāo)記項(xiàng)語義引申先后的不對(duì)稱

反義詞是針對(duì)某一義項(xiàng)而言的，我們考察的范圍為：從反義詞有/無標(biāo)記項(xiàng)最早的反義義項(xiàng)開始，擴(kuò)展到反義詞所有反義義項(xiàng)，包括不存在標(biāo)記對(duì)立的反義義項(xiàng)、非形容詞詞性的反義義項(xiàng)，觀察反義詞雙方詞義引申先后情況及其不對(duì)稱現(xiàn)象。

我們以《漢語大字典》中反義詞相關(guān)義項(xiàng)的第一個(gè)例證所標(biāo)的時(shí)代為準(zhǔn)（如果依據(jù)《漢語大字典》無法確定的，則參見《漢語大詞典》），以此確定反義義項(xiàng)的產(chǎn)生時(shí)代。之所以以《漢語大字典》和《漢語大詞典》所收義項(xiàng)的第一個(gè)配例為判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是因?yàn)椤稘h語大字典》中“釋義盡可能引用時(shí)代最早的書證（字詞書或注疏材料）和例證（實(shí)際用例）”（張?jiān)诘拢?987）；而《漢語大詞典》中的例證“一般均標(biāo)明時(shí)代、作者、書名、篇名或卷次章節(jié)，并按時(shí)代順序排列”。至于漢語詞匯史的階段劃分，則采用潘允中（1989）的研究成果，第一階段：上古時(shí)期（殷周至秦）；第二階段：中古時(shí)期（漢至晚唐）；第三階段：近代時(shí)期（晚唐至鴉片戰(zhàn)爭）；第四階段：現(xiàn)代時(shí)期（五四運(yùn)動(dòng)至今）。

研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有/無標(biāo)記項(xiàng)對(duì)應(yīng)語義都有引申義時(shí)，其語義引申在先后上存在不對(duì)稱，下面以“遠(yuǎn)/近”②為例，具體說明。例如：

【遠(yuǎn)】#61557;遙遠(yuǎn)，指空間距離大。《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》：“取彼斧斨，以伐遠(yuǎn)揚(yáng)。”（《漢語大字典》）

【近】#61557;附近；不遠(yuǎn)。《墨子·說經(jīng)下》：“行者必先近而后遠(yuǎn)，遠(yuǎn)近修也，先后久也。”（《漢語大字典》）

【遠(yuǎn)】#61558;久遠(yuǎn)，指時(shí)間漫長。《論語·學(xué)而》：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”（《漢語大字典》）

【近】#61558;歷時(shí)短。唐韓愈《與陳給事書》：“輒自疏其所以，并獻(xiàn)近所為《復(fù)志賦》已下十首為一卷，卷有標(biāo)軸。”（《漢語大字典》）

“遠(yuǎn)/近”最初的本義是指“空間距離的長/短”，在隨后的語義發(fā)展過程中二者都有從空間范疇向時(shí)間范疇的隱喻投射過程，最后都有表示“時(shí)間距離的長/短”的語義。在這一語義發(fā)展過程中，“遠(yuǎn)”較“近”先行一步，“遠(yuǎn)”在先秦就產(chǎn)生了“時(shí)間距離長”的義項(xiàng)，“近”在唐代才出現(xiàn)“時(shí)間距離短”的義項(xiàng)，無標(biāo)記項(xiàng)“遠(yuǎn)”的隱喻結(jié)果先出現(xiàn)，“遠(yuǎn)/近”語義引申先后是不對(duì)稱的。

其它反義詞對(duì)的語義引申情況我們也作了統(tǒng)計(jì)，一共統(tǒng)計(jì)了10③組反義詞，其中3組反義詞語義同步引申，這3組反義詞語義引申不僅同步而且起步都較早，在先秦時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了新的引申義，它們從古到今都是基本詞匯的成員；6組反義詞無標(biāo)記項(xiàng)語義引申先于有標(biāo)記項(xiàng)，即“長/短”“細(xì)/粗”“高/低”“遠(yuǎn)/近”“重/輕”“深/淺”，占10組反義詞的60%；1組反義詞有標(biāo)記項(xiàng)語義引申先于無標(biāo)記項(xiàng)，即“寬/窄”。可見，有/無標(biāo)記項(xiàng)在語義引申先后上具有不對(duì)稱性，大部分（占總數(shù)的60%）無標(biāo)記項(xiàng)語義引申先于有標(biāo)記項(xiàng)。

三、有/無標(biāo)記項(xiàng)語義發(fā)展程度的不對(duì)稱

本文主要從兩個(gè)方面考察有/無標(biāo)記項(xiàng)的語義發(fā)展程度：一是相對(duì)應(yīng)的反義義項(xiàng)是否有引申義，二是相對(duì)應(yīng)的反義義項(xiàng)是否有引申用法。如果反義詞對(duì)應(yīng)語義一方已經(jīng)引申出了詞義或出現(xiàn)了引申用法，那么其語義發(fā)展程度就相對(duì)較高，因?yàn)椤霸~義引申在多數(shù)情況下是由具體到抽象”（解惠全，2005：135）。

（一）相對(duì)應(yīng)的反義義項(xiàng)是否有引申義

【深】副詞。表示程度，相當(dāng)于“甚”“很”。《史 記·汲鄭列傳》：“然至其輔少主，守城深堅(jiān)，招之不來，麾之不去。”（《漢語大字典》）

【淺】副詞。表示程度，相當(dāng)于“略”“稍微”。《呂 氏春秋·執(zhí)一》：“（田）駢猶淺言之也，博言之，豈獨(dú)齊國之政哉？”（《漢語大字典》）

【深】#61564;很；十分：～知︱～信︱～恐︱～表同情︱～有此感。

“深/淺”在歷史上都有由表示“空間距離的大小”到表示“程度的高低”的意義發(fā)展過程，這是詞義的虛化過程。“詞義的虛化，就是一個(gè)實(shí)詞由表示詞匯意義向表示語法意義的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化與詞義引申的道理大體相同，而且與詞義引申密切相關(guān)，因?yàn)樵~義引申在多數(shù)情況下是由具體到抽象，而詞義虛化則常常是在引申的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的抽象化。從這種關(guān)系上看，也可以說虛化是引申的延伸或繼續(xù)”（解惠全，2005：135）。在現(xiàn)代漢語中，“淺”的副詞性用法已經(jīng)消失，“淺”的虛化中斷，而“深”仍具有副詞性用法，由此造成在現(xiàn)代漢語中“深/淺”語義發(fā)展程度的不對(duì)稱。類似的例子還有“快/慢”，“快#61559;”由“快#61557;”發(fā)展而來，而“慢”沒有相對(duì)應(yīng)的義項(xiàng)。例外的是“粗/細(xì)”，“粗#61564;”由“粗#61562;”發(fā)展而來，而“細(xì)”的對(duì)應(yīng)用法還未出現(xiàn)。

（二）相對(duì)應(yīng)的反義義項(xiàng)是否有引申用法

【重】#61558;重量大；比重大（跟“輕”相對(duì)）：體積相等時(shí)，鐵比木頭～◇工作很～︱腳步很～︱話說得太～了。

【輕】#61557;重量小；比重小（跟“重”相對(duì)）：身～如燕︱油比水～，所以浮在水面上。

《現(xiàn)代漢語詞典》凡例四釋義部分指出：例中用的是比喻義時(shí)，前面加“◇”。由“重”“輕”配例可知，與“輕”相對(duì)的“重量大；比重大”義項(xiàng)，“重”已出現(xiàn)了比喻用法，隨著比喻用法使用頻率的增加，使用面的擴(kuò)大，或許在不久的將來該比喻用法將會(huì)發(fā)展為一個(gè)獨(dú)立的比喻義項(xiàng)。

【厚】#61557;扁平物上下兩面之間的距離大（跟“薄”相對(duì)）：～木板︱～棉衣︱嘴唇很～。#61563;（家底）富有；殷實(shí)：家底兒～。

【薄】#61557;扁平物上下兩面之間的距離小（跟“厚”相對(duì)）：～板︱～被︱～片︱這種紙很～◇家底～。

由上可知，在與“厚”相對(duì)的義項(xiàng)上，“薄”還停留在比喻用法上，該用法還未發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的義項(xiàng)，而對(duì)應(yīng)的“厚”的此用法已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立義項(xiàng)了，“厚”的語義比“薄”的語義發(fā)展更進(jìn)一步。

本文考察的11組“大小類”反義詞中，有標(biāo)記項(xiàng)的語義發(fā)展程度比無標(biāo)記項(xiàng)更進(jìn)一步的只有“粗/細(xì)”。

可見，無論是考察引申義項(xiàng)還是引申用法，無標(biāo)記項(xiàng)語義發(fā)展程度高于有標(biāo)記項(xiàng)是語義發(fā)展不對(duì)稱的主流。

四、有/無標(biāo)記項(xiàng)語義范圍的不對(duì)稱

通過對(duì)比11組反義詞在現(xiàn)代漢語中的語義分布，我們發(fā)現(xiàn)有9組反義詞的無標(biāo)記項(xiàng)一方都有一個(gè)多出來的義項(xiàng)，即包含有標(biāo)記項(xiàng)語義范圍在內(nèi)的表示有/無標(biāo)記項(xiàng)上位概念的語義。例如：

【長】#61558;長度：南京長江大橋氣勢雄偉，鐵路橋全～6772米。

【寬】#61558;寬度：我國國旗的～是長的三分之二｜這條河有一里～。

【高】④#61558;高度：那棵樹有五米～｜書桌～八十厘米。

【重】#61557;重量；分量：舉～｜這條魚有幾斤～？

【厚】#61558;厚度：下了兩寸～的雪。

【深】#61558;深度：這里的河水只有三尺～｜這間屋子寬一丈，～一丈四。

【大】#61558;大小的程度：那間房子有這間兩個(gè)～｜你的孩子現(xiàn)在多～了？

【快】#61558;快慢的程度：這種汽車在柏油路上能跑多～？

只有“粗”與“遠(yuǎn)”沒有此類名詞性義項(xiàng)，但在語境中有此類用法，如“這棵樹有兩米粗”“從這兒到書店大概十米遠(yuǎn)”等。而所有的有標(biāo)記項(xiàng)都沒有包含無標(biāo)記項(xiàng)語義在內(nèi)的表示有/無標(biāo)記項(xiàng)上位概念的語義。可見，無標(biāo)記項(xiàng)與有標(biāo)記項(xiàng)的語義范圍是不對(duì)稱的，無標(biāo)記項(xiàng)可以包含有標(biāo)記項(xiàng)的語義，進(jìn)而表示整個(gè)概念范圍。反過來，有標(biāo)記項(xiàng)不能包含無標(biāo)記項(xiàng)的語義。

王惠（2004）認(rèn)為，程度高的或積極意義的形容詞所表示的“整個(gè)概念范圍”的意義，實(shí)際上是由詞義本身加上結(jié)構(gòu)義而來的，是它們?cè)凇坝?數(shù)量NP+Adj”這個(gè)結(jié)構(gòu)中臨時(shí)獲得的動(dòng)態(tài)義，不應(yīng)看作形容詞本身的詞義。我們不贊同此觀點(diǎn)，如上《現(xiàn)代漢語詞典》的配例可知，“南京長江大橋氣勢雄偉，鐵路橋全長6772米；我國國旗的寬是長的三分之二；書桌高八十厘米；舉重；這間屋子寬一丈，深一丈四”這些例句中無標(biāo)記項(xiàng)脫離了“有+數(shù)量NP+Adj”這一結(jié)構(gòu)，但無標(biāo)記項(xiàng)同樣具有“長度；寬度；高度；重量；深度”等語義，因而，無標(biāo)記項(xiàng)所具有的表示有/無標(biāo)記項(xiàng)整個(gè)概念范圍的名詞性語義并非是由某一結(jié)構(gòu)賦予的。

五、結(jié)語

研究發(fā)現(xiàn)，有/無標(biāo)記項(xiàng)在語義引申先后上具有不對(duì)稱性，除“寬/窄”外，其他各組都是無標(biāo)記項(xiàng)語義引申同時(shí)于或早于有標(biāo)記項(xiàng)；有/無標(biāo)記項(xiàng)在語義發(fā)展程度上具有不對(duì)稱性，無標(biāo)記項(xiàng)語義發(fā)展較有標(biāo)記項(xiàng)更進(jìn)一步，首先出現(xiàn)一些新的引申用法或引申義項(xiàng)。為什么無論從語義引申起點(diǎn)，或者語義引申終點(diǎn)來看，都是無標(biāo)記項(xiàng)語義發(fā)展早于或高于有標(biāo)記項(xiàng)？主要是因?yàn)闊o標(biāo)記項(xiàng)使用頻率高，高頻使用與詞義發(fā)展成正比，語言中的常用詞比非常用詞發(fā)展變化快也就是這個(gè)原因。在語言使用中，不管是在句法層面還是詞法層面，無標(biāo)記項(xiàng)出現(xiàn)頻率都高于有標(biāo)記項(xiàng)。因而從語義引申起點(diǎn)來看，無標(biāo)記項(xiàng)的語義發(fā)展變化先于有標(biāo)記項(xiàng)，從語義引申終點(diǎn)來看，無標(biāo)記項(xiàng)的語義發(fā)展程度高于有標(biāo)記項(xiàng)。為什么語言中無標(biāo)記項(xiàng)使用頻率高呢？無標(biāo)記項(xiàng)一般為積極意義的形容詞，積極意義的形容詞使用頻率高，主要受“樂觀原則”這一語用原則的影響。

為什么在現(xiàn)漢這一共時(shí)平面上，無標(biāo)記項(xiàng)語義范圍大于有標(biāo)記項(xiàng)，無標(biāo)記項(xiàng)具有表示有/無標(biāo)記項(xiàng)整個(gè)概念范圍的上位概念的語義呢？這可以從有/無標(biāo)記項(xiàng)語義發(fā)展的歷時(shí)過程中找到答案。當(dāng)語言中已經(jīng)有“+X”“-X”兩個(gè)符號(hào)，隨著語言的發(fā)展，當(dāng)需要一個(gè)符號(hào)來表示“+X”“-X”的上位概念時(shí)，從語言的經(jīng)濟(jì)角度考慮，必然選擇“+X”或“-X”來表示。“+X”語義發(fā)展快，也就是說，無標(biāo)記項(xiàng)在語言中的使用頻率高，語義發(fā)展先于且快于有標(biāo)記項(xiàng)，因而“+X”能在競爭中獲勝，“-X”被淘汰。我們認(rèn)為正是由于這些積極意義的形容詞（“+X”）具有無標(biāo)記的用法，所以才會(huì)出現(xiàn)這些包括消極意義形容詞語義在內(nèi)的表示上位概念的“名詞性”的義項(xiàng)。

注 釋：

①反義詞是針對(duì)特定義項(xiàng)而言的。本文中的“反義詞組”指的是，

附麗于某一詞形下的一個(gè)或多個(gè)義項(xiàng)上具有反義關(guān)系的反義詞。

②《現(xiàn)漢》中“遠(yuǎn)/近”表空間、時(shí)間的語義歸并為一個(gè)義項(xiàng)。

③本來應(yīng)該是12組反義詞，因“高/矮”“快/慢”沒有對(duì)應(yīng)的引申

義，未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

④“高/低，高/矮”算兩組反義詞。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢語大詞典[Z].上海：漢語大詞典出版社，1992.

[2]漢語大字典[Z].成都：四川辭書出版社，1998.

[3]現(xiàn)代漢語詞典（增補(bǔ)本）[Z].北京：商務(wù)印書館，2002.

[4]現(xiàn)代漢語詞典（第5版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2005.

[5]潘允中.漢語詞匯史概要[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[6]沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記論[M].南昌：江西教育出版社，1999.

[7]張博.漢語同族詞的系統(tǒng)性與驗(yàn)證方法[M].北京：商務(wù)印書館，

2003.

[8]鄒韶華.語用頻率效應(yīng)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[9]解惠全.談實(shí)詞的虛化[A].吳福祥.漢語語法化研究[C].北京：

商務(wù)印書館，2005.

[10]王惠.從構(gòu)式語法理論看漢語詞義研究[Z].武漢：漢語詞匯學(xué)

首屆國際學(xué)術(shù)討論會(huì)暨第五屆全國研討會(huì)會(huì)議論文，2004.

[11]文煉.語言單位的對(duì)立和不對(duì)稱現(xiàn)象[J].語言教學(xué)與研究，1990，

（4）.

[12]張?jiān)诘?《漢語大字典》的特點(diǎn)[J].辭書研究，1987，（1）.

[13]陳艷華.“大小類”反義詞有/無標(biāo)記項(xiàng)在漢語及中介語詞匯層

面的不對(duì)稱研究[D].北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

（陳艷華 蘇州大學(xué)海外教育學(xué)院 215021）