再談普通話音位歸納的兩種方法

摘 要：普通話音位歸納一直都存在著許多爭執(zhí)不下的問題，聲韻調(diào)系統(tǒng)兩種方法和元輔音系統(tǒng)孰優(yōu)孰劣的問題是其中爭論最為激烈的一個。本文對歷史上關(guān)于這一問題的探討做了梳理和分析，最終得出了自己的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：普通話 音位歸納 聲韻調(diào)系統(tǒng) 元輔音系統(tǒng)

對于普通話音位歸納的兩種方法——聲韻調(diào)法和元輔音法孰優(yōu)孰劣的問題，20世紀80年代有關(guān)專家學(xué)者還曾經(jīng)就此做過專門討論，但后來無果而終。本文就此問題對前賢中具有代表性的兩派人物的觀點進行具體分析并得出自己的結(jié)論。

一、聲韻調(diào)系統(tǒng)法

史存直（1957）指出用元輔音系統(tǒng)歸納音位的局限性：“權(quán)衡兩者的得失輕重，我認為后者（指聲韻調(diào)系統(tǒng)）仍勝于前者（指元輔音系統(tǒng)）。”史先生此文是在與傅懋績先生商榷普通話音位標音的一些原則，并未就兩種系統(tǒng)展開詳述。

堅持聲韻調(diào)法的代表人物是游汝杰、錢乃榮等人，他們主張按聲韻調(diào)系統(tǒng)來歸納普通話音位。

（一）游汝杰（1980）談到了按聲韻調(diào)系統(tǒng)歸納漢語音位的可能性和優(yōu)越性，主旨如下：

1.前響復(fù)元音韻母中[-i]、[-u]、[-n]、[-#331;]四類韻尾并不代表完整的發(fā)音，只表示韻腹的發(fā)音趨向。這樣既可采用過度分析法，也可用不充分分析法。既然聲母中諸如[ph]、[th]、[kh]、[ts]、[t#642;]、[t#597;]、[tsh]、[t#642;h]、[t#597;h]等九個動音素都采用了不充分分析法而看作了一個語音單位，則整個音位系統(tǒng)內(nèi)部方法應(yīng)當(dāng)一致，即前響復(fù)元音韻母應(yīng)看作一個基本的語音單位。

2.按聲韻調(diào)系統(tǒng)歸納音位能更合理地解釋音位組合時產(chǎn)生的一些現(xiàn)象，比如，可以避免[m/#331;]可否歸納為一個音位之類問題的糾纏。

3.按聲韻調(diào)系統(tǒng)歸納音位只增加了幾個韻位，卻避免了眾多條件變體的繁瑣描寫。這便使整個音位系統(tǒng)大大簡化了。

4.聲韻調(diào)系統(tǒng)歸納音位最符合本地人的音感。綜上，游汝杰等認為聲韻調(diào)法比之元輔音法更有優(yōu)越性。

（二）錢乃榮（1988）闡述了主張聲韻調(diào)歸納法的根據(jù)，除上文談到過的，主要還有以下幾點理由：

1.漢語音節(jié)具有獨立性，宜于用不充分分析法和依聲韻調(diào)分割音節(jié)的方法歸納音位。

2.從歷時音變中能體會到音位的對等原則，如連云港贛榆縣青口鎮(zhèn)方言[c、ch、ccedil;]變成[t#643;、t#643;h、#643;]，說明當(dāng)?shù)厝烈鬧t#643;]組與塞音[c]組是對等的。

3.從現(xiàn)代漢語各地共時方言的角度，也要求對等原則。如“山”攝字的韻普通話是[aelig;n]韻，上海話是[#7431;#771;]韻，蘇州話是[#7431;]韻。

4.漢語的聲調(diào)與聲母、韻母有同等的音位價值，而且是貫穿整個音節(jié)的超音段音位。

二、元輔音系統(tǒng)法

主張以元輔音系統(tǒng)來歸納普通話音位的人都認為歸納音位必須以語音的最小單位——音素為基礎(chǔ)，“復(fù)元音韻母和帶輔音韻母都是兩個以上的不同音素的結(jié)合”，“不加分析地把任何一個韻母都看成是一個音位是違背音位的基本原理的”（周耀文，1958）。20世紀80年代，這一派人物開始旗幟鮮明地反對聲韻調(diào)法。

呂朋林（1989）對聲韻調(diào)系統(tǒng)堅決否定，并對元輔音系統(tǒng)進行全面擁護，其主要立腳點可歸納如下：

1.音位是能夠起區(qū)別意義作用的最小的語音單位，如果確立的音位不是“最小”，則不能稱其為音位。“元輔音法”做到了“最小”這一點，而“聲韻調(diào)法”所謂“韻位”不少都是兩個音位的復(fù)合，不能算作最小。

2.聲韻調(diào)派批評元輔音派“同時使用兩種尺度不一的分析法”，事實上聲韻調(diào)派也同時采用了過度分析法和不足分析法。

3.聲韻調(diào)法歸納的所謂韻位，掩蓋了韻母的內(nèi)部構(gòu)成，不利于韻母之間異同的比較。

4.聲韻調(diào)法不利于漢語歷史語音、歷時語音的比較和研究。

5.聲韻調(diào)法增加了音位總數(shù)，繁化了音位體系。音位變體的描寫有利于深化對語言本質(zhì)的認識，而且這項工作完全是專家的事。

6.聲韻調(diào)派認為前響元音的終點不定，是鉆了拼音字母ai、ao等不反映實際音值這個空子，若把它們改成a#618;、a#650;，終點就確定了。

三、兩種歸納法各有缺失

聲韻調(diào)派指責(zé)元輔音派沒有使用同一尺度的分析法，對[ph]、[th]、[kh]、[ts]、[t#642;]、[t#597;]、[tsh]、[t#642;h]、[t#597;h]九個動音素采用了不充分分析法，而韻母中前響復(fù)元音韻母又使用了過度分析法。這種批評不盡合理。首先，“音位分析并不要求對元音和輔音系統(tǒng)統(tǒng)一使用不足分析或過度分析，也并不認為統(tǒng)一使用某種方法是較為優(yōu)越的”（王理嘉，1988）。其次，對輔音中的九個動音素進行過度分析并不合適，因為這樣會破壞整個音位系統(tǒng)。如將[ph]、[th]、[kh]分別分析為[p]+[h]、[t]+[h]、[k]+[h]是不合適的，因為普通話音系中[h]是不能獨立存在的。再次，聲稱[-i]、[-u]、[-n]、[-#331;]四類韻尾并不代表完整的發(fā)音，只表示發(fā)音趨向，所以前響復(fù)元音韻母應(yīng)采用不充分分析法。這本身不錯，但聲韻調(diào)系統(tǒng)也必須考慮音位系統(tǒng)符號設(shè)置的問題，擺脫注音字母后，現(xiàn)在使用國際化的拉丁字母，其歸納的[an]、[ai]、[#601;n]、[ɑ#331;]等動音素音位中的字母還是標示音值的，而且近乎嚴式記音。既然如此，在教學(xué)和標音以及認讀的過程中不管選擇哪一條路，聲韻調(diào)派的辦法都不會比元輔音派高明。

錢乃榮（1988）還談到了兩條對等原則，一是從歷時音變中能體會到音位的對等原則，他舉了上海市松江縣、奉賢縣舌面中塞音[c]正在向[t#597;、t#597;h、d#657;]演變之中的例子；二是從方言間共時的對比角度，我們也要求對等的原則，他舉了流攝字的韻普通話是[#612;u]，對等上海話的[#612;]等。我們認為，這樣的音位歸納結(jié)果只能為歷史比較服務(wù)，難以為其他領(lǐng)域所接受。

聲韻調(diào)派堅持的其他觀點，我們認為是正確的。

再來看一下元輔音派的觀點：

（一）呂朋林（1989）開宗明義地以音位的概念來為自己辯護，他認為“音位是能夠起區(qū)別意義作用的最小語音單位”，而這一點元輔音派做到了，但聲韻調(diào)派沒做到。但這一批評是有問題的。呂文說“‘聲韻調(diào)法’的所謂‘韻位’，不少都是兩個音位的復(fù)合”，這是站在自己的立場上說的，他所指的應(yīng)該是音素。“特魯別茨柯伊早就指出，語音分析的最小單位和音位分析的最小單位并不總是重合的，音位也可以大于或小于一個音素”（王理嘉，1988）。音位選擇語音單位是大是小并無大礙，呂文的這種批評是欠考慮的。

（二）認為聲韻調(diào)法不利于漢語歷史語音、歷時語音的比較和研究。比如“等”的概念的解釋，如果把ㄞ、ㄢ、ㄤ等都當(dāng)成獨立的音位，就看不出它們都含有/a/，就無法說明它們?yōu)槭裁词枪糯囊弧⒍茸帧Ｊ紫龋翱床怀龊?a/就看不出等”這一立論不充分，古時沒有拼音字母也同樣可以分析“等”的概念；再者，聲韻調(diào)派也并不是堅持使用注音字母，他們也贊成使用拉丁式的拼音字母，把注音字母的所謂的“過失”推到元輔音派身上是不公正的。

（三）認為聲韻調(diào)法令音位總數(shù)增加了，這本身就是繁化了音位體系；變體多有利于深化對語言本質(zhì)的認識，而且這項工作完全是專家的事。“從音位理論的‘經(jīng)濟’原則來看，經(jīng)濟不是指建立起來的音位數(shù)目，而是指那種為說明音位和變體這兩個平面之間的關(guān)系所需要的規(guī)則的數(shù)目”（李延瑞，1984）。從系統(tǒng)的角度說，音位數(shù)目和這種規(guī)則共同承擔(dān)著“經(jīng)濟”的任務(wù)，聲韻調(diào)系統(tǒng)歸納音位并不一定繁化了音位體系，元輔音派繁瑣的變體描寫也不僅僅是專家的事。任何一個學(xué)習(xí)這套音位或標音法的人都必須熟諳它們。

（四）元輔音派說聲韻調(diào)派是鉆了拼音字母ai、ao等不反映實際音值這個空子，如果把它們改成a#618;、a#650;，終點就會確定了。這一觀點讓人費解，a#618;、a#650;等究竟是以整體面貌出現(xiàn)的呢，還是拼寫而成的呢？如果是前者，那便正是聲韻調(diào)派所主張的，如果是后者，那么/I/、/U/就成了條件變體，但在音位標音中條件變體是不可以出現(xiàn)的，因為這不是嚴式標音。

元輔音派其他的觀點還是正確的。

四、音位歸納應(yīng)當(dāng)為不同目的服務(wù)

不難看出，無論是聲韻調(diào)系統(tǒng)法還是元輔音系統(tǒng)法，都不能自圓其說，而雙方的主張又都有一定的根據(jù)。我們認為，兩種歸納系統(tǒng)不能籠統(tǒng)地說孰優(yōu)孰劣。趙元任（1985）指出：“音位標音法對于任何語言，不是單答案性的，乃是有多種可能方式的答案的。”音位理論服務(wù)的領(lǐng)域很多，各種領(lǐng)域要求各不相同，普通話音位歸納的兩種系統(tǒng)表面上的矛盾完全可以調(diào)和并互相依賴。這是因為：

（一）兩個系統(tǒng)不存在根本矛盾：聲韻調(diào)派主張沿用傳統(tǒng)的音節(jié)結(jié)構(gòu)，把普通話音節(jié)分析為聲位、調(diào)位、韻位，由調(diào)位構(gòu)成的超音段層次和由聲位、韻位構(gòu)成的音段層次結(jié)合為一個統(tǒng)一體。其實，元輔音派最終到了音節(jié)層面也沒有違背這條規(guī)律，事實證明這也是符合漢語音節(jié)特點的；而“如果為了設(shè)計和制定一套像漢語拼音方案那樣的在國際上適用的音素制拼音字母，那就最好從元輔音出發(fā)來分析歸納普通話的音位。弄清普通話里有哪些元輔音音位是制定這樣一個拼音方案的前提。”（王理嘉，1988）

（二）普通話音位歸納最重要的目的之一就是給普通話標音，繼而進行語音教學(xué)，否則，音位系統(tǒng)歸納得再漂亮也并不實用。這樣看，聲韻調(diào)系統(tǒng)和元輔音系統(tǒng)都有存在的價值，而且能為對方服務(wù)。比如聲韻調(diào)派，在認讀復(fù)元音韻母或是就復(fù)元音韻母教學(xué)時，諸如ao、an、ai等等，往往會遇到麻煩，尤其是對外漢語教學(xué)，這樣恐怕還得拆分開來變成音素（即元輔音法歸納出的音位的條件變體），也就沒辦法模糊到底了；而元輔音派也不能把元音歸納出[a]、[o]、[e]、[I]、[u]、[y]、[#602;]等幾個音位就算了事，還應(yīng)當(dāng)講組織規(guī)則，而且ao、an、ai等復(fù)元音韻母還是進行整體認讀、整體教學(xué)比較方便、可行。

（本文得到了“上海外國語大學(xué)青年教師科研創(chuàng)新團隊”項目的資助。）

參考文獻：

[1]李延瑞.普通話音位研究述評[J].中國語文，1984，（4）.

[2]林燾，王理嘉.語音學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[3]呂朋林.再論普通話音位的歸納[J].漢語學(xué)習(xí)，1989，（1）.

[4]錢乃榮.論普通話語音的音位和區(qū)別性特征[J].漢語學(xué)習(xí)，1988，

（1）.

[5]史存直.北京話音位問題商榷[J].中國語文，1957，（2）.

[6]王理嘉.音位歸納的多重可能性[J].漢語學(xué)習(xí)，1988，（3）.

[7]王理嘉.重讀《音位標音法的多能性》有感[J].漢語學(xué)習(xí)，1997，

（2）.

[8]游汝杰，錢乃榮，高鉦夏.論普通話的音位系統(tǒng)[J].中國語文，

1980，（5）.

[9]周耀文.怎樣處理聲調(diào)在音位系統(tǒng)中的地位問題[J].中國語文，

1958，（2）.

[10]趙元任.音位標音法的多能性[M].葉蜚聲譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

（鹿欽佞 姚遠 上海外國語大學(xué)國際文化交流學(xué)院 200083）

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”