能說“謀殺膠卷”嗎?

“謀殺”一詞的本義是“謀劃殺害”（《現代漢語詞典》第5版）。

（1）圖坦卡蒙是古埃及第十八王朝的一位法老，于公元前1361年至公元前1352年統(tǒng)治埃及，其死因一直是不解之謎，曾經廣為流傳他死于謀殺。（《人民日報》2005年5月12日）

（2）老鼠雖慣于靠偷來謀生，可這也是需要技藝的。不曉得一只小老鼠要經過多少艱苦的磨練才練就一身本領，做到既能偷來食物又不被貓、老鼠夾、耗子藥等所謀殺。（《中國經濟快訊周刊》2003年2月9日）

（3）樓前4株國槐影響室內采光，想砍掉又怕違法，為除掉這顆“眼中釘”，通州區(qū)玉喬小區(qū)居民程女士絞盡腦汁，設計“謀殺”了4株生長已10余年的國槐。（《京華時報》#8239;2004年3月18日）

我們運用語義特征分析法可以總結出，“謀殺”具有[+有生]的語義特征，理由如下：

其一，從“謀殺”的施事看，實施這一行為的主體必須既具備獨立思維能力，同時具備獨立行為能力。因為“謀”是“圖謀、商議”的意思，要求行為主體必須具備思維能力；“殺”是“使人或動物失去生命”的意思，要求行為主體具有一定行為能力。

其二，從“謀殺”的受事看，“殺”是“使人或動物失去生命”的意思，因此“謀殺”的客體也只能由具有生命特征的“人或動物、植物”充當。

從以上分析，我們不難總結出“謀殺”的語義特征是[+有生]。

但近年來，出現了“謀殺膠卷”的說法。人們不禁納悶：蓄意去“謀殺”一堆沒有生命的膠卷，有意義嗎，這個人難道有病嗎？然而，看似毫無意義的“謀殺膠卷”行動，如今卻大行其道。如：

（4）他還客觀地給我們描述了拉薩沒有雜質的陽光，寧靜優(yōu)美的然烏湖，令人戰(zhàn)栗的骷髏墻以及觀珠峰的最佳地點，世界上海拔最高的寺廟絨布寺……如果真的要把西藏比作天堂，我倒認為她是美術的天堂，西藏是一個“謀殺膠卷的地方”，到處是可以取下的景致。（《江南時報》2004年11月4日）

（5）皇馬本周末對陣桑坦德競技，小貝因膝蓋有傷而未能入選卡佩羅的18人大名單。趁此機會，他與妻子飛往意大利，參加好友湯姆·克魯斯的婚禮。小貝夫婦一身時尚靚麗的裝扮“謀殺”了不少攝影記者的膠卷。（《京華時報》2006年11月19日）

毫無疑問，例（4）和例（5）中的“膠卷”是物質名詞，具有[-有生]的語義特征，而按照上文分析，“謀殺”具有[+有生]的語義特征。很顯然，“謀殺膠卷”組合在一起，犯了[±有生]語義矛盾的毛病。那么，“謀殺膠卷”此類說法到底是否可行呢？

筆者認為，“謀殺膠卷”這種格式是成立的，有以下幾點理由：

首先，“謀殺膠卷”屬于矛盾詞匯范疇。矛盾詞匯指的是幾個具有某種相反語義特征的詞組合在一起，產生一種語義矛盾格局的特殊語言單位。最典型的矛盾詞匯是“未婚妻”“干洗”“父親似乎真的老了”等。“未婚妻”具有[±已婚]的矛盾，“干洗”具有[±用水]的矛盾，“似乎真的”具有[±肯定]的矛盾。矛盾詞匯在社會語言生活中運用還是比較廣泛的。矛盾詞匯之所以能夠存在，有兩個原因。第一，這類矛盾詞匯中反映了語境義變中的語義脫落現象。如“未婚妻”中的[+已婚]語義特征脫落，只剩下[-已婚]的語義特征。同理，“干洗”中的[+用水]語義特征、“似乎真的”中[+肯定]的語義特征也已經脫落，只保留了[-用水]、[-肯定]的語義特征；第二個原因是語言的“約定俗成”原則。“約定俗成”的原則已經成為衡量語言競爭力的一把標尺。比如“眼饞”“小巨人”“窮開心”“乞丐萬元戶”等矛盾詞匯，盡管不太符合人們邏輯上的語義思維習慣，但它們卻不但能在語言市場競爭中站穩(wěn)腳跟，甚至還可以深入社會語言生活，已經被人們廣泛接受。毋庸置疑，“謀殺膠卷”也可以歸入“矛盾詞匯”范疇，當然“謀殺”的[+有生]的語義特征也已經走向脫落。

其次，“謀殺”一詞還體現了其它語境義變因素。我們仍從兩方面說。第一，與本義比較而言，例（4）和例（5）兩例中的“謀”的語義開始脫落了。因為不管是例（4）中的西藏風光，還是例（5）中的貝克漢姆夫婦，都不具備“預先謀劃”的主觀故意，或者說根本就沒參與謀劃這一行動過程，因此“謀”的[+主觀故意]的語義特征也就名存實亡，這也屬于我們前面說的語義脫落現象；第二，關于“殺”的語義，沒有生命特征的“膠卷”是不可能被殺死的，拍照的結果只能是膠卷的數量越來越少，直至被消耗殆盡，這種“減少”“消耗”語義比起“殺害”“殺死”等血淋淋的形象義而言，顯然在語義特征上得到了一定程度的淡化。

最后，“謀殺膠卷”也符合“拈連”的修辭語用規(guī)律：

第一，“謀殺”的對象從“人”到“膠卷”，其實使用的是一種拈連的修辭手法。“在敘述甲乙兩種事物的時候，巧妙地把使用于甲事物的詞語用到乙事物上，這種修辭方式叫做拈連”（吳啟主《現代漢語教程》，湖南師范大學出版社，1990年）。例如：“人們把種子撒在泥土里，同時撒下多少希望與多少幻想呵！（劉白羽《秋窗偶記》）”，就是一種拈連。而事實上，“謀殺”的拈連對象遠遠不止“膠卷”一個，從筆者掌握的語料來看，“謀殺”的對象大致分四類：

1.“謀殺”的對象是有生命的人、動物、植物本身。如“謀殺卡扎非”“謀殺鯨魚”“謀殺仙人掌”等。

2.“謀殺”的對象是與有生命的人、動物、植物相關的具體附屬物。如“謀殺企業(yè)”“謀殺電腦”“謀殺彩票”“謀殺眼淚”等。

3.“謀殺”的對象是與有生命的人相關的抽象附屬物。如“謀殺快樂”“謀殺自由”“謀殺創(chuàng)意”“謀殺激情”“謀殺個性”“謀殺感情”“謀殺記憶”“謀殺時間”等。

4.“謀殺”的對象是無生命的自然物，這部分自然物可跟生命有關，也可跟生命無關。如“謀殺空氣”“謀殺風”“謀殺雨”“謀殺陽光”等。

可以預見的是，拈連的對象越泛化，能與“謀殺”搭配的詞語隊伍也就會日益龐大。

第二，拈連本身就是一種超常規(guī)搭配。超常規(guī)組合符合人們求新求異求變的修辭語用原則，一定程度上也滿足了人們求精求美的審美傾向。因為把甲事物的動作用在乙事物上，賦予乙事物以甲事物的具體形象，能夠使語言變得更加別具一格，富有韻味。單獨就“謀殺膠卷”而言，“膠卷”被“謀殺”的數量越多，說明人物或者風景受歡迎程度越高，這些事物自然也就更能吸引人們的眼球。總而言之，“謀殺膠卷”此類語言的出現，看似不按語義常規(guī)出牌，實則能夠收到含蓄、簡練、新奇、風趣等一系列的修辭效果。

（羅樹林 海南省瓊州學院人文社科學院 572022）

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”