謎語中隱喻的構建與解讀

摘 要：謎語是一種非常普遍的語言現象。隱喻作為一種認知機制，在謎語的構建與解讀過程中扮演著重要角色。本文以王文斌（2007）的“主體自洽原則”為視角，探解謎語中隱喻的建構與解讀。這一原則主要包括三個認知運作機制：連接、沖洗和合流。在解讀謎語中的隱喻時，謎語中的隱喻需要更加嚴格的條件才能合流，即在沖洗過程中，謎面中的每一個方面都要在謎底所包含的輸入空間中找到相對應的點。

關鍵詞：謎語 隱喻 主體自洽原則

一、引言

謎語是一種非常普遍的語言現象。通過謎語，人們不僅可以享受到推理的樂趣，還可以感受到各民族的語言魅力。國內外對于謎語的研究都有相當長的歷史，眾多學者從民俗學、修辭學、語言學等角度對其進行過考察。近幾年，有個別學者從認知語言學角度解析中外謎語，如孫興銳（2009）從關聯理論的角度解析漢語中的謎語，黎暢、王蕙（2010）以概念合成理論為依據對英語智力謎語進行研究，在學術視角方面取得了可喜的突破。然而，傳統理論多集中于對謎語形式及內容的靜態描寫，而從認知語言學角度出發的研究也尚未深刻地剖析謎語中隱喻的構建及解讀。本文以王文斌提出的主體自洽原則及其認知流程模型為視角，探究謎語中隱喻的建構與解讀，希望能為謎語研究提供一個新的視角。

二、謎語的定義及構成

考慮到謎語是一種非常普遍的語言現象，并非我國獨有，所以此處宜采用一個相對寬泛的定義：謎語主要是指暗射事物或文字等供人猜測的隱語。這個定義之所以加上“主要”二字，是因為“圖畫謎”“實物謎”等謎語的存在，這些謎語的表現形式比較特殊，暫時不作為本文的研究對象。

謎語一般由三部分構成：謎面、謎目和謎底。其中，謎面是謎語的主要組成部分，是謎語的已知部分，提供解謎所需的線索；謎目為猜謎者提供了謎底所屬的范圍；謎底就是謎語的答案。無論什么種類的謎語，謎面都必須隱匿謎底，這是對謎面的內在規定。這個規定一旦違反，將直接導致謎語的死亡。因此，謎面必須隱匿謎底，是對謎面的最低要求。隱喻為藏匿提供了一個很好的視角。

三、隱喻

在傳統修辭學中，隱喻只是被當作一種修辭格來看待，而在新興的認知語言學中，隱喻被賦予了新的角色：一種人類的基本認知機制，幫助我們“以一個概念域來理解另一個概念域”（Kouml;vecses，2010：4）。在隱喻中，這兩個概念域被稱為：始源域與目標域。隱喻是從一個始源域向一個目標域的結構映射。此外，隱喻的基礎是人類共同的經驗（LakoffJohnson，2003：20～21）。所以，更確切地說，隱喻是一種心理映射，是人們將對此事物的認知映射到彼事物上，形成了始源域向目標域的跨越。需要指出的是，隱喻的心理映射可能牽涉到此事物與彼事物的內在特性的關聯，也可能牽涉到兩者兼而有之的關系（王文斌，2007：31）。

四、隱喻與謎語的淵源

本文最初的靈感來源于兒時聽到的一個故事：斯芬克斯是希臘神話中長著獅身人面的怪獸。它盤踞在道路上，向每個過路人問同一個謎語：“什么動物早晨用四條腿走路，中午用兩條腿走路，晚上用三條腿走路”？如果路人猜不出來，就會被它害死。很多人因為猜不出謎底而慘死，最后俄狄浦斯猜中了謎底：人。這個謎語的巧妙之處在于隱喻的使用，將“人的一生”喻為“一天”，并以此為中心，延展出“早上、中午和晚上分別是人的幼年、中年和老年”。

其實，隱喻與謎語的淵源由來己久。在西方，亞里士多德曾在其著作《詩學》的第二十二章，一開頭便指出：使用奇字，風格顯得高雅而不平凡；所謂奇字，指借用字、隱喻字、衍體字以及其他一切不普通的字。但是如果有人專門使用這種字，他寫出來的不是謎語，就是怪文詩：隱喻字造成謎語，借用字造成怪文詩。把一些不可能聯綴在一起的字聯綴起來，以形容一樁真事，這就是謎語的概念；把屬于這事的普通字聯綴起來不能造成謎語，但是把隱喻字聯綴起來卻可能造成。誠然，此處所說的“隱喻字”與我們現在所說的“隱喻”有所區別，但還是可以看出隱喻與謎語存在緊密的聯系。

在我國，從對謎語的定義中，隱喻與謎語的聯系便可見一斑。古時，謎語稱為“隱語”或“廋辭”（馬念慈，1990：2）。“隱語”或“廋辭”均指不把本意直接說出而借別的詞語來暗示的話。其實，這與Kouml;vecses關于隱喻的定義非常接近。如今對謎語的定義更是直接提到了隱喻：一種游戲。以某一事物或某一詩句、成語、俗語或文字為謎底，用隱喻、形似、暗示或描寫其特征的方法做出謎面，供人猜射（夏征農、陳至立，2009：1564）。誠然，正如這個定義所揭示的一樣：制謎的方法有很多，但含有隱喻的謎語仍為數不少，這正是本文所要研究的對象。據此，下文將結合實例，以主體自洽原則為視點，具體分析謎語中隱喻的構建與解讀。

五、謎語中隱喻的構建與解讀

西方隱喻研究先后產生了五種理論：替代論、比較論、互動論、映射論和概念合成論。其中，概念合成理論的出現為隱喻研究提供了一個重要的理論視角。但該理論存在一個致命的弱點就是忽視了隱喻概念合成的主體性問題（王文斌，2007：115）。具體到含有隱喻的謎語上就是：概念合成理論無法解釋對于同一個謎底，為何不同的制謎者會制造出不同的謎面。

針對概念合成理論存在的缺陷，王文斌借用邏輯學中的自洽性提出了主體自洽原則，并設計了一個如圖1所示的隱喻及意義的構建與解讀的認知流程模型。

圖1：主體自洽原則運作流程圖

圖1所說的連接是指將各輸入空間聯結在一起的一個認知程序；沖洗是指在對各輸入空間進行連接的基礎上，施喻者對各輸入空間的信息進行篩選，篩選出兩個輸入空間在外在或內在方面的某一相似點；合流是指各輸入空間的最后合成，即隱喻構建與解讀的最后終結（王文斌，2007：116～125）。

圖1中有一點值得我們注意，那就是：“推理”這一認知心理機制處于左上方位置，在整個認知流程中始終保持著與其他心理空間的聯系。這正是匠心獨具之處。這里，推理是指具有從一個或幾個已知判斷（前提）推出新判斷的本領（王文斌，2007：128）。在整個隱喻構建與解讀的認知流程中，無論連接、沖洗還是合流，都離不開推理這一思維能力：連接是對始源域與目標域可能具備的聯系做出初步的判斷；沖洗是對始源域與目標域在內在或外在的某一方面或某一點存在相似性的判斷；合流是隱喻成立與否的最終判斷。正是“推理貫穿于整個認知流程的始終”這一點，體現了認知主體在隱喻構建與解讀過程中的主觀能動性，從而體現了自洽性認知模型的優越性。

此外，還有一點需要指出：主體自洽原則中“主體”二字，既包含了“施喻者”又包含了“受喻者”。王文斌分別從“施喻者”和“受喻者”的角度，提出了“隱喻構建的自洽原則”和“隱喻解讀的自洽原則”。下文將以“隱喻構建的自洽原則”為視角，闡釋謎語中隱喻的構造；以“隱喻解讀的自洽原則”為視點，探究謎語中隱喻的解讀。

（一）隱喻構建的自洽原則闡述謎語中隱喻的構造

隱喻構建的自洽原則：施喻者為表達自己對B的認識或思考，依憑自己的聯系性思維習慣并通過自己的知識、對社會常規的把握、人生經驗、記憶以及自己對客觀事物的洞察力和感悟力而尋找A，并將B和A連接在一起。連接的成功與否，仰仗于沖沙揀金般的沖洗。在沖洗過程中，若施喻者經過自我協商和自我核定，最后自我允準A和B在外在或內在的某一方面或某一點具有共享的特征或特性，那么連接就宣告成功，并導致A和B的合流，隱喻的解讀由此而產生，否則，連接就宣告失敗，A和B也因此而不能合流（王文斌，2007：133）。

一般說來，制謎與猜謎的過程正好相反，猜謎是由謎面去尋求謎底，而制謎是由謎底去推敲謎面。下面我們將以鞋子作為謎底，以隱喻構建的自洽原則為視點，闡釋如何使用隱喻制作出謎面的過程。

圖2

首先，出于制謎的需要，制謎者會對謎底“鞋子”做細致的分析，長期儲存于大腦的世界知識、人生經驗和記憶便被激活，隨之一個外在特征上似乎能與“鞋子”相匹配的始源域——“船”，就會浮現于制謎者的大腦中，于是制謎者便將“鞋子”和“船”這兩個心理空間連接在一起。然而，這種連接僅僅是初步的，或者說是嘗試性、假設性的。

在將“鞋子”和“船”這兩個心理空間連接在一起的基礎上，制謎者借助對“鞋子”和“船”這兩個輸入空間的沖洗性認知，對包含于或體現于“鞋子”和“船”這兩個輸入空間中的諸種信息進行取舍和挑揀。凡與隱喻毫無關涉的信息，將被沖洗干凈，而與隱喻關系緊密的信息，將被保留下來。

有了淘沙揀金般的沖洗以后，制謎者會抓住“鞋子”和“船”這兩個輸入空間之間的特征或特性上的共同點，將兩者合二為一，即將兩者進行合流或合成，于是謎面就產生了：

兩只小船，沒有篷帆，十個客人，坐在船中；水路不行，陸路暢通；白天行動，來去匆匆；夜深人靜，客去船空。（王仿，2005：385）

（二）隱喻解讀的自洽原則闡述謎語中隱喻的解讀

隱喻解讀的自洽原則：受喻者若想解讀A是B或A似B，就須借助自己的世界知識、對社會常規的把握、人生經驗、記憶以及自己對客觀事物的洞察力和感悟力而找尋A和B這兩個輸入空間的相容性。若相容性這一條件得到滿足，那么受喻者對隱喻的解讀便會自我允準，否則，便會自我否定。在此過程中，受喻者須將A和B連接在一起。連接的成功與否，仰仗于沖沙揀金般的沖洗。在沖洗過程中，內在的某一方面或某一點具有共享的特征或特性，那么連接就會宣告成功，并導致A和B的合流，隱喻的解讀由此而完成，否則，連接就宣告失敗，A和B也因此而不能合流（王文斌，2007：190）。

下面將選擇一則謎面，以隱喻解讀的自洽原則為視點，闡釋含有隱喻的謎面的解讀過程。謎面是：

老公公，真有趣，頭上長胡須，渾身長白牙，身穿幾層衣（打一莊稼）。（申江，2006：156）

圖3

首先，猜謎者根據謎面，借助自己的知識、人生經驗、記憶以及自己對客觀事物的洞察力和感悟力，聯想到了一個似乎能與謎面相匹配的答案“玉米”，于是猜謎者將“玉米”看成一個可能的謎底，與謎面連接在了一起。然而，這種連接是初步的，“玉米”也只是一個假定的謎底。“玉米”是否就是謎底仰仗于沖沙揀金般的沖洗。在“沖洗”過程中，猜謎者須再次借助自己的知識、人生經驗以及自己對客觀事物的洞察力和感悟力去找尋謎面和“玉米”這兩個輸入空間的相容性。如圖3所示，“老公公的胡須”是玉米須，“老公公的白牙”是玉米粒，“老公公的衣服”是玉米的苞葉。相容性這一條件得到了完全的滿足，所以猜謎者對謎面的解讀就宣告成功，謎底就是“玉米”。

在此，有一點需要指出：謎語中的隱喻的解讀有別于其他隱喻的解讀。在“沖洗”這一階段，謎語中的隱喻需要更加嚴格的條件才能合流，即“沖洗”過程中，謎面含有的輸入空間中的每一個方面都要在謎底所包含的輸入空間中找到相對應的點，只有這樣連接才算成功；否則，連接就宣告失敗。所以，猜出謎底的關鍵就在于對隱匿于始源域與目標域之間的各個相似點的成功點破。

當然，圖3所反映的只是一個謎面中隱喻順利解讀的過程，在實際猜謎的過程中，猜謎者猜到錯誤答案的情況也非常多。比如，猜謎者也有可能一開始想到的是“卷心菜”。但是在“沖洗”這個過程中，猜謎者會發現“卷心菜”除了在“身穿幾層衣”之外與謎面再無相容之處。所以“卷心菜”就不是謎底，猜謎者就不得不放棄這個連接，再次調動自己的知識、人生經驗，重新尋找連接，整個認知流程也會重新開始。

其實，猜謎的樂趣很大程度上來源于對謎面形象的體驗和玩味，來源于在謎面形象與假想的、未確定的目標形象之間猶豫徘徊。在揣摩思忖的過程中，幾個準謎底形象會在猜謎者的腦海中閃現，這時猜謎者就會依據“隱喻解讀的自洽原則”所揭示的認知流程，否定錯誤的連接，聚焦謎底。

六、結語

制謎、猜謎為演練和傳授隱喻思維提供了絕好的校場。考察謎語中隱喻的構建和解讀過程，一方面豐富了國內關于謎語的研究，有助于人們對謎語語言的欣賞，另一方面證明了主體自洽原則對謎語語言有著很強的闡釋力，進一步驗證了人類認知的一般規律。

參考文獻：

[1]Kouml;vecses，Z.Metaphor：A Practical Introduction[M].Cambridge:

Cambridge University Press，2010.

[2]Lakoff，G.M.Johnson.Metaphors We Live By[M].Chicago: University

of Chicago Press，2003.

[3]辭海編輯委員會.辭海語詞分冊（上）[Z].上海：上海辭書出版

社，1985.

[4]馬念慈.謎語知識手冊[M].北京：中國青年出版社，1990.

[5]黎暢，王蕙.英語智力謎語修辭解讀中的隱喻認知[J].文教資料，

2010，（9）.

[6]申江.新編謎語大全[M].杭州：浙江古籍出版社，2006.

[7]孫興銳.從關聯理論的角度解析漢語中的謎語[J].語文學刊，2009，

（1）.

[8]夏征農，陳至立.辭海第六版彩圖本[Z].上海：上海辭書出版社，

2009.

[9]王仿.中國謎語大全[M].上海：上海文藝出版社，2005.

[10]王文斌.隱喻的認知構建與解讀[M].上海：上海外語教育出版

社，2007.

[11]亞里斯多德.詩學[M].羅念生譯.北京：人民文學出版社，1984.

（徐瑋琳 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）