語言時空性關照下英漢句法歧義差異對比研究

摘 要：本文從語言的時空性討論出發，著重探討英漢歧義句的個性差異對比，旨在窺探語言的時空性對于歧義句的本質影響，即對于英漢歧義句的不同類型、機制、解讀方式和歧義消解方式的影響。從英語的時間性出發，討論了由介詞短語、V-ing分詞和從句等結構的模糊性而產生的歧義現象；從漢語的空間性出發，解釋了漢語由于句法層次的靈活性以及詞性的模糊性造成的句法歧義現象。通過對比研究，發現語言的時空性是英漢歧義句產生的出發點，且對歧義的識解過程也產生深刻影響。反之，英漢歧義句的個性差異也恰恰驗證了語言時空性的存在理據。

關鍵詞：時空性 句法歧義 英漢對比

一、引言

歧義（ambiguity）是人類語言的普遍現象，是指“一種語言形式具有兩個或兩個以上的意義，因而產生不同的理解”[1]（P41）。歧義句的存在對于解讀句子含義和作者意圖會產生重要影響。“歧義的產生涉及眾多因素，如語音、詞匯、語法結構、習慣用法、標點等”[2]（P15）。Chomsky從蹤跡理論出發，認為歧義產生的根本原因之一是語言線性序列形式的一維性與結構關系的多層次性之間的矛盾[3]（P265～P266）。隨著語言交流的頻繁和跨文化交際的深入，歧義現象的關注度與日俱增。英國著名語言學家William Empson 曾說：“Ambiguity is the enemy we have to watch（歧義是我們必須戒備敵人）”[4]（P1）。國外語言學家從描寫語言學的角度對英語的歧義結構進行充分論證，并總結出歧義的規律和辨別方法。[5]此外，采用“花園路徑理論”對歧義句的研究，長期以來都是一個熱點話題。[6]與此同時，國內學者多從英漢歧義結構的共性入手，探討歧義產生的原因，并著手解決歧義結構的化解方法以及翻譯策略。[7]另有學者從結構主義和轉換—生成語法的視角出發，采用“直接成分分析法”和“樹形圖解法”等方法對歧義句的表層和深層語義作出了明晰的解釋。[8][9]

可見，國內外對于歧義句的研究已形成一定的理論體系。但是，多數研究依然集中于英語，尤其是幾種優先的句法結構。Mitchell（1992）指出，將有關研究擴展到其他語言，特別是擴展到與英語差別較大的語言上是非常必要的。[10]（P31）此外，英漢歧義句與其語言性質之間是否有聯系等問題，在之前的研究中尚未得到充分的考察。本文著重探討英漢結構歧義句的個性差異，并結合語言的時空性，解讀英漢結構歧義句個性差異產生的原因。

二、語言的時空性

王文斌[11]于2010年提出：英漢語言之間存在的形合與意合、主體意識與客體意識、個體思維與整體思維等差異背后的根由是英語的時間性特質和漢語的空間性特質。英語時間性的本質特征為“連接性、延續性和不可逆性”，而漢語空間性的本質特征是“離散性、塊狀性和可逆性”。英漢兩種語言在時間性和空間性上各有取向，其緣起恰恰是英漢民族對于時間和空間的不同思維偏好。因此，英民族崇尚的時間性世界觀體現了英語形合、聚集、繁復、抽象思維、客體意識、個體思維特征的特點，而漢民族強調的空間性世界觀則表現為漢語意合、流散、簡短、具象思維、主體意識、整體思維的特點。換言之，英漢語言的差異歸根結底可以體現在英語的時間性特質和漢語的空間性特質這一相對概念的差異之中。

首先，英語偏重對時間的編碼，即通過關注事物的行為、動作和變化來把握思維方式中線性的特點，著重體現出語言的形合結構。因此，英語尤其重視性、數、格、時態和人稱的規范，突顯的正是時間觀的連接性和延續性。英語句子大量采用顯性連接，例如，主從句結構、分詞、動詞不定式、形容詞及形容詞短語、介詞短語等，以此表達假設條件、時間順序、因果關系、讓步轉折、方式程度等多層次的句子關系。正如劉宓慶所言：“英語重形態標定，寓義于形，形備而意達”[12]（P273）。然而，漢語偏重空間編碼，著眼點是空間的整體視野和直觀布局，即依托空間中的事物來彰顯整體的空間架構。這種特征投射于語言結構中就表現為靈活的語序、詞句之間的空間聚合聯系等非線性化的空間特征，在結構上表現出可逆性、離散性和塊狀性。詞語之間、句子之間鮮用連接詞和形態手段，卻常以語義引領結構。

三、英漢語言歧義類型

根據形成的原因，語言歧義可以劃分為三種類型：語音歧義、詞匯歧義和句法歧義。語音歧義主要表現在同音異義詞、連讀、重音位置的變化等方面；詞匯歧義產生的原因在于詞語的同形異義、同音異義、轉義以及英語各種變體用法的差異。本文討論的語言歧義著重于句法歧義。句法歧義是一種較常見的、較復雜的歧義現象，指短語或句子的意義不止一個。換言之，句法歧義包括的情況有：一是在語義允許的情況下，句子（含短語）中相鄰或不相鄰的成分（詞或詞組），由于其成分關系存在多種組合方式而允許其多種解讀方式的產生，從而表達不同的意思；二是相鄰句子成分之間存在著兩種或兩種以上潛在的語義關系，而允許兩種或兩種以上的語義解釋存在。本文主要討論前一種情況。

四、英語的時間性與歧義句

英語作為綜合型語言，具備形合的顯性標記，不但具有詞形變化方面的要求，而且通常使用大量的連接詞、-ing分詞形式或從句等結構，以確保表達具備時間延續性的線性結構。因此，英語中由于結構的不確定性而引發的歧義，多數是由介詞短語、-ing分詞和從句等成分的模糊性而產生的。

（一）介詞短語功能不明確引起的歧義

介詞短語通常出現在名詞、動詞、形容詞的前后，其功能或是構成系表結構，或是修飾名詞、動詞、形容詞和其他狀語結構，或是補充說明賓語，并以此保持語義的連貫和語言線性趨勢的狀態。由介詞短語引起的歧義是由于介詞短語與相鄰句法成分的多種組合關系中產生了不同解讀方式。例如：

（1）The students saw the teacher in the office.

（2）I found the monkey up a tree.

例（1）中的介詞短語“in the office”既可視為定語修飾“the teacher”，又可視為方式狀語修飾動詞“saw”，因此，失去了其作為修飾和連接功能的確定性，使得句子無法穩定地線性發展，造成了句子解讀的多種可能性。若要確保該句子的唯一解讀，必須準許介詞短語作為線性發展的角色充當一個確定的句子成分。例如，將介詞短語“in the office”作為一個宏觀視角的語義成分置于句首修飾動詞的行為方式，即“學生在辦公室里看到了老師”，或是添加從句，明確介詞短語作為定語修飾的身份（The students saw the teacher who are in the office），即“學生看見了辦公室里的老師”，結構歧義隨即消除。

同理，由于介詞短語可以充當狀語、賓語補足語和后置定語等成分，因此例（2）具有多種解讀的可能性。介詞或介詞短語在保持句子線性發展的過程中，若所處的位置恰逢多種成分的組合共享區，則易產生多種理解，從而導致歧義現象的發生：

a.Up a tree，I found the monkey.（在一棵樹上，我發現了那只猴子。）

b.I found the monkey（to be）up a tree.（我發現那只猴子向樹上爬去。）

c.I found the monkey that was up a tree.（我發現那只在樹上的猴子。）

（二）-ing形式引起的句法歧義

英語常采用各種詞匯手段作為連貫的方式，其中-ing現在分詞形式、-ed過去分詞形式等都是常見形式，是句子線性發展的有形推動力量。然而，-ing形式兼有現在分詞和動名詞雙重身份，因此，對于-ing成分所屬位置的不同判斷會產生迥異的結果。例如：

（3）We saw the girl going home.

首先，假如將“going”視為“girl”的定語，即判斷其為現在分詞，以此說明“girl”所處的情況和狀態，則該句解讀為：a.We saw the girl who was going home.（我們看見了那個正在回家的女孩）“going”作為現在分詞履行了其保持句子線性發展的義務。其次，“going”可以作為一個及物動詞擔當動名詞的角色，即動名詞作狀語成分，因此，其邏輯主語是“we”。該句解讀為：b.While going home，we saw the girl.（我們在回家時看見了那個女孩）。最后，該句還可以是省略了不定式的結果，解讀為：c.We saw the girl（to be）going home.（我們看見那個女孩回家）。可見，-ing形式的句法功能作定語、狀語、補語或賓語補足語全依賴于該成分是如何與相鄰成分構成線性關系或是以何種方式保持句子的流暢行進。此類歧義相關例子還有：

“V-ing”既可以作分詞，又可以作動名詞，兩者都是定語成分。例如：

（4）This is a sewing machine.

a.This is a machine for sewing.（這是一架縫紉機。）

b.This is a machine which is sewing.（這是一架正在縫紉的機器。）

“V-ing”是名詞化的動詞，仍保留動詞的特性，其后“of”所帶的名詞可以是它的施事（邏輯主語），也可以是它的受事（邏輯賓語）。

（5）The shooting of the hunter occurred at dawn.

a.The hunter’s shooting occurred at dawn.（黎明時，獵人打獵了。）

b.Shooting the hunters occurred at dawn.（黎明時，擊斃獵人了。）

（三）從句引起的句法歧義

英語中引導從句的連詞、副詞及代詞通常具有多項句法功能。當這類詞引導的從句位于句末，而主句的謂語恰好是可帶一個賓語也可帶雙賓語的及物動詞時，則這些詞引導的從句可能是狀語從句，或是充當直接賓語的賓語從句，還有可能是一個定語從句。例如：

（6）I will tell you when she comes.

由于“tell”是一個可帶雙賓語的及物動詞，因此，“wh-clause”可以作“tell”的賓語，即“a.我會告訴你她到達的時間”；當“tell”接單賓時，“wh-clause”則可以解讀為一個狀語從句，即“b.她來時我會告訴你”。

五、漢語的空間性與歧義句

趙元任認為：直接成分可做多種切分會造成歧義，例如大煙盤兒、無肺病牛等，其主要原因是有層次的修飾關系的復合結構用單一的線性序列來表達而造成意義的多樣性。[13]（P828～P829）鄒邵華等人通過大量語料研究歧義格式的傾向問題，認為歧義結構的產生多是由于成分可以修飾不止一種結構，所以產生不同層次組合而造成歧義現象。[14]我們同意句法歧義的產生是由于有多種層次關系的成分體現于單一的句法結構時所造成的解讀多樣性。然而，造成單一句法結構能夠解讀出多種層次關系的本質原因到底是什么？是否和漢語獨特的語言性質有關？以下嘗試從漢語的空間性特質角度出發解釋歧義結構的產生條件。

（一）漢語句法組合層次靈活性造成的歧義

黃國營[15]于1985年提出歧義的發生來自于底層語義結構向表層句法結構映射的過程。因句法組合層次產生歧義的具體類型有：NP-NP、VP-VP、S-S、NP-VP、NP-PP、NP-S。換言之，由于語言板塊的靈活性而導致其具有居左和居右的可能性，即描繪的結構樹形圖中左分支和右分支都可造成不同理解的關系短語。該類歧義句雖然涉及到不同成分的組合，但由于漢語本身強調對詞語排列的空間陳列的特性，往往依據說話者主觀邏輯的理解生成話語，因而容易忽略句法可能涉及的多樣性。例如：

1.NP-NP

（7）中國語言學研究會

a.[中國][語言學研究會]

b.[中國語言學][研究會]

2.VP-VP

（8）帶大兒子

a.[帶][大兒子]

b.[帶大][兒子]

3.S-S

（9）領子臟了的要清洗

a.[領子][臟了的要清洗]（領子）

b.[領子臟了的][要清洗]（衣服）

4.NP-VP

（10）介紹路遙的/作品

a.[介紹][路遙的作品]

b.[介紹路遙的][作品]

5.NP-PP

（11）對老張的意見

a.[對][老張的意見]

b.[對老張的][意見]

6.NP-S

（12）姚明那么高

a.[姚明][那么高]

b.[姚明那么][高]

對于以上幾類句法歧義句具有的靈活性解讀的原因，本文分析如下：由于漢語的句子結構具有空間性，即塊狀性和離散性的特點，允許讀者在心理空間中將句子按其語義的集合而分隔重組，以產生恰當的理解。因此，解讀歧義句的前提是句子成分所擔任的角色并非固定不變，而允許其在保證理解的前提下隨著讀者的解讀傾向而變換位置，讀者在心理上會自動尋找并匹配各成分合適的位置。漢語區別于英語的嚴格形式手段的約束，它在連貫上多采用意義連接的手段，即依照邏輯關系來實現彼此的連接。“漢語則主要依憑語義上的貫通，罕用連接語，所以其句法表象為削冗去繁，言約旨盈。”[11]（P10）

可見，漢語具有多種結構的解讀與其語言本質關系密切。漢語空間性的特質允許句子成分呈塊狀性、離散性地分布，正如申小龍所說：“漢語句子的組織，好似兒童玩的積木，可以利用種種不同的詞組，隨心所欲地組成不同的語句”[16]（P158）。然而，這種看似隨心所欲的組合，卻時刻遵循著一定的邏輯順序，從而保證語言的連貫進行。潘文國認為，“漢語是世界上邏輯性最強的語言”，表現為：①時序上的先后律；②空間上的大小律；③心理上的重輕律；④事理上的因果律。[17]（P257）由此可見，正是由于漢語具有空間性這種獨特的語言性質，才使其在語言線性連貫方面沒有英語表現得強烈，卻在語義連貫方面的特點有所增強。“漢語作為分析型語言，其動詞、名詞、形容詞、代詞沒有形態變化的要求，詞語組合成句主要依靠語序的靈活性和虛詞的運用。”[11]（P9）

（二）漢語詞性模糊性造成的句法歧義

漢語的空間性特質也決定了漢語詞語缺少詞性的特點。因為漢語中的詞，在其所指的缺省值方面極有可能均被看作是反映空間事物的名詞，所以漢語詞語如果脫離語境，將很難確定其詞性。[11]（P12）甚至在某些具體的句子結構中，讀者也很難判斷漢語詞語的句法角色或功能。例如：

（13）我們要學習文件。

這個例子中“要”和“學習”的詞性有兩種解釋，從而造成句法結構解讀的歧義。第一種解釋為：“要”是動詞，作謂語成分，而“學習”是名詞，作“文件”的定語成分。整句話的意思是“我們需要學習用的文件”；第二種解釋為：“要”是能愿動詞，擔當狀語成分，而“學習”則是動詞作謂語，整句話的意思為：“我們想要開始學習文件了”。可見，漢語中模糊的詞性也是造成歧義句的原因之一。“可以說，漢語基本上沒有詞的詞性意識，通常情況下在結構中只有空間組合與排列意識，具有明顯的離散性和塊狀性”[11]（P12）。由此可見，漢語詞性的模糊性促使了離散性和塊狀性的特點，如例（13）中的塊狀性的劃分可以體現為“我們/要/學習/文件”和“我們/要/學習文件”。由漢語離散性和塊狀性的特點造成的理解差異也推動了語言歧義的生成。

六、結語

英語和漢語在其本質特性影響下表現出句法歧義形式和表現手段的差異性。首先，英語的歧義性通常體現在與語言時間性的相關方面，具體表現是為了配合形合的顯性標記。英語使用了大量的連接詞、-ing分詞形式或從句等結構，以確保表達具備時間延續性的線性結構，因此也增添了由于結構的不確定性而引發的歧義。其次，漢語作為意合語言，在本質上帶有空間性的特質，語言結構表現為靈活的語序、詞句之間的空間聚合聯系等非線性化的空間特征，具有可逆性、離散性和塊狀性等特點，而這些特征勢必影響語言解讀多義性的產生。本文從語言本質的討論出發，對英漢歧義句的個性差異進行對比研究，旨在窺探語言時空性對于歧義句的本質影響，即對于英漢歧義句的不同類型、機制、解讀方式和歧義消解方式的影響。語言的時空性是英漢歧義句產生的出發點，且對歧義的識解過程也產生了深刻影響，反過來，英漢歧義句的個性差異也恰恰驗證了語言時空性的存在理據。

注 釋：

[1]王逢鑫.歧義、誤解與誤譯[J].山東外語教學，1997，（2）.

[2]林洪志.論英語句子結構歧義及其排除方法[J].外語與外語教學，

2001，（4）.

[3]胡壯麟，劉潤清，李延福.語言學教程[M].北京：北京大學出版

社，1999.

[4]秦洪林，賈德霖.英語歧義研究[M].南京：江蘇教育出版社，1991.

[5]Palmer，F.R.Semantics[M].Cambridge: Cambridge University

Press，1981.

[6]Fodor Ferreira.Parsing to Learn[J].Journal of Psycholinguistic

Research，1998，（27）.

[7]尹富林.歧義結構的化解與翻譯[J].中國翻譯，2002，（3）.

[8]廖定中，蔣澄生.英語句法歧義簡議[J].四川外語學院學報，1998，

（2）.

[9]傅友相.英語句法歧義分析[J].四川外語學院學報，2002，（4）.

[10]武曉燕，陳玲敏.句法歧義研究述評[J].中國外語，2007，（3）.

[11]王文斌.論英語的時間性與漢語的空間性——從Humboldt的“內

蘊語言形式”觀談起[R].中國英漢語比較研究會第九次全國學術討論會暨國際英漢對比與翻譯研討會大會發言論文，2010.

[12]劉宓慶.新編漢語對比與翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公

司，2006.

[13]趙元任.趙元任語言學論文集[M].北京：商務印書館，2002.

[14]鄒韶華，馬彪.歧義的傾向性研究[M].北京：中國社會科學出

版社，2007.

[15]黃國營.現代漢語的歧義短語[J].語言研究，1985，（1）.

[16]申小龍.漢語與中國文化[M].上海：復旦大學出版社，2008.

[17]潘文國.漢英語言對比概論[M].北京：商務印書館，2010.

（嚴潔 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）