試論我國對社會保障法制化意義與原則的探討

摘 要：目前，中國的社會保障制度改革正在進入總體設計、整體推進的關鍵時期，社會保障法律制度作為整個社會保障體系及其運行過程中的依據，則是這一關鍵時期的關鍵所在。本文分析了我國社會保障法制化的意義，并探討了我國社會保障法制化應遵循的原則。

關鍵詞：我國社會保障法制化 意義 原則

1、我國社會保障法制化的意義

1.1建立和確認社會保障制度方面

社會保障制度本身就是法律制度。目前我國的社會保障制度正在進行改革，社會保障關系處于變動和發展中，不適應在此時進行社會保障法制化建設，應待社會保障改革定型后，再作立法打算。作者認為，在真正的法制環境或國家里，只有制定一部或多部文明、進步、與生產力水平相一致的社會保障法，才可以真正規范、引導、制約和保障社會保障改革，促進社會保障的健全完善和成熟。

1.2保障和實現人的生存權方面

生存權是人的生命安全和生活保障的權利。是最基本的人權，是享受其他人權的前提。生存權作為一項重要的人權，其實現必須以社會保障法制制度的建立和完善為前提。“社會保障”的概念，實質上是人是生存權利的重要內容，也是一項國際性權利。

1.3維護和穩定社會秩序方面

社會保障法制制度，從其產生發展到今天，一直在維護社會的相對和諧，維護社會的組織化和有序運轉方面發揮著重要作用。而市場經濟條件下，個體差異所產生的收入不均是市場機制本身難以克服的。這就需要政府運用法律手段對社會經濟生活進行干預，通過給社會成員提供社會保障措施，對社會成員的收入進行再分配；幫助那些在市場競爭中因各種原因喪失勞動力或中止收入的勞動者實行社會保險，在一定程度上縮小社會成員在收入和生活水平上的貧富差距，以緩和社會矛盾，以促進社會公平目標的實現。

1.4促進經濟發展和經濟增長方面

社會法律制度對經濟的調整主要表現在以下三個方面：第一，調解投融資，平衡社會經濟供求關系而促進市場經濟的良性發展。第二，保護勞動力的再生產，合理配置勞動力資源而滿足市場經濟的要求。第三，糾正初次分配的貧富不均，并通過國民所得的再分配使分配合理化。社會保障制度對國民所得進行再分配主要是通過兩種方式實現的，一種是“垂直性再分配”，即從高所得階層向低所得階層的所得轉移；另一種是“水平性再分配”，即在勞動時與非勞動時，健康時與傷病殘疾時之間進行的所得轉移。

2、我國社會保障法制化應遵循的原則

2.1人權保障的原則

社會保障法是人權保障的重要組成部分。人權保障原則具體體現在法律保障的普遍性和全面性上。法制保障的普遍性，是指每個公民的生存權都應該得到社會保障。雖然我國長期以來一直是以“干部、工人、農民”的身份差別為標準有區別地實施社會保障的，但是我國憲法規定的社會保障權利是沒有身份差別的。從法制建設的統一性出發，國家應當在推行社會保障法制化過程中，有計劃、分階段地在全體公民中逐步實現普遍、平等的社會保障；法制保障的全面性，是指社會保障的內容應該覆蓋生存權利可能受到威脅的各個方面。對于可能威脅到公民基本生存需要的風險，國家應當通過各種社會保障立法，從各個側面建立起幫助公民抵御的社會保障體系。

2.2社會保障水準與經濟發展水平相適應的原則

社會保障實質上是一種經濟制度，必須以國民收入為物質基礎，必須與社會各個方面的經濟承受能力相適應。所以，社會保障的水準，必須以社會經濟發展水平為基礎和條件。現在社會保障體系建立的經濟基礎比較薄弱，保障水平過高，企業負擔過重，財政承受不了，必然影響國家經濟發展和企業競爭力。但保障水平過低，又不能滿足保障對象的基本生活和人民群眾的基本需要。同時，整個社會保障的法制化建設，也應該在深刻把握我國市場經濟體制下經濟發展水平的實際狀況的前提下，在科學預測未來社會保障發展趨勢的基礎上，有根據有目的有計劃分階段地規劃社會保障化進程，使我國社會保障法律與經濟發展水平一致，同時還需要將我國現行經濟體質的過渡性與法制工作的前瞻性銜接起來，以確社會保障法制化的穩定性和生命力。

2.3公平與效率兼顧、競爭與穩定并重的原則

公平與效率的關系問題始終處于社會保障立法的核心地位，這是因為社會保障制度具有濃厚的公平色彩，是作為公平的基本權利和義務由法律加以保證和強制實施的。作為市場經濟制度，其鼓勵的是效益、競爭、利潤，追求的是優勝劣汰，在市場經濟中的企業必然因追求經濟效益而采取降低人工成本，減員增效等辦法。而在競爭中失敗的各種弱者群體只有依賴社會保障體系才能保證他們的基本生活。特別是在勞動市場受到重大沖擊的時候，競爭和穩定必須同時并重，才能保證社會政治、經濟生活的正常運轉。所以，我國社會性質的兩種經濟體制轉型時期社會穩定的要求，決定了在進行社會保障立法時必須堅持社會公平和效率兼顧，競爭與穩定并重的原則。

2.4根據我國國情與國外經驗相結合的原則

現代社會保障制度建設和改革越來越引起國際社會的高度重視，成為一種國際現象。基于此，作者認為，我國的社會保障法制化應在本位重建的基礎上使用混合引進論。這就要求我國政府在社會保障的法制化建設中，在選擇中國社會保障法的發展道路時，一方面學習國外在社會保障法制建設方面的成功經驗，另一方面需要根植于中國國情，克服法律移植與法律本土化之間的矛盾，走適合于法制建設本土化的發展道路，探索符合我國國情的社會保障法制制度，力爭給個開放的中國為人類的社會保障法制建設做出自己應有的貢獻。

2.5法制集約化原則

在社會保障制度建設初期，一般都是以分散立法的形式出現，但過分分散的法制建設局面不僅不利于社會保障的正常運行，也給社會保障項目的具體實施帶來諸多不便。我國的社會保障法制建設，既不可能采用高度集約的立法形式，也應當改革先行過分分散的立法狀態，采取相對集約立法的道路，制定多部平行的社會保障法律是符合國情的選擇。

3、 我國應遵循的社會保障法的立法體制

3.1 國外有代表性的立法體例

社會保障法律的立法體例主要有兩種方式：一種是德國為代表的分散式立法體例；一種是以美國為代表的綜合式立法體例。如德國1883年制定《勞工疾病保險法》，1884年制定《勞工傷害保險法》，1889年制定《殘廢和老年保險法》，以上三項立法于1911年合并為《帝國保險法》，成為一個完整的保險法規。這種立法體例非常靈活，能夠迅速做出反應滿足社會的需要，但是總攬全局的能力不足，導致了各社會保障法律之間的矛盾日益顯現。1935年，美國的《社會保障法》，是第一個由聯邦政府承擔義務以解決老年和失業問題為主體的社會保障立法，也是世界上第一部集社會保險、社會福利、社會救濟等內容于一身的社會保障立法。這種體例有助于整個法律體系的協調和統一，也應該看到由于其立法要求過高，只能在條件比較成熟的時候才能采用。

3.2 我國立法現狀

從目前我國實際來看，先立一部社會保障法典，包括社會保險、社會救濟、社會福利、社會優撫等內容廣泛而又體系全面的法律是非常困難的。大法覆蓋面太寬，各個方面要求不同，可采取先立子法，待條件成熟時再立大法。 我國《社會保險法（草案）》已經進入二審，今后再逐步制定《社會救濟法》、《社會福利法》、《社會優撫法》等單行法以及相關的配套法如《社保基金法》等，最終形成以社會保障基本法為主干，以社會保障法單行法為具體體現的完整、統一的多層次社會保障法體系。

3.3 我國應完善救濟途徑

從社會保障權最終實現的目標上看，司法救濟是社會保障權最為有效和最終的保障方式，立法機關在制定法律時應優先考慮司法救濟方式，樹立“權利依賴救濟”的理念，最大程度的保證社會保障權在法律上的實現，并進一步細化，增強法律的可操作性。社會保障法律救濟的核心內容，包括憲法訴訟、行政訴訟、民事訴訟三個方面，由于我國到目前還沒有確立憲法訴訟機制，因此，社會保障權的司法救濟機制只包括行政救濟和民事救濟兩個方面。

4、結論

從我國社會保障實踐的需要來看，通過立法建立和健全社會保障法律制度，為社會主義市場經濟的建立和發展提供良好的法律環境已成為當務之急。因此，把社會保障立法作為建立我國社會主義市場經濟法律制度的重要組成部分，房子突出的位置上，抓緊制定社會保障的基本法律是目前社會保障法制化的首要工作。