試論《天子游獵賦》以虛寫實的寫作特色

摘 要：作為漢賦的代表，《天子游獵賦》最突出的寫作特色是以虛寫實。在瑰麗的想象和夸張的描述中，司馬相如將社會現實和個人主張融入其中，形成了作品以虛寫實的主要特色，具體有兩點體現：以《子虛賦》諷誡諸侯勿越君臣禮制，以《上林賦》規勸天子“歸之于節儉”。以虛寫實的寫作特色讓《天子游獵賦》達到了漢賦創作藝術的巔峰。

關鍵詞：司馬相如，天子游獵賦，以虛寫實

作者簡介：朱禮勝，男，籍貫：安徽巢湖，杭州師范大學人文學院研究生，碩士，研究方向：先秦兩漢魏晉南北朝文學研究，古代文賦研究。

《天子游獵賦》是司馬相如《子虛》、《上林》二賦的合稱，后世視其為漢賦的代表，但評價不一。“相如憑風，詭濫愈甚”(《文心雕龍·夸飾篇》)， 這是劉勰對司馬相如辭賦的評價，具有廣泛的代表性，考其源流，則始自司馬遷“虛辭濫說”(《史記·司馬相如列傳》)的觀點。所謂“憑風”主要是指始盛于宋玉、景差之際的“夸飾”之風，司馬相如對其承襲，并使之成為其賦作的主要特點。劉勰對此風則不予認同，故將其定為“詭濫”之風，“詭濫”一詞，基本意思是虛夸失實。此外，劉勰還評論《上林》“濫侈”，認為司馬相如“信賦妄書”(《文心雕龍·事類篇》)， 這與其“詭濫”一說相一致。“詭濫”一語，貶意昭昭，且風行千年。但現今看來，劉勰所言未免牽強，具體而言是對司馬相如“崇盛麗辭”的文風的誤讀。就辭賦的創作理論而言，司馬相如曾說：“合綦組以成文，列錦繡而為質，一經一緯，一宮一商，此賦之跡也”[1]，顯然，司馬相如已明確闡釋了他辭賦創作的觀點：重視辭賦的形式美、語言美和聲韻美，故有“綦組”、“錦繡”、“經緯”和“宮商”之謂。這種觀念被后人引為經典，成為歷代辭賦創作的準則。如果說這種好“麗辭”的風尚也要被當做缺陷來批判的話，那么辭賦，特別是漢賦，則沒有存在和研究的價值了。事實上，劉勰及司馬遷之所以產生偏見，主要是他們只看到了司馬相如賦“虛”的一面，卻忽視了其“實”的一面，而恰恰此面最為重要。總體而言，司馬相如賦作的主要風格是：“以虛寫實”， 司馬相如善于以虛寫實，運用較為夸飾的語言形式反映社會現實，達到基于現實又高于現實的藝術效果，這在《天子游獵賦》中表現明顯。

一

對真實世界的深刻把握和如實反映是司馬相如進行辭賦創作的基礎。司馬相如的賦作絕非憑空而來，沒有對現實的細察與領悟，也就無法達到其辭賦創作的高度，劉熙載說：“漢賦尚事實”(《藝概·賦概》)， 此種說法是公允的，作為漢賦的代表，司馬相如的《天子游獵賦》也反映了這一觀點，具體來說就是 “以虛寫實”的特點。

司馬相如善于描述宮殿苑囿，這在《天子游獵賦》中表現突出。篇首作者便以小見大，借子虛之口描述了云夢之地的勝景，以間接頌揚楚國：“臣聞楚有七澤，嘗見其一，未睹其余也。臣之所見，蓋特其小小者耳，名曰云夢” 。緊接此句，下文便順勢鋪開，對作為楚王狩獵之地的云夢，從上下左右，東西南北等各個方面進行了細繪，一幅以苑囿為主題的工筆卷軸畫栩栩如生地展現在齊王面前，以致“齊王無以應仆也”。足見云夢之盛。按司馬相如的解釋：“然此乃諸侯之事，未足觀……以推天子諸侯之苑囿。其卒章歸之于節儉，因以風諫”[2]，這部分，即《子虛賦》，所言乃是諸侯之盛。這顯然是此賦“寫實”特點的體現，是對作者個體經歷和現實的真實反映。

司馬相如敢言“推天子諸侯之苑囿”是有個人閱歷作為基礎的。司馬相如曾“事孝景帝，為武騎常侍”，關于“武騎常侍”的職能，《史記.索隱》引張揖曰：“秩六百石，常侍從格猛獸。”，《宋書.百官志》說：“武騎常侍，無員，漢西京官，車駕游獵，常從、射猛獸”可見司馬相如曾一度擔任景帝的貼身侍從，多“從格猛獸”，故而出于宮廷苑囿，也是理所當然的，所以對于景帝時期，甚至包括武帝時期的大多宮苑，司馬相如是了如指掌的，但因上林苑為武帝即位后所建 ，故上林苑不在司馬相如所知之列。 原因很簡單，因“會景帝不好辭賦，是時梁孝王來朝，從游說之士齊人鄒陽、淮陰枚乘、吳莊忌夫子之徒，相如見而說之，因病免，客游梁。”（《史記·司馬相如列傳》）。司馬相如“與諸生游士居數歲”，對于梁孝王所擁有的苑囿，自然也頗為熟悉，其中最為著名的當屬梁園，梁園亦稱兔園，《史記》稱東苑，《西漢會要》謂之梁東苑。

於是孝王筑東苑，方三百馀里。廣睢陽城七十里，大治宮室，為復道，自宮連屬于平臺三十馀里。得賜天子旌旗，出從千乘萬騎。東西馳獵，擬于天子。出言蹕，入言警。招延四方豪桀，自山以東游說之士莫不畢至。齊人羊勝、公孫詭、鄒陽之屬。公孫詭多奇邪計，初見王，賜千金，官至中尉，梁號之曰公孫將軍。梁多作兵器弩弓矛數十萬，而府庫金錢且百巨萬，珠玉寶器多於京師。[3]

梁孝王好營宮室、苑囿之樂，作曜華宮，筑兔園，園中有百靈山， 有膚寸石、落猿巖、棲龍岫；又有雁池，池間有鶴洲、鳧渚。其諸宮觀相連，延亙數十里，奇果異樹，瑰禽怪獸畢有。王日與宮人賓客弋鉤其中。[4]

枚乘和江淹曾先后寫過《梁王菟園賦》和《學梁王菟園賦》，言其華麗，絕非夸飾。特別是江淹寫到園中的綺運館和郝霞臺時說：“其樂足以棄國釋位，遺死忘歸也。”， 作為梁園中最奢華的宮殿之一，張衡在《南都賦》中，將其與阿房宮相媲美。這些都足以說明梁園的奢華毫不遜色于天子宮廷。而且梁孝王“東西馳獵，擬於天子”，明顯違背了君臣有別的古制，覬覦皇位的野心昭然若揭。這是司馬相如寫《子虛賦》的隱情之一，在很大程度上是其“游梁”其間所見所聞的再現，也暗合了他 “推天子諸侯之苑囿。其卒章歸之于節儉，因以風諫”的旨歸和現實考量。這自然也是《天子游獵賦》“以虛寫實”特點的表現之一。

二

《天子游獵賦》的第二部分，即《上林賦》，作者借無是公之口將上林苑的壯麗與帝王之氣淋漓盡致地表現出來，并依次以狩獵、燕樂為序，對上林苑的宏大和帝國禮樂制度作了詳實的描繪，這是諸侯之苑所無以比擬的，更突顯了《天子游獵賦》“勸諷”和“寫實”的特點。司馬相如能夠寫出如此宏闊的場面，不能不說是其個體經歷的體現。司馬相如早期做過武騎常侍，對宮廷苑囿的特點熟悉。武帝時期的宮廷，多為前人所造，而且很多宮室建于秦時，以長樂宮為例，《三輔黃圖》言：“長樂宮本秦之興樂宮也”，《西漢會要》引《三輔舊事》、《宮殿疏》說：“興樂宮秦始皇造，漢修飾周回二十里，前殿東西二十九丈兩棟，中二十五丈，深十二丈，時帝遷都長安，未有宮室，先修秦舊宮以居之也。”，可見漢初，包括武帝時期的宮殿有秦代遺風，規模和雕飾都極為宏麗大氣，雖說漢初重黃老，講簡樸，但宮廷的奢華之氣依舊存在。《西京雜記》記載：“文帝為太子立思賢苑以招賓客。苑中有堂隍六所。客館皆廣廡高軒，屏風帷褥甚麗”，應劭言：“文帝雖節儉，未央前殿至奢，雕文五采，畫華榱壁鐺，軒檻皆飾以黃金”[5]。漢代宮苑的奢華和氣派，可見一斑，對此，司馬相如是熟悉的。

對于上林苑，司馬相如起初并不熟悉，但可以肯定的是，對于上林之地，他是很熟悉，司馬相如曾經常出入上林，因為作為漢初皇室會獵的重要場所，景帝時常狩獵于此。

“二十九年十月，梁孝王入朝……王入則侍景帝同輦，出則同車游獵，射禽獸上林中”。而且其間“梁之侍中、郎、謁者著籍引出入天子殿門，與漢宦官無異”(《史記·梁孝王世家》)，更何況是作為武騎常侍的司馬相如了，所以他才有信心在漢武帝面前“請為天子游獵賦”， 寫出了《上林賦》。所以賦中所描述的上林之風貌，雖多爛漫的想象和夸張的筆法，但還是基于現實之上的，是以虛寫實的突出表現。武帝即位后，一改先前風氣，大建宮殿，奢靡之風日盛。司馬相如先后兩度為官，對宮廷前后的變化，不可能不有注意。所以在《天之游獵賦》中，這種對現實風氣的擔憂，文中多少有所體現，故而他借無是公之口委婉規勸道：“若夫終日馳騁，勞神苦形；罷車馬之用，抏士卒之精；費府庫之財，而無德厚之恩。務在獨樂，不顧眾庶，忘國家之政，貪雉兔之獲，則仁義不繇也。”，足見其現實之用。司馬相如以虛寫實，不忘批評規勸之本意，正也顯示了《天子游獵賦》的非同凡響之處，魯迅評價說 “蓋雄于文者，常桀驁不欲迎雄主之意”[6]，所言中肯。

《天子游獵賦》是司馬相如的代表作，用詞瑰麗，想象奇偉，內容宏大，達到了“控引天地，錯綜古今，忽然如睡，煥然而興”[7] 的藝術效果，代表了漢賦的最高水平。但其最大的特色還是在于運用了“以虛寫實”的寫作方法，將對現實的看法融入賦中，通過精心編排的內容描述來間接反映現實社會，委婉勸諫帝王，體現了儒家所倡導的“文以載道”的思想，以此看來，《天子游獵賦》作為漢賦的代表，當之無愧。

參考文獻：

1、葛洪著，成林、程章燦譯注《西京雜記全譯》，貴州人民出版社1993年版， 第65頁

2、班固《漢書·司馬相如列傳》，中華書局1975年版，第2533頁

3、司馬遷《史記·梁孝王世家》，中華書局1959年版，第2083頁

4、何清谷《三輔黃圖校釋》，中華書局2005年版， 第222頁

5、應劭著、王利器校注《風俗通義校注》，中華書局1981年版，第96頁

6、魯迅《漢文學史綱要》，人民文學出版社1973年版，第28頁

7、葛洪著，成林、程章燦譯注《西京雜記全譯》，貴州人民出版社1993年版，第65頁