淺議媒體的輿論導向對司法審判的影響

摘要：近年來發生的一些敏感訴訟案件越來越多的受到社會公眾和媒介的關注，隨著互聯網的普及以及當前微博的廣泛適用，廣大的民眾變成了網民，而網絡恰恰為其提供了一個表達民意的平臺。從某種意義上講，網民的呼聲代表了社會民眾的呼聲。而大眾媒介在網絡的喧囂中好像有些按捺不住，容易受到網絡炒作手的影響，甚至失去媒介應有的理性。近期，廣受關注的西安藥家鑫案和云南李昌奎案件在媒介和公眾的吆喝聲中波瀾起伏，直接影響到司法機關的獨立審判，司法機關如不保持理性，甚至會淪為狂歡式的媒介審判的怪胎。

關鍵詞：公眾；媒介；司法審判；輿論導向

中圖分類號：G206文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）11-0024-03

一、兩起案例的司法審判情況

（一）藥家鑫案的基本情況：從案發、自首、一審、二審、核準執行

2010年10月20日深夜，西安音樂學院大三的學生藥家鑫駕車撞人后又將傷者張妙刺了八刀致其死亡，此后藥家鑫繼續駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，遂被群眾抓獲。經公安機關審訊，暫未掌握直接證據，被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫迫于強大的輿論壓力，在其父母陪同下向公安機關投案自首。2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對藥家鑫提起了公訴。同年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身，并處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元。5月20日，陜西省高級人民法院對藥家鑫案二審維持一審死刑判決。2011年6月7日上午，經最高人民法院核準，藥家鑫被執行死刑。

（二）李昌奎案的基本情況：一審判決和二審判決、輿論的壓力導致再審

李昌奎和王家飛同為昭通市巧家縣茂租鄉鸚哥村人，李愛戀王，而19歲的王家飛不同意嫁給大自己10歲的李昌奎，并沒有同意他的提親。

據查，2009年5月14日，李家與王家因家庭瑣事發生糾紛，遠在西昌打工的李昌奎趕回老家。當月16日中午1點左右，李昌奎在王家門口遇到王家飛及其弟王家紅。

李昌奎以兩家的糾紛為由，同王家飛發生爭吵抓打，抓打過程中，李昌奎將王家飛褲襠撕爛，并在王家廚房門口將王掐暈后實施強奸。王家飛蘇醒后跑向堂屋，李提起鋤頭猛擊其頭部，王家飛倒地致死。隨后，李昌奎轉向年僅3歲的王家紅，倒提起他的手腳，猛摔向鐵門，致其死亡。作案后，李昌奎找來一根繩子，將姐弟倆的脖子勒緊，逃離現場。經鑒定王家飛、王家紅均系顱內損傷伴機械性窒息死亡。同年5月20日，李昌奎到四川省普格縣城關派出所投案自首。李昌奎一審被判死刑，立即執行，二審被云南省高級人民法院改為死緩。改判后，受害者家屬極為不滿，通過申訴、上訪的形式引起媒體關注，云南高院決定再審。于2011年8月22日經再審改判為死刑立即執行，該案件再次成為輿論關注的焦點。

以上兩起同屬社會惡性故意殺人案件造成了惡劣的社會影響，之所以引起大眾的廣泛關注，是因為其處于同一個風口浪尖至上。藥家鑫案剛剛塵埃落定，李昌奎案便走進公眾的視線，細心的網友不免將兩起案件聯系在一起進行對比，甚至得出一個公式化的結論。

那就是，藥家鑫交通事故后殺一個人+自首=死刑，李昌奎因鄰里瑣事殺兩個人+強奸+自首=死緩。網友的歸納不無道理，從數學化的加減乘除來看，的確后者看似更為惡劣卻得到了較為輕緩的處罰，相比之下對前者的處罰就顯得量刑畸重。

在同樣一個國度，同一個時期，相同的司法體系之下，司法的尺度竟然如此詫異，民眾自然會不同意。從民眾的呼喊聲中，我們能看出他們不是對藥家鑫的同情，也不是僅僅對李昌奎不死的憎恨，更多的情緒是對司法體制的不滿，對司法公正的懷疑，對司法機關的不信任。而這一切都嚴峻的考驗著司法的公正與獨立。

在社會輿論的普遍在關注下，李昌奎案終于得到改判，輿論再一次掀起波瀾。雖然我們深知，無論再審改判與否，輿論都必將一片嘩然。因為改與不改的背后隱藏的是司法的公信力與公平正義較量。

二、媒體對兩起典型司法案例的報道情況的對比分析

藥家鑫案經媒體報道后，引發了社會各界的普遍關注，當然網友所代表的民眾也是緊跟其后。從庭審到執行，媒體的長槍短炮包圍了藥家鑫所出現的各個角落。特別是中央電視臺和國內的一些主流媒體都進行了跟蹤報道。儼然形成了一波媒體大戰。李昌奎案件是在終審判決做出后才引起媒體廣泛關注的，如果說藥家鑫案媒體是對司法審判過程的監督的話，那么對李昌奎案的報道則是對司法審判結果的監督。

主流媒體的報道呈現出以下幾個特點。

（一）輿論的矛頭指向分析

藥家鑫案是有了媒體報道才受到社會輿論的關注，整個審判過程都是在媒體的高度關注的陽光下進行，審判機關的整個過程應該是公正透明的，對司法機關考驗更多的是司法理念問題。藥家鑫的自首及其悔過情節能否成為其免死牌，要看司法機關適用法律的尺度。

如果審判機關側重于輕刑主義，那么它必然要在輿論的強大壓力下保持司法中立的理性。相反，如果審判者其屬重刑主義者，死刑判決恰恰能夠迎合“觀眾”的心理。其實我們不難看出，公訴機關在審查起訴階段非常重視收集藥家鑫罪輕的證據，通過補充偵查進的方式而為其后來自首的認定奠定了基礎。但自首畢竟不是從輕或減輕處罰的當然情節，這把尺子始終握在司法審判者手中。正是藥家鑫自首的認定才使得這場“審判大戲”更有看頭，以至于媒介的緊追不舍。

李昌奎案之所以受到如此的關注，也許是因為判決所作出的時間恰恰是在藥家鑫被執行死刑不久，當人們還沒忘卻的時候，這樣一個具有戲劇性的改判讓媒體和大眾眼睛豁然一亮。我們只能說李昌奎的命運太受折磨。一審被判為死刑立即執行，二審被改判為死緩，再審結果進而回到一審結果。二審改判的理由恰恰是自首情節，還因其屬于鄰里糾紛。

這樣的理由社會輿論當然不會同意。相比之下，藥家鑫的罪行好像并沒有李昌奎重，同樣具有自首情節，而結果卻大相徑庭。如果李昌奎不殺，在九泉之下的藥家鑫可能都會憤憤不平。因此媒體和大眾更多的懷疑起司法機關的公正性，甚至有人懷疑二審對一審判決的改判是司法腐敗的結果。媒體進而關注李昌奎的家世，要不是其家境貧寒，深居大山，更難掩蓋公眾和媒介的耳目。

如果其是“官二代”或“富二代”，那司法機關所要面臨的輿論壓力會更大。我們欣喜的看到，李昌奎二審的改判是通過審判委員會的集體決策做出的結論，我們有理由相信審判是公正的。

盡管云南高級人民法院對該案的重審，又一次改變了二審的結果。我們不得不承認這是媒介和公眾的輿論的“功勞”。水能載舟，亦能覆舟。盡管司法界一致認為，李昌奎案的改判完全是依法進行的，是貫徹有錯必糾的形勢政策的體現，云南高院再審是根據被害人親屬申訴才啟動，是嚴格依照審判監督程序進行的，改判李昌奎死刑的判決，也是根據再審查明的事實，依照法律規定作出的。這與所謂的“網絡審判”、“輿論審判”是完全不同的。但我們不得不說，輿論的監督在本案的審理中發揮著不可替代的作用。

（二）媒體關注的細節分析

媒體對兩起案件的關注由最初對案件本身的關注逐步轉向案件背后的細節，這些細節也許并不能作為審理案件的有效要件，但通過媒體的渲染，讓一些不明真相的人開始起哄，進而影響到案件的公正審理。

對藥家鑫案件的案外細節性報道可以說涉及到方方面面。案發之初有報道稱藥家鑫屬富家子弟，其家世顯赫，也有報道稱其為“官二代”。更加引起了民眾的猜測，點燃了公眾的不滿情緒，使得“仇富”、“仇官”心態再一次蔓延。而后來這些言論被證實為不實報道，大大損害了媒體的公信力。而這一造謠的真正受害者卻是藥家鑫本人。也有媒體通過對藥家鑫的成長經歷的分析來剖析其犯罪心理，藥家鑫從小受到的家教非常嚴厲，有被父親關在地下室體罰的經歷，高壓式的家庭教育讓其性格扭曲。中央電視臺特意請犯罪心理學專家李玫瑾通過對藥家鑫案外細節的分析及心理測試來探尋其犯罪的根源，一時間成為媒體熱議的焦點。

但我們不得否認，通過對這一典型案例的剖析，給天下更多父母在教育子女的問題上敲響了警鐘。媒體分析出藥家鑫那雙纖細而又靈活的彈鋼琴的雙手是如何變成了拿起屠刀殺害纖弱女子的血手，歸根到底是其家庭教育的缺失所引發其對責任的恐懼。主流媒體的上述報道無疑會吸引更多受眾的眼球，眾多的民眾對整個事件的情緒或譴責、或憤怒、或惋惜、或反思……使得本已逐步平息的嘈雜聲再次掀起波瀾，本屬一起普通的刑事個案演變成社會普遍關注的公共事件，司法機關在這樣的輿論背景下會更加謹慎，尤其在中國這樣一個民眾非常相信死刑的威懾力的國度里，司法機關不得不考慮到民眾的聲音。

媒體對李昌奎案件的報道也同樣走不出挖掘案外細節的怪圈，但對李昌奎家世的報道好像運用了演繹的邏輯方式。有些媒體認為云南高院改判定有貓膩，便對承辦法官甚至法院領導無端的猜忌，一時間媒體將關注的焦點從李昌奎的犯罪事實轉移到司法審判的公正性和廉潔性上來。要不是云南高院領導從法理和學理的高度進行辟謠，二審判決承辦法官早就會被帶上“貪贓枉法”的帽子，這不僅會對法官個人帶來沉重的打擊，更是對整個云南司法系統的無端打擊。通過官方發布，我們很慶幸看到，改判的結果是云南高院審委會集體決策的結果。

當媒體再返回去追蹤李昌奎的身世時，得出的結論是其只不過是一個普通的農民小子，這一結論好像把整個輿論推向了一個漩渦，媒體卻表現出集體失語的狀態。甚至有人得出另外一個更為荒唐的結論：李昌奎家境平困，其不可能有能力買通由27人組成的審委會，從而影響司法公正審判。正如云南高院田成有副院長所說，決不能以公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑。而這種狂歡往往是通過媒介的傳播而得以擴大和蔓延。那么，媒介又如何去正確的引導公眾走向理性，是值得我們反思的。

（三）微博成為媒體關注的焦點

微博這種新興媒介的誕生讓互聯網更加的開放，廣大的網民可以通過這個平臺來表達自己的心聲。在藥家鑫案還未塵埃落定之時，藥家鑫案受害人家屬代理人張顯通過微博發表了自己的意見，引起了網絡媒體的置頂轉發。其還通過微博披露了案件的進展情況。在藥家鑫被執行死刑后，藥家鑫之父便通過微博與張顯打起了口水仗，這個時候，雖然對案件本身不會再造成任何影響，但也反映出藥父內心的不滿。譏諷的言語再一次吸引了網友的眼球。通過微博，藥家鑫的辯護人紕漏了藥家鑫臨刑前與父母會面時留下的遺言。藥家鑫遺言公布多了一些悲情色彩，但也迎合了廣大受眾的獵奇心態。

李昌奎案件被云南省高級人民法院確定再審后，第一時間就有網友通過微博將這一消息轉發，瞬時各大媒體通過微博消息對案件的進展進行跟蹤報道。后來，張青松律師又通過微博透露了其擔任李昌奎的再審辯護人的消息。另外，一些網友通過微博發表對案件的看法與評論，這一新穎的信息傳播媒介越來越受到網友的青睞。

微博發出的信息有時直接成為媒體報道的重要線索，媒體往往先將微博內容當做消息對外發布，然后派發記者再對微博消息進行核實，進而挖掘更多的有新聞價值的媒介信息。

三、媒體對案件的高度關注對司法審判的影響

媒體對司法審判具有重要的輿論監督作用，對司法公正與司法公開具有不可替代的影響。媒體通過對案件的跟蹤會吸引更多社會公眾的關注，這樣會對司法審判者產生較大的心理壓力。因此媒體在對案件報道的過程中應當堅持正確的輿論導向，應當合理吸收民眾的理性反應，避免被一些別有用心之人煽動利用，這樣對案件的審理會產生積極的促進作用。相反，如果媒體在報道的過程中帶有明顯的傾向性，勢必會將社會輿論引向沖動的邊緣。

媒體的報道應當堅持社會主流的理性價值觀，應當具有大局意識和高尚的道德意識。很多法律案件都可能會面臨道德與法律的審視，法律是道德的最低底線，一個不遵守法律的公民，都會受到道德的考量。但有時法律和道德并沒有明顯的界線和關聯，甚至會出現沖突，這就需要我們進行一個正確的價值取舍。法律的價值本身也是存在沖突的，當我們面臨自由與秩序、公正與效率的法律價值矛盾時，我們就需堅持一個正確的價值位階原則，在實現個案平衡之時如何到達良好的社會效果，這都需要媒體有一個正確的輿論引導。媒體通過對一些案件的有效關注不僅僅能實現個案的公平，有時會推動社會立法的進程。2003年孫志剛案件就是一個典型，湖北青年孫志剛因為沒有暫住證被收容、被遣送、被毒打致死，在媒體連續報道的持續關注下，原來的“惡法”一夜之間被廢止，而取而代之的是一部嶄新的重在保護人權的法律。孫志剛以其青春和生命為代價，推動著中國法治的進步。2006年轟動一時的許霆案也同樣彪炳史冊，許霆因為取款機出現故障多取出17萬余元，一審以盜竊罪被判無期徒刑，判決一出，輿論一片嘩然，媒體的報道更多的傾向于民眾的觀點，一窩蜂似的偏向了許霆，進而引起了高層的關注，以至于二審被改判為五年。從無期到五年，一個判決再次暴露出法律條文的僵化，而生硬的條文畢竟掌握在法官手中，如何正確的拿捏需要充分考慮到情理和法理，甚至要考慮到民意。藥家鑫案和李昌奎案的媒體關注度依然不減當年，藥家鑫和李昌奎的生死可能都會在民眾的喧囂聲中定奪，但媒體永遠都不應失去理性。

四、司法機關如何面對媒介和公眾的壓力

司法獨立是西方的一種政治制度，其相對于立法和行政而言，因此形成了西方三權分立的學說和理念。中國的司法是在黨的領導下，在人大的監督下而形成的一種相對有限的獨立。

當今民意的表達方式呈現出多元化的趨勢，有越來越多的平臺來呈現民眾的呼聲，而隨之媒體的形式也發生著變化。以往傳統的媒介正在被一些新型的傳媒方式所取代或沖擊。而傳統的媒介在表達民意時往往會受到媒體的操控者限制，經過一層層的過濾，原有的民意已經變味。而新興媒介逐步去掉了這層過濾網，反應的問題更加直接、更加尖銳。因此，在這樣的輿論環境之下，司法機關如何正確的行駛司法權就顯得尤為重要。司法機關在一些敏感案件的處理上會受到輿論的強大壓力，甚至被某些受操縱的民意所強暴，這無疑是一個重大的考驗。

司法機關應當在輿論面前保持中立，始終依照事實和法律處理問題，對法律抱著一種敬畏的態度，要維護法律的尊嚴。讓社會正義在陽光下實現，經得起歷史的考驗。不能因為輿論和媒體的呼聲而偏離了法律的軌道，司法審判不能成為輿論審判和民意強暴式審判。正如我國有著刑辯第一人之稱的田文昌大律師所言：“司法機關在輿論的監督下，應當堅持依法辦事，司法機關不能被輿論牽著鼻子走；司法機關盲目遷就輿論，責任就不在輿論；不能把司法被輿論控制和影響的責任推到輿論本身”。

公正、獨立的司法，理性、真實的輿論環境，需要我們共同去追尋和維護!

參考文獻：

[1]付松聚，張翅.中國媒介審判分析及反思[J].東南傳播，2008(1).

[2]吳秋余.對“媒介審判”現象的分析[J].新聞戰線，2007(5).

[3]潘劍峰.高薪制二審判公正，廉潔和法官高素質的基本保障[M].北京:法律出版社，2002.

[4]李松.淺議影響司法公正的若干因素及其對策[OL].中國論文下載中心，2006-09-28.