孤獨(dú)殘年:《終局》主題探析

摘 要：貝克特的《終局》通過(guò)一系列荒誕的處理技巧對(duì)年老夫婦納格和耐爾的生存狀態(tài)做了較詳盡的描寫，反映了作者對(duì)孤獨(dú)的老年生活的同情和關(guān)注。

關(guān)鍵詞：貝克特 終局 孤獨(dú) 老年

作者簡(jiǎn)介：

朱 毅（1983-），男，四川自貢人，瀘州醫(yī)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院助教，四川外語(yǔ)學(xué)院在讀研究生，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)；

周 權(quán)（1986-），男，四川達(dá)州人，四川外語(yǔ)學(xué)院2009級(jí)研究生，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)。

《等待戈多》（Waiting for Godot）無(wú)疑是著名荒誕派劇作家塞繆爾·貝克特（Samuel Beckett）最為人樂(lè)道的作品，但作為貝克特本人最鐘愛(ài)的戲劇作品《終局》（Endgame）卻鮮為人知。該劇以“黑色幽默，精簡(jiǎn)、碎片化的語(yǔ)言，實(shí)驗(yàn)性的技巧，以及極端的異化和荒誕形象”為典型特征[1]107。劇中四位主人公哈姆（Hamm）、克勞夫（Clov）、納格（Nagg）和耐爾（Nell）都身體殘疾，居住在一間近乎空蕩蕩的屋子里，兩側(cè)高墻各有小窗一扇，必須憑借梯子才能看到外面的世界；該劇情節(jié)簡(jiǎn)單，但其荒誕的表現(xiàn)手法如垃圾桶、玩具狗等道具卻令人咂舌，引人遐想，反映了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的深入思考。可以說(shuō)，該劇是貝克特“最純粹的啟示論戲劇”[2]106。以往對(duì)該作品的評(píng)論多論及哈姆與仆人兼兒子克勞夫以及與父母納格和耐爾之間的愛(ài)恨關(guān)系，卻較少留意老年人納格和耐爾的生存狀態(tài)。事實(shí)上，貝克特對(duì)這對(duì)年老夫婦的身體狀況、生活條件以及精神世界都做了較為詳盡的描寫，傳達(dá)了對(duì)孤獨(dú)的老年生活的同情與關(guān)注。

一、不斷惡化的身體狀況

劇中的四位主人公都患有不同程度的殘疾，但就其活動(dòng)范圍來(lái)講，克勞夫似乎相對(duì)自由，因?yàn)楸M管雙腳無(wú)法彎曲，但他仍可以跛腳來(lái)回走動(dòng)；而哈姆雖然雙目失明且雙腿喪失了活動(dòng)能力，但身為一家之主的他憑借其威嚴(yán)卻可以坐在輪椅上對(duì)其仆人兼兒子克勞夫發(fā)號(hào)施令，命令克勞夫完成他自己所不能完成的事情：克勞夫就是他的眼睛和雙腿，他們倆合而為一則構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的生命個(gè)體。然而納格和耐爾兩位老人則完全喪失了雙腿，被分別置于兩個(gè)垃圾桶內(nèi)，他們唯一的活動(dòng)便是偶爾探出頭來(lái)或相互私語(yǔ)解悶或向哈姆討要食物。不難發(fā)現(xiàn)，貝克特在人物的塑造方面可謂用心良苦，蘊(yùn)含其中的是作為萬(wàn)物之靈的人類不能免俗的生命準(zhǔn)則與規(guī)律，即生命的老化和衰竭。劇中四人的活動(dòng)能力與范圍基本上同其年齡對(duì)應(yīng)吻合。越到老年，活動(dòng)范圍便越小，其原因在于身體的每況愈下。眾所周知，人及老年，往往食欲不濟(jì)、體力下降，腿腳亦極不靈便，雙耳失聰、雙目失明是常有之事。納格和耐爾夫婦已風(fēng)燭殘年、視力和聽(tīng)力也急劇惡化，而他們卻又喪失了雙腿，在垃圾桶內(nèi)殘存。貝克特對(duì)兩位老人糟糕身體狀況極端化的處理似乎荒誕之極，但正是通過(guò)這種戲劇化的刻畫，貝克特引起了讀者或觀眾的共鳴與深思：老之將至，官能退化，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己的身體在某個(gè)時(shí)刻會(huì)出現(xiàn)什么狀況，劇中的兩位老人只是現(xiàn)實(shí)狀況的一個(gè)縮影：

納格：我的牙掉了。

耐爾：什么時(shí)候？

納格：昨天還在的。

耐爾：（悲哀地）啊，昨天！（他們艱難地互相轉(zhuǎn)過(guò)身。）[4]17

二、糟糕的生活條件

在作品中，老夫婦被兒子哈姆棄至垃圾桶內(nèi)。垃圾桶本用來(lái)臨時(shí)盛放廢棄之物，而今卻供老人棲居之所，可悲可嘆，讀者憐憫同情之心油然而生；作者將老人與垃圾暗比，在文學(xué)作品中極為少見(jiàn)，看似荒誕離奇又揭露現(xiàn)實(shí)，不聲不響之間，對(duì)人性的丑惡給予深深的鞭撻。

垃圾桶除烘托出老人身體狀況的不斷惡化外，也折射出老人生存空間的狹小和衛(wèi)生條件的惡劣。四人所居之處本已與世隔絕，高墻之外異常荒涼，屋內(nèi)陳設(shè)少得可憐，陰暗壓抑，不禁讓人想到了監(jiān)獄的模樣，而老夫婦被困于垃圾桶內(nèi)可謂遭受雙重囚禁了。垃圾桶常常是與骯臟之物聯(lián)系在一起的，可見(jiàn)，作者想表明納格和耐爾這對(duì)老夫婦生活環(huán)境的衛(wèi)生條件是極其糟糕的。正是如此，才會(huì)有納格要耐爾為其撓癢之場(chǎng)景。對(duì)這對(duì)夫婦而言，溫暖舒適的床已變成一種奢望，垃圾桶既是他們平時(shí)日常活動(dòng)的場(chǎng)所，也是睡覺(jué)休息的地方。這令人想到露宿街頭的流浪者或者乞丐，在劇中，老夫婦在兒子哈姆面前既是孤獨(dú)的流浪者，也是遭人嫌惡之乞丐。流浪者或乞丐往往衣不蔽體，食不果腹。故事中，兩位老人供保暖之物僅是碎木屑或是從沙灘邊帶回來(lái)的沙子而已，能否真正起到保暖之用顯而易見(jiàn)。老人在寒冷之時(shí)蜷縮在沙子或木屑之中的可憐情景可以想見(jiàn)，也足令人唏噓不已。然而，就是在這樣一種糟糕的生活條件下，他們一天天地老去，并最終被這些沙子或木屑掩埋和吞沒(méi)。在飲食方面，三餐的概念早已失去，非主食的餅干卻成為他們生活的必需品，子女不會(huì)主動(dòng)想到老人挨餓受凍的問(wèn)題，除非老人自己要求：

納格：我的粥！

哈姆：不會(huì)再有老人了！吃的，吃的，他們就想著這個(gè)！

……

克勞夫：我回來(lái)了，拿來(lái)了餅干。（他把餅干放在納格手里，他拿著餅干，摸摸，聞聞。）

納格：（嘆著氣）這是什么啊？

克勞夫：這是正宗的餅干。

納格：（還是嘆著氣）這么硬！我沒(méi)法吃！

哈姆：把他關(guān)進(jìn)去！

（克勞夫把納格塞進(jìn)垃圾桶里，重新蓋上蓋子。）[4]12-13

而子女所能提供的少得可憐，不過(guò)是讓他們留口氣、吊著命而已[3]130，也不會(huì)去考慮自己提供的到底符不符合老人的實(shí)際需要，在子女看來(lái)，此時(shí)的老人顯然已經(jīng)成為令人討嫌的負(fù)擔(dān)，“死”字或許只是子女們不曾說(shuō)出的心里詛咒而已。在貝克特?zé)o聲無(wú)息的敘述中，老人的羸弱、孤獨(dú)和無(wú)助力透紙背。正是子女的冷漠和無(wú)情的對(duì)待，老人逐步陷入精神荒原。

三、孤獨(dú)的精神世界

納格和耐爾夫婦不厭其煩地重復(fù)著老舊的故事，煞有介事地接吻、撓癢（盡管十分困難），面對(duì)這些日復(fù)一日的無(wú)聊舉動(dòng)，耐爾反問(wèn)納格：“為什么天天開(kāi)這樣的玩笑？”[4]17這也是作者想要讀者思考和回答的問(wèn)題。面對(duì)孤寂無(wú)聊，他們除了以此消磨時(shí)間別無(wú)他法。然而就在老夫婦談得不亦樂(lè)乎的時(shí)候，哈姆分別以“住嘴”、“夠了”及“有完沒(méi)完”等加以干涉，并聲稱要將他們這些“垃圾”扔到海里去，也讓納格“嚇了一跳，止住了笑”。 [4]19-24很明顯，年輕人對(duì)老年人的孤獨(dú)感受是無(wú)法深入理解的。但諷刺的是，哈姆卻期待克勞夫了解自己的痛苦：“有那么一天，你將變成瞎子。像我一樣。你將坐在某個(gè)地方，孤零零的感到空虛，永遠(yuǎn)地，陷于黑暗之中。”[4]34既然作為家庭權(quán)力中心的哈姆都是這樣的感受，那么被他幾乎棄于不顧的父母的境況就可想而知了。對(duì)老人而言，伴隨著疾病、饑餓、傷痛的，常常是無(wú)邊的寂寞甚至絕望，而這正是人類最不能承受的。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)身體嚴(yán)重殘疾的老夫婦的身體狀況、生活條件以及精神世界的描寫，貝克特將讀者帶向了一個(gè)孤寂、陰沉的世界。有人曾說(shuō)他之所以經(jīng)常描寫殘疾人及殘疾人的痛苦或許是因?yàn)橥瓴豢鞓?lè)，作者卻說(shuō)自己也擁有正常的童年，“只是比起快樂(lè)，我更注意身邊的痛苦罷了”。 [3]130作為身患?xì)埣驳睦先耍鼞?yīng)當(dāng)受到悉心的照料，但迎接他們的卻是子女及世人的冷漠，若是聯(lián)系到當(dāng)今社會(huì)仍有不少老人在孤獨(dú)中等待“終局”，那么貝克特抒寫的不僅是過(guò)去，也有現(xiàn)在。

參考文獻(xiàn)：

[1]Draper， James P. Ed. “Endgame”. Contemporary Literary Criticism. Vol.83. Detroit: Gale Research， 1994.107-151.

[2]張士民，何樹(shù).頭蓋骨里的咆哮:貝克特《終局》之空間分析[J].外語(yǔ)研究，

2009(04):106-109.

[3] Gontarski，S. E.，ed. “Jack MacGowran and Richard Toscan in an interview”.On Beckett: Essays and Criticism. New York: Grove Press， 1986.213-25.Rpt.of “Jack MacGowran with Richard Toscan (interview date July-September 1973)” Contemporary Literary Criticism. Ed. James P. Draper. Vol.83. Detroit: Gale Research， 1994.107-151.

[4]薩繆爾·貝克特著.貝克特選集(4)[M].趙家鶴 曾曉陽(yáng) 余中先譯.長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社.